Универсальность плюсы и минусы

Охотимся потихоньку. На то она и лайка чтоб на все охоты тоскать. Она тебе и утку принесет и белку погавкает, когда по лесу прогуливаешься с ружьем и "мясо" лаем или хватками остановит под выстрел. Сейчас понял, что лично для меня лайка универсальная намного подходит. Лосей и кабанов пачками не бьём, лишь бы на зиму мяса хватила, да и куничка нынче около 1000 р. шкурка, тоже неплохо, на патроны хватит. Барсук тоже не лишним будет, все мы простужаемся, а жирок отлично болезни лечит. Поэтому для меня универсальность лайки это прежде всего. Вот и пытаюсь найти, но не так это просто

Охотимся потихоньку. На то она и лайка чтоб на все охоты тоскать. Она тебе и утку принесет и белку погавкает, когда по лесу прогуливаешься с ружьем и "мясо" лаем или хватками остановит под выстрел. Сейчас понял, что лично для меня лайка универсальная намного подходит. Лосей и кабанов пачками не бьём, лишь бы на зиму мяса хватила, да и куничка нынче около 1000 р. шкурка, тоже неплохо, на патроны хватит. Барсук тоже не лишним будет, все мы простужаемся, а жирок отлично болезни лечит. Поэтому для меня универсальность лайки это прежде всего.

Мы не о том спорим, Андрей.

Для кого-то охота – забава. Для кого-то – это просто ремесло. Это нелегкий, малооплачиваемый, неблагодарный труд. И это пожизненный крест. Как тяжелый чемодан без ручки, который и нести тяжело, и бросить жалко.

Вот мы сейчас спорим об универсальности собак. Казалось бы – гавно вопрос! Апчем тут спорить?! На первый взгляд, конечно же пять в одном флаконе - гораздо лучше чем один, пусть даже и очень хороший. Но это только на первый взгляд. Я думаю любой охотпользователь и любой профессионал, когда-либо работавший в охотничьем хозяйстве, и знающий его все проблемы и нужды не по наслышке, а изнутри, меня поймет, поддержит и скажет, что гораздо выгоднее иметь специализированную собаку безупречно работающую по какому-либо одному профилю, чем одну и на все случаи жизни.

И мы спорим сейчас не о генетике. А конкретно о специализации.

Если вы заходите в лес один раз в одну-две недели и стреляете все, что шевелится, от снегиря до егеря, и добываете в год в лучшем случае одного-двух лосей, пару-тройку кабанов, пяток куниц, пару барсуков, и десяток уток, и в багажнике вашей машины есть место только для одной собаки, то конечно вам нужен универсал!

А если за год вам приходится добывать около сотни кабанов, полтора-два десятка лосей, и пушнина вас абсолютно не интересует (ей просто некогда заниматься), а копытные – это постоянная ежегодная ваша головная боль, когда привлекается большое количество людей, много спорных вопросов, и от исхода этих коммерческих охот зависит не только прибыль хозяйства, но и зарплата егерей (мизерная надо сказать зарплата), то без узкопрофильных профи тут не обойтись. Это же ясно как божий день.

Или вы опять против?

мы не о том спорим.

Для кого-то охота – забава. Для кого-то – это просто ремесло. Это нелегкий, малооплачиваемый, неблагодарный труд. И это пожизненный крест. Как тяжелый чемодан без ручки, который и нести тяжело, и бросить жалко.

Вот мы сейчас спорим об универсальности собак. Казалось бы – гавно вопрос! Апчем тут спорить?! На первый взгляд, конечно же пять в одном флаконе - гораздо лучше чем один, пусть даже и очень хороший. Но это только на первый взгляд. Я думаю любой охотпользователь и любой профессионал, когда-либо работавший в охотничьем хозяйстве, и знающий его все проблемы и нужды не по наслышке, а изнутри, меня поймет, поддержит и скажет, что гораздо выгоднее иметь специализированную собаку безупречно работающую по какому-либо одному профилю, чем одну и на все случаи жизни.

И мы спорим сейчас не о генетике. А конкретно о специализации.

 

Если вы заходите в лес один раз в одну-две недели и стреляете все, что шевелится, от снегиря до егеря, и добываете в год в лучшем случае одного-двух лосей, пару-тройку кабанов, пяток куниц, пару барсуков, и десяток уток, и в багажнике вашей машины есть место только для одной собаки, то конечно вам нужен универсал!

А если за год вам приходится добывать около сотни кабанов, полтора-два десятка лосей, и пушнина вас абсолютно не интересует (ей просто некогда заниматься), а копытные – это постоянная ежегодная ваша головная боль, когда привлекается большое количество людей, много спорных вопросов, и от исхода этих коммерческих охот зависит не только прибыль хозяйства, но и зарплата егерей (мизерная надо сказать зарплата), то без узкопрофильных профи тут не обойтись. Это же ясно как божий день.

Или вы опять против?

Раз уж копытные для Вас головная боль, могу избавить от неё, если не далеко. :ph34r_1:

У Вас там, действительно, ВСЕ такие лохи ??? Или ВЫ нам сказки рассказываете ?

Всегда за выстрел отвечает команда. Чтож теперь, стрелять всё что выйдет из загона, а в ответе принимающая сторона ? Бред !

Клиент клиенту рознь! Но клиент всегда прав! И клиенты бывают разные. С кого-то и штраф снимешь, а кому-то и сам приплачивал бы ещё... лишь бы никогда не приезжали. Рассказал реальный случай.

Раз уж копытные для Вас головная боль, могу избавить от неё, если не далеко. :ph34r_1:

Не только для меня. Для многих это реальная проблема. Но в загоны у нас ходят безоружия. И стрелять имеют право только члены команды. И егерям после охоты, в качестве поощрения, в лучшем случае, дадут по бутерброду и одну бутылку водки на всех. Милости просим, если ещё не передумали :ph34r_1:

А почему сразу в егеря .... а вдруг люди в состоянии охоту купить :z_5:

Клиент клиенту рознь! Но клиент всегда прав! И клиенты бывают разные. С кого-то и штраф снимешь, а кому-то и сам приплачивал бы ещё... лишь бы никогда не приезжали. Рассказал реальный случай.

Так о чем, все таки, тема-то, Михаил Анатольевич? О том, что Вам, в Ваших условиях, лайка не подходит? Или о том нужна ли универсальность лайке? Если Вам лайка не подходит и не нужна, какое Вам дело до её свойств?

Мы не о том спорим, Андрей.

Для кого-то охота – забава. Для кого-то – это просто ремесло. Это нелегкий, малооплачиваемый, неблагодарный труд. И это пожизненный крест. Как тяжелый чемодан без ручки, который и нести тяжело, и бросить жалко.

Вот мы сейчас спорим об универсальности собак. Казалось бы – гавно вопрос! Апчем тут спорить?! На первый взгляд, конечно же пять в одном флаконе - гораздо лучше чем один, пусть даже и очень хороший. Но это только на первый взгляд. Я думаю любой охотпользователь и любой профессионал, когда-либо работавший в охотничьем хозяйстве, и знающий его все проблемы и нужды не по наслышке, а изнутри, меня поймет, поддержит и скажет, что гораздо выгоднее иметь специализированную собаку безупречно работающую по какому-либо одному профилю, чем одну и на все случаи жизни.

И мы спорим сейчас не о генетике. А конкретно о специализации.

 

Если вы заходите в лес один раз в одну-две недели и стреляете все, что шевелится, от снегиря до егеря, и добываете в год в лучшем случае одного-двух лосей, пару-тройку кабанов, пяток куниц, пару барсуков, и десяток уток, и в багажнике вашей машины есть место только для одной собаки, то конечно вам нужен универсал!

А если за год вам приходится добывать около сотни кабанов, полтора-два десятка лосей, и пушнина вас абсолютно не интересует (ей просто некогда заниматься), а копытные – это постоянная ежегодная ваша головная боль, когда привлекается большое количество людей, много спорных вопросов, и от исхода этих коммерческих охот зависит не только прибыль хозяйства, но и зарплата егерей (мизерная надо сказать зарплата), то без узкопрофильных профи тут не обойтись. Это же ясно как божий день.

Или вы опять против?

Что то я не понимаю...Мы говорим о универсальности как потребности для человека или в целом для породы???

Раньше, когда была мясозаготовка использовали в основном гончаков для загонных охот (по рассказам старых охотников), а сейчас из лаек делают гончих.

Если уж и есть в охотхозяйствах лайки узкоспециализированные, то они должны использоваться не на загонных охотах, а на охот ах с подхода. Мне кажется так будет правильней. А на кой х... нужна лайка тупо гоняющая зверя?Тем более гон без голоса.

Так о чем, все таки, тема-то, Михаил Анатольевич? О том, что Вам, в Ваших условиях, лайка не подходит? Или о том нужна ли универсальность лайке? Если Вам лайка не подходит и не нужна, какое Вам дело до её свойств?

Во во во. Согласен. Если вас не устраивают лайки в ваших охотах, меняйте породу. А лайка из древне ценилась универсальностью, не зря же за универсальность балы дают

Что то я не понимаю...Мы говорим о универсальности как потребности для человека или в целом для породы???

Так ведь тема называется "универсальность, плюсы и минусы".

Вот именно их (эти плюсы и минусы) мы и обсуждаем. :ph34r_1:

А универсалки в морду кабану не вцепляются? :umnik2:

Ещё как)))

И не только кабану. Всем кого увидят, тем сразу же в морду и вцепляются. :ph34r_1:

Универсалки же.

-

Не советуйте что мне менять.

И я не скажу куда бы вам пойти :ph34r_1:

 

Мы сравниваем круглое и красное. И разговариваем на разных языках.

Вы крут :z_7: :an13: :new_russian: :banghead:

Вы крут :z_7: :an13: :new_russian: :banghead:

вам виднее... :umnik2:

Если уж и есть в охотхозяйствах лайки узкоспециализированные, то они должны использоваться не на загонных охотах, а на охотах с подхода..

От моей суки двое в охот. хозяйстве. Используют ТОЛЬКО на доборе подранков. Кабанов и лосей.

А реально они работают и лось и кабан. Подранки то разные бывают. Кому то ногу зацепило, кто то через 300 метров лёг. За этот сезон не потеряли ни одного.

А во время загона в машине сидят, ждут своего часа.

Вот этому кабану, я отстрелил заднюю ногу. Прошёл километра два с половиной. Один раз, я сумел его догнать благодоря суке, остановила первый раз метров за 700 от места ранения. После выстрела он дальше пошёл, думал что не попал, а оказыватся попал по лёгким, прошёл он где то полтора километра еще. Мы его начали на машине обрезать, но какого было моё удивление, когда сука выбежала на дорогу и начала гавкать на машину. Мы остановились, я схватил ружьё и сука повела точно к кабану, контрольный в голову и он дошёл. Я к чему это, сука видела кабана второй раз в жизни, первый раз она видела кабана на ИТС и получила трёху. А вот куница и барсук ей почему то не очень интересны

От моей суки двое в охот. хозяйстве. Используют ТОЛЬКО на доборе подранков. Кабанов и лосей.

А реально они работают и лось и кабан. Подранки то разные бывают. Кому то ногу зацепило, кто то через 300 метров лёг. За этот сезон не потеряли ни одного.

А во время загона в машине сидят, ждут своего часа.

Будет ли собака работать - это 50 на 50.

50% в ней заложено генетически от природы

и 50% - зависит от таланта и способностей натасчика.

Неумелой натаской можно загубить любые прекрасные задатки.

И наоборот - умелый и опытный натасчик может пробудить и развить в собаке заложенные, но пока ещё спящие рабочие таланты и задатки. И направить эти задатки "Per aspera ad astra" — через тернии к звездам.

И конечно же хорошо, когда эти задатки и таланты есть, и их много.

И плохо когда их мало, или же вообще нет.

Но мы ведь не об этом говорим.

Мы говорим об универсальности. О плюсах и минусах. Вы видите только плюсы. Минусов вы не видите.

Я вижу и плюсы и минусы. И объяснил почему.

Как вы лично считаете, нужны ли в охотхозяйстве узкоспециализированные собаки, работающие по какому-то одному определенному виду, и не отвлекающиеся ни на какие другие, или нет?

Пока что мы увидели, что у вас в охотхозяйстве очень много кабанов и какие то странные загоны. Посмотрите как организованы охоты в Копках (Удмуртский питомник), вот где правильно и грамотно устраивают охоту с лайками с подхода

Вот этому кабану, я отстрелил заднюю ногу.

Добрый вы однако… Но все сделали правильно. Я бы лично лучше перебил весь зад, выстрелив по тазу. И спокойненько притравливал бы себе собаку сколько хотел, пока не надоест.

Мы его начали на машине обрезать, но какого было моё удивление, когда сука выбежала на дорогу и начала гавкать на машину. Мы остановились, я схватил ружьё и сука повела точно к кабану, контрольный в голову и он дошёл. Я к чему это, сука видела кабана второй раз в жизни, первый раз она видела кабана на ИТС и получила трёху. А вот куница и барсук ей почему то не очень интересны

Чем больше будете ездить по ИТС, тем хуже будет работать ваша собака.

Это правильно что вы ей один раз показали кабана и все. И потом уже притравливали на охоте "вживую". Собака должна видеть конечный результат своей работы: нашла, облаяла, пришел хозяин, выстрелил, убил, разделал, накормил свежатиной.

А что на ИТС? Нашла, облаяла, пришел хозяин, одел поводок, увёл.... Это как будто пошел в магазин, купил кусок колбасы…. Принес домой… отдал соседу…

И барсук ей тоже будет интересен, если она сама его убьет (может быть при вашей помощи, или при участии другой собачки). Но обязательно должен быть конечный результат. Тогда появляется смысл - для чего вся эта кутерьма. В любом случае собака ведь работает на хозяина и она внимательно смотрит: нравится ему то, что она делает или нет. И она подстраивается под него (то бишь под вас). И ваша задача подсказать ей, что же вы от неё хотите. Найдете ключик, сможете подсказать – честь вам и хвала! Не найдете ключик - обидно… А ларчик просто открывался)))

А вот то, что ваша собачка сама нашла подранка, да ещё додумалась вас позвать - так это вообще супер! Это говорит о её мозгах. И это дорогого стоит! :ph34r_1: Есть все предпосылки, что из неё будет добрый охотник и хороший помощник! Только не переусердствуйте. А то ведь сдуру, как известно, можно и ИКС сломать.

Пока что мы увидели, что у вас в охотхозяйстве очень много кабанов и какие то странные загоны. Посмотрите как организованы охоты в Копках (Удмуртский питомник), вот где правильно и грамотно устраивают охоту с лайками с подхода

Да ничего вы, Андрей, не видели. А если бы увидели, то может быть кое-что и поняли)))

Не хотел вас обидеть.

Хозяйство большое, и ответственность большая.

У нас другие условия. И сложившиеся традиции... И требования очень жесткие... У нас все по-другому. И охота с лайками с подхода практически не практикуется – только с вышек (дабы не разогнать свинское поголовье). И не мы так решили, а вышестоящие органы. И нас егерей и меня лично это, конечно же, не устраивает. Но они думают, что им там виднее. А с начальством спорить – все равно, что пИсать против ветра. Но не об этом речь. Мы про универсальность говорим. Как вы считаете, нужны узкие специалисты или нет?

Лично мне, всё с вами понятно :ph34r_1:

Всех собак я "продал" На следующий год собираюсь обновлять штат. И упор буду делать именно на универсальных собак, потому как нету у меня охотхозяйства и денег на такие охоты нет, да и не интересны они мне. И поверьте, без мяса не останусь, и да еще и жинке постараюсь всё таки на шубку настрелять куниц, да и жирком барсучим затариться.

Как говорится, каждому своё...

 

Мы говорим об универсальности. О плюсах и минусах. Вы видите только плюсы. Минусов вы не видите.

Я вижу и плюсы и минусы. И объяснил почему.

Как вы лично считаете, нужны ли в охотхозяйстве узкоспециализированные собаки, работающие по какому-то одному определенному виду, и не отвлекающиеся ни на какие другие, или нет?

Да, в универсальности вижу только плюсы. У самого универсальные собаки.

Каждый видит в своих собаках только плюсы. Ну не нужны мне мясозаготовительные собаки, узко профильные, поверьте, не нужны.

А теперь скажу как охотовед, которому подогнал щенков --

Собаки у нас работают лося и кабана, на доборе, больше нам ни чено не надо. Ни белку, ни куницу........ Команды к нам за мясом приезжают, а стрелки как правило не важные.......

Собаки у нас как члены охот. хозяйства, на собачей зарплате. И некогда им по выставкам да испытания мотаться, белок да барсуков по лесу искать. (дословно)

Вот для них узконаправленные, только плюс.

Вы знаете, ни когда не видел собаки, ищущей сбитую утку, чтоб она слиняла белку искать.

И собаку идущую по следу подранка - кабана, чтоб она переключилась на лося, или другого зверя.

...

Вы знаете, ни когда не видел собаки, ищущей сбитую утку, чтоб она слиняла белку искать.

И собаку идущую по следу подранка - кабана, чтоб она переключилась на лося, или другого зверя.

Беседуя с нашим злейшим другом всегда необходимо помнить одно важное правило, доказанное еще Бертраном Расселом - "Из одного ложного утверждения следует любое утверждение."

Да, в универсальности вижу только плюсы. У самого универсальные собаки.

«Да мне нравится девушка в белом…

Но я в жёны возьму в голубом…» (почти что по С.А.Есенину)

Мне тоже нравятся универсальные собачки. Но для работы, как показывает практика, лучше все-таки использовать узких специалистов.

Каждый видит в своих собаках только плюсы.

А это уже плохо. Вы должны видеть искать в своих собаках не только «плюсы», но и в первую очередь «минусы». Иначе вам удачи не видать! Это посторонние могут видеть у ваших собак только «плюсы» – им простительно. А вам нет.

Ну не нужны мне мясозаготовительные собаки, узко профильные, поверьте, не нужны.

Верю. Не нужны так не нужны. Но это ведь не значит, что если вам лично они не нужны то и никому они не нужны. Есть собаки для души. А есть собаки для работы.

А теперь скажу как охотовед, которому подогнал щенков --

Собаки у нас работают лося и кабана, на доборе, больше нам ни чено не надо. Ни белку, ни куницу........ Команды к нам за мясом приезжают, а стрелки как правило не важные.......

Собаки у нас как члены охот. хозяйства, на собачей зарплате. И некогда им по выставкам да испытания мотаться, белок да барсуков по лесу искать. (дословно)

Золотые слова. Готов под каждым словом подписаться. Да в принципе и я говорил тоже самое: и что пушнина никому не нужна и никто её из-под собак не добывает, т.к.просто некогда, и что стрелки неважнецкие… Ружья козырные, а стрелки прямо скажем - хреноватые. Некоторые приезжают не поохотиться, а как в магазин за мясом. В загоны никто не ходит. Да и номерах некоторые стоят и специально то кашляют, то веточки ломают, чтобы зверь не дай бог на них не вышел)))) Со стороны смотреть - смех да и только! Сами же пригласят в бригаду в качестве стрелка, а когда не дай бог убьешь – обида и недовольство (дословно): «А мы вообще-то сами приехали поохотиться!!! Мы вобщем-то сами хотели добыть зверя! Это специально егеря на вас зверя выгнали!!! Семь лет приезжаю на охоту и ни разу зверя не видел, а вы только встали и на вас сразу вышел!» После этого плюнул и больше никогда на номерах не стою. И даже оружие с собой не беру, чтобы лишних разговоров не было.

Вот для них узконаправленные, только плюс.

Ну вот наконец-то я услышал от вас слова истины.

Вы знаете, никогда не видел собаки, ищущей сбитую утку, чтоб она слиняла белку искать. И собаку, идущую по следу подранка - кабана, чтоб она переключилась на лося, или другого зверя.

Никогда не говори «никогда».

Потому что если этого вы ещё не видели, то это не означает, что этого нет.

И я так думаю, что если вы этого ещё не видели, то значит у вас все ещё впереди!)))

Внимательнее читайте, что я пишу, цитирую: «…Стреляют ведь, как правило ночью, по темному. Крови на месте чуть-чуть... Кабан зверь живучий и на рану крепкий... Сразу (по ночам) обычно подранков не ищем. Ждем утра. Утром егерь берет свою универсальную лайку, и пускает по кровяному следу. А собачка шла-шла, потом наткнулась на свежий лосиный след.... И всё! Поминай как звали...». Вот это я писал. Т.е. если не сразу пускаешь собаку по горячему следу подранка, а только утром, то собака идет уже по старому остывшему следу подранка (около 8-10 часовой давности). Крови мало, след холодный… и поэтому если она натыкается на свежий горячий след то естественно переключается на другого зверя. Вот и все. И что тут необычного? Хотя, не спорю, возможно, у вас всё не так. И у вас всё по-другому.

name='Леший' timestamp='1332712164' post='109948']

 

Мне тоже нравятся универсальные собачки. Но для работы, как показывает практика, лучше все-таки использовать узких специалистов.

Опять же, смотря для какой. Писал не раз -- Иду за уткой (1,5 - 2 км.), соба по дороге и тетерева найдёт и белочку отыщет, и глухаря на дерево посадит. Дошёл до болота - подранков собирёт, с камыша уток поднимет. Красота.

А это уже плохо. Вы должны видеть искать в своих собаках не только «плюсы», но и в первую очередь "минусы".

Зачем мне искать минусы, если меня ВСЁ устраивает.

Искать их надо тогда, когда соба работает только что то одно. И что то в её работе Вас не устраивает, поиск, слежка, вязкость......

Золотые слова. Готов под каждым словом подписаться. Да в принципе и я говорил тоже самое: и что пушнина никому не нужна и никто её из-под собак не добывает, .

Отвечу Вашими словами - Никогда не говори никогда.

Очень много людей добывают пушнину, и мясо им не нужно. При покупке щенков, добрая половина ищет родителей и предков работающих по пушнине.

Ну вот наконец-то я услышал от вас слова истины.

Для кого то это истина, для кого то нет.

Утром егерь берет свою универсальную лайку, и пускает по кровяному следу. А собачка шла-шла, потом наткнулась на свежий лосиный след.... И всё! Поминай как звали...». Вот это я писал. Т.е. если не сразу пускаешь собаку по горячему следу подранка, а только утром, то собака идет уже по старому остывшему следу подранка (около 8-10 часовой давности). Крови мало, след холодный… и поэтому если она натыкается на свежий горячий след то естественно переключается на другого зверя. Вот и все. И что тут необычного? Хотя, не спорю, возможно, у вас всё не так. И у вас всё по-другому.

В том то и дело что не естественно.

Такое может быть только с не опытной, молодой лайкой. Профи доведёт Вас до места. Будь то универсал или кабанятник.

Можно и Вашу фразу преминить. --

Идёт кабанятник по остывшему (8-10 часовому ) следу, пересёк тот след , след 10-и минутной давности, и всё, ушла соба по свежему.

Согласитесь, такое то же может быть.

Так что каждому лучше своё. Кому то мясо - кому то всё остальное, и мясо в том числе.