Статья эксперта 1-ой категории Рубина В.Г. в Российской охотничьей газете

А вы как думали машина закрутилась и набирает обороты.

  В 27.06.2011 в 05:48, Золотой сказал:

Как был у РЕЛов тип конституции крепкий-сухой,а у ЗСЛ сухой- крепкий так и остался.

Здесь вы ошиблисть.

Тип конституции РЕЛ-сухой-крепкий ЗСЛ- крепкий -сухой.

Спорить не буду .Может я и ошибаюсь,но РЕЛы похожи на медвежат. но медведи не сухие по конституции .А Войлочников утверждал что чем суше Зсл и чем выше индекс растянутости тем более предпочтительнее в ринге.У нас стали квадраты в рингах ЗСЛ ходить первыми а утверждается это тем что тип крепкий а не сухой.

  В 27.06.2011 в 13:22, Золотой сказал:

Спорить не буду .Может я и ошибаюсь,но РЕЛы похожи на медвежат. но медведи не сухие по конституции .А Войлочников утверждал что чем суше Зсл и чем выше индекс растянутости тем более предпочтительнее в ринге.У нас стали квадраты в рингах ЗСЛ ходить первыми а утверждается это тем что тип крепкий а не сухой.

Читайте стандарт и что то домысливать не нужно.

  В 27.06.2011 в 13:29, VVS сказал:

Читайте стандарт и что то домысливать не нужно.

К сожелению стандарт стандартом Но сушествует человеческий фактор.Привязанность того или другого эксперта к тому или другому типу.На пример На моно выставке в Питере Прямо сказала Войлочникова Но не нравится мне Белые..По этому стандарт стандартом но самое главное это видение судьи.Если придерживатся твердости в стандарте То правильно сказал один автор .Нужно ходитьС лазерным определителем.

  В 27.06.2011 в 13:54, Николай Филиппов сказал:

На моно выставке в Питере Прямо сказала Войлочникова Но не нравится мне Белые..

Наверняка имела ввиду тех белых, что были представлены. Мне вот тоже не нравятся питерские белые.

  В 27.06.2011 в 14:03, Valenti сказал:

Наверняка имела ввиду тех белых, что были представлены. Мне вот тоже не нравятся питерские белые.

Может быть.Я всегда считаю Это право любого эксперта Не согласен выставляй под другого

  В 27.06.2011 в 09:47, СОВА 63 сказал:

Наверное Рубин хочет создать новую породу ВРЛ( Все российская Лайка.) А мы ему со своими ЗСЛ,РЕЛ, ВСЛ,КФЛ просто мешаем!

_______________________________________________________________________________________________________________________________

так давно пора надо создать новую породу.я бы лично поддержал.заодно и правила испытаний по подсадным животным поменять к этой породе.я бы предложил две породы.одну по мелочи (можно лося оставить),другую по кабан медведь барсук и все бы встало на свои места...

Всё это смахивает на какую то белеберду,Давайте обратимся к известным заводчикам ЗСЛ ну например к Шатуновой В.В и попросим профессионально с её точки зрения прояснить нам эту ситуацию.Помогите АДМИНИСТРАТОРЫ.Ко всем с уважением.

  В 29.06.2011 в 12:54, Золотой сказал:

Всё это смахивает на какую то белеберду,Давайте обратимся к известным заводчикам ЗСЛ ну например к Шатуновой В.В и попросим профессионально с её точки зрения прояснить нам эту ситуацию.Помогите АДМИНИСТРАТОРЫ.Ко всем с уважением.

Реформаторский зуд -явление не новое,Одно дело кропотливая .ежедневная .многолетняя и незаметная работа и как следствие малоизвестность,И другое дело-тиснул статеечку с бредовыми идеями и проснулся известным,

Абсолютно правильная статья. Более того, в ней отражены далеко не все несуразности в существующих стандартах.

Настораживают два момента:

1. В частных беседах один из экспертов, выразивший своё мнение здесь в теме, прямо и откровенно сказал, что в стандартах ошибка (про тип конституции), и все об этом знают. Однако здесь, возможно, поддавшись стадному инстинкту, а, возможно, просто испугавшись потерять "правильный" имидж, говорит уже прямо противоположные вещи. Где разум, где логика?

2. Никто из поучаствовавших в теме не удосужился сказать что-то конкретное про поднятые в статье вопросы. Допустим, Рубин не прав в том-то и том-то потому что: ... и далее аргументация. Одни общие фразы и обычная демагогия: не трож стандарт. :-)

Саш! Ты уже пытался "изменить" стандарт!

К чему пытается "притянуть"Рубин?

Любую из лаек,сейчас можно "притянуть" к к желаемому Стандарту.

Перед тобой,человек написал :" ...тиснул статью и прославился...!"

Виктору,сейчас,нужны статьи,для того,чтобы получить Всероссийскую!

Без этого,категорию - не получишь.

Есть у тебя,конкретные предложения по этой статье - напиши,а то ты пишешь,что люди :" ...не отреагировали на статью ,,,",А НА ЧТО РЕАГИРОВАТЬ???

Лично Я,не вижу в этой статье "ЗЕРНА", на что,я,мог бы написать ОТВЕТ!

Николай, а когда я пытался?

По секрету тебе скажу: я никогда ничего не пытаюсь, я делаю. Но к изменению стандарта это не имеет никакого отношения.

Теперь по статье. Вопросы, собственно, всё те же:

В стандарте РЕЛ сказано, что голова стремится к равностороннему треугольнику. При этом длина черепа уже по стандарту больше, чем ширина. Плюс к этой длине надо ещё и морду добавить. Объясни убогому: как при этом голова может иметь форму равностороннего треугольника?

Теперь по типу конституции. РЕЛ - сухой крепкий, ЗСЛ - крепкий сухой. То есть РЕЛ по стандарту должны быть суше, чем ЗСЛ. А судят на выставках ровно наоборот: РЕЛ - более крепкие (Бим Носова), ЗСЛ - более сухие (Чиж Малютина). Это как обосновать? Кстати, я не согласен с Рубиным по его выводу, что тип надо оставить только крепкий.сухой. Войлочниковы пишут, что для лаек характерны все типы, в том числе, переходные. Что мы и видим в рингах, как ЗСЛ, так и РЕЛ. И на старых фото лаек точно так же можно увидеть все типы.

Что касается его примеров одинаковых собак разных окрасов - так это ни для кого не секрет. И обычно это минимум очхор. И свою оценку эксперт всегда обоснует исходя их того же стандарта. Нечёткие описания статей позволяют их трактовать по-разному.

Так где он не прав?

  В 17.10.2011 в 16:50, AleksandrB сказал:

Николай, а когда я пытался?

По секрету тебе скажу: я никогда ничего не пытаюсь, я делаю. Но к изменению стандарта это не имеет никакого отношения.

Теперь по статье. Вопросы, собственно, всё те же:

В стандарте РЕЛ сказано, что голова стремится к равностороннему треугольнику. При этом длина черепа уже по стандарту больше, чем ширина. Плюс к этой длине надо ещё и морду добавить. Объясни убогому: как при этом голова может иметь форму равностороннего треугольника?

Теперь по типу конституции. РЕЛ - сухой крепкий, ЗСЛ - крепкий сухой. То есть РЕЛ по стандарту должны быть суше, чем ЗСЛ. А судят на выставках ровно наоборот: РЕЛ - более крепкие (Бим Носова), ЗСЛ - более сухие (Чиж Малютина). Это как обосновать? Кстати, я не согласен с Рубиным по его выводу, что тип надо оставить только крепкий.сухой. Войлочниковы пишут, что для лаек характерны все типы, в том числе, переходные. Что мы и видим в рингах, как ЗСЛ, так и РЕЛ. И на старых фото лаек точно так же можно увидеть все типы.

Что касается его примеров одинаковых собак разных окрасов - так это ни для кого не секрет. И обычно это минимум очхор. И свою оценку эксперт всегда обоснует исходя их того же стандарта. Нечёткие описания статей позволяют их трактовать по-разному.

Так где он не прав?

Ни,с тобой,ни,с ним спорить не буду! Попробуйте сами внести ИЗМиНЕНЕНИЯ В С СТАНДАРТ!

ЧТО,Вы,всё от других чагой-то "просите"?

Саш! Ты юрист,Виктор - полковник,возьмитесь: один,с юридической стороны,другой - с СИЛОВОЙ,,-исправьте стандарт,будем работать по нему,а,пока ...!?

Саш! А,ты,случайно,не у него стажируешься?

А, то ...!!!

  В 17.10.2011 в 17:05, barsuk-1 сказал:

Ни,с тобой,ни,с ним спорить не буду! Попробуйте сами внести ИЗМиНЕНЕНИЯ В С СТАНДАРТ!

 

ЧТО,Вы,всё от других чагой-то "просите"?

 

Саш! Ты юрист,Виктор - полковник,возьмитесь: один,с юридической стороны,другой - с СИЛОВОЙ,,-исправьте стандарт,будем работать по нему,а,пока ...!?

Мы не ищем трудных путей: критиковать всегда легче, чем делать. :-) К тому же, мы не сработаемся: говорят, он РЕЛок не любит. :-)

А если серьёзно, сейчас есть два стандарта: РОРС и РКФ. Я даже предполагаю, что их больше, потому как РОРС, вроде, какие-то изменения вносил в старый советский стандарт. Чтобы стандарт изменить, надо признать, что существующие стандарты имеют существенные недостатки. А это сделать нереально, потому что у большинства это просто не укладывается в голове. Люди часто не видят очевидные вещи.

  В 17.10.2011 в 17:37, AleksandrB сказал:

Мы не ищем трудных путей: критиковать всегда легче, чем делать. :-) К тому же, мы не сработаемся: говорят, он РЕЛок не любит. :-)

А если серьёзно, сейчас есть два стандарта: РОРС и РКФ. Я даже предполагаю, что их больше, потому как РОРС, вроде, какие-то изменения вносил в старый советский стандарт. Чтобы стандарт изменить, надо признать, что существующие стандарты имеют существенные недостатки. А это сделать нереально, потому что у большинства это просто не укладывается в голове. Люди часто не видят очевидные вещи.

  В 17.10.2011 в 17:37, barsuk-1 сказал:

Саш! А,ты,случайно,не у него стажируешься?

 

А, то ...!!!

 

 

Чтобы потом меня имели на всяких комиссиях, как вас всех? Не, я не мазохист. :-)

  В 17.10.2011 в 17:40, AleksandrB сказал:

Чтобы потом меня имели на всяких комиссиях, как вас всех? Не, я не мазохист. :-)

Надо тоже взять на вооружение. Спрашивает человек конкретный вопрос - а ты ему в ответ картинку вешаешь. Можно не в тему - пусть мучается скрытый смысл ищет. Удобно! :-)

  В 25.06.2011 в 12:38, Valenti сказал:

Стандарт как он есть . так и пусть будет. Судейство должно быть жестким.

Полностью поддерживаю, стандарт лайки писался не на притравочной станции и не "сегодняшними вундеркиндами" в лайководстве СЛАВА БОГУ!!!, которые окончив двухнедельные курсы и очень часто сваливаясь с небес лет в 40-50 вдруг имеют огромный опыт и знания, особенно в реальной охоте. Сегодня необходимо ограничить влияние на породу безграмотных как экспертов так и кинологов. Прошу мне объяснить я не как не могу въехать, как можно давать оценку экстерьеру лайки и желаемому типу не имея никакого представления о реальной работе собаки в разных регионах (где должна быть использована лайка и где она создавалась как порода) при различных климатических условиях, как женщины( я не женоненавистник, но им кажется лучше ходить по магазинам, вкусно кормить свою семью, да деток воспитывать) могут судить работу собак в поле по кабану и медведю, не добыв не одного зверя из под своих собак. Многие настоящие охотники ведут разговор с инопланетянами- экспертами и кинологами об охоте на разных языках, чтобы предполагать, знать, стремиться и пробовать "сделать" собаку наиболее приемлемую и приспособленную для охоты необходимо с ней прожить в тайге и про охотиться в общей сложности хотя бы пару лет (а лучше не менее пяти), так что не надо летать в облаках и тем более не обоснованно за лазить в стандарт его писали и создавали уважаемые люди, энтузиасты своего дела, отличные охотники и люди знающие что нужно делать и что сохранить, мы и так столько всего наменяли в нашей стране что порою страшно становиться!!!

  В 18.10.2011 в 12:43, Хищник сказал:

Полностью поддерживаю, стандарт лайки писался не на притравочной станции и не "сегодняшними вундеркиндами" в лайководстве СЛАВА БОГУ!!!, которые окончив двухнедельные курсы и очень часто сваливаясь с небес лет в 40-50 вдруг имеют огромный опыт и знания, особенно в реальной охоте. Сегодня необходимо ограничить влияние на породу безграмотных как экспертов так и кинологов. Прошу мне объяснить я не как не могу въехать, как можно давать оценку экстерьеру лайки и желаемому типу не имея никакого представления о реальной работе собаки в разных регионах (где должна быть использована лайка и где она создавалась как порода) при различных климатических условиях, как женщины( я не женоненавистник, но им кажется лучше ходить по магазинам, вкусно кормить свою семью, да деток воспитывать) могут судить работу собак в поле по кабану и медведю, не добыв не одного зверя из под своих собак. Многие настоящие охотники ведут разговор с инопланетянами- экспертами и кинологами об охоте на разных языках, чтобы предполагать, знать, стремиться и пробовать "сделать" собаку наиболее приемлемую и приспособленную для охоты необходимо с ней прожить в тайге и про охотиться в общей сложности хотя бы пару лет (а лучше не менее пяти), так что не надо летать в облаках и тем более не обоснованно за лазить в стандарт его писали и создавали уважаемые люди, энтузиасты своего дела, отличные охотники и люди знающие что нужно делать и что сохранить, мы и так столько всего наменяли в нашей стране что порою страшно становиться!!!

Странно, как раз женщины и против реформы стандарта, а новое предлагаете и статьи пишите вы мужчины. Статья Рубиным В. подписана.

  В 18.10.2011 в 12:43, Хищник сказал:

Прошу мне объяснить я не как не могу въехать, как можно давать оценку экстерьеру лайки и желаемому типу не имея никакого представления о реальной работе собаки в разных регионах (где должна быть использована лайка и где она создавалась как порода) при различных климатических условиях, как женщины( я не женоненавистник, но им кажется лучше ходить по магазинам, вкусно кормить свою семью, да деток воспитывать) могут судить работу собак в поле по кабану и медведю, не добыв не одного зверя из под своих собак. Многие настоящие охотники ведут разговор с инопланетянами- экспертами и кинологами об охоте на разных языках, чтобы предполагать, знать, стремиться и пробовать "сделать" собаку наиболее приемлемую и приспособленную для охоты необходимо с ней прожить в тайге и про охотиться в общей сложности хотя бы пару лет (а лучше не менее пяти), так что не надо летать в облаках и тем более не обоснованно за лазить в стандарт его писали и создавали уважаемые люди, энтузиасты своего дела, отличные охотники и люди знающие что нужно делать и что сохранить, мы и так столько всего наменяли в нашей стране что порою страшно становиться!!!

Надо бы все-таки определиться о чем идет речь: об оценке экстерьера или рабочих качеств. Стандарт один не зависимо от того, в каком регионе живет и по кому охотится собака. Экстерьер должен оцениваться на соответствие СТАНДАРТУ, а не рабочей специализации конкретной собаки.

И при чем тут опять половая принадлежность экспертов? Может быть у меня не такой уж большой круг общения, но еще ни разу ни от одной женщины-эксперта я не слышала призывов об изменении стандартов. Изменений стандартов под своих собак требуют некоторые МУЖЧИНЫ!

PS. Надо же мы с Леной одновременно среагировали :ph34r_1:

Что еще раз подтверждает нашу правоту.

  В 18.10.2011 в 13:09, Chervjakov сказал:

Надо бы все-таки определиться о чем идет речь: об оценке экстерьера или рабочих качеств. Стандарт один не зависимо от того, в каком регионе живет и по кому охотится собака. Экстерьер должен оцениваться на соответствие СТАНДАРТУ, а не рабочей специализации конкретной собаки.

И при чем тут опять половая принадлежность экспертов? Может быть у меня не такой уж большой круг общения, но еще ни разу ни от одной женщины-эксперта я не слышала призывов об изменении стандартов. Изменений стандартов под своих собак требуют некоторые МУЖЧИНЫ!

 

PS. Надо же мы с Леной одновременно среагировали :ph34r_1:

Что еще раз подтверждает нашу правоту.

Татьяна, добрый день!

Если это по моему поводу (изменение стандарта под своих собак), можно конкретики: где, когда и под каких? :-)

Мои претензии к стандарту несколько иные: эксперты судят собак, исходя не из стандарта, а общих устоявшихся понятий. Иногда складывается впечатление, что и стандарт они не читали. Поэтому нужно что-то менять: или понятия под стандарт, или стандарт под понятия.

  В 18.10.2011 в 13:05, инжа сказал:

Странно, как раз женщины и против реформы стандарта, а новое предлагаете и статьи пишите вы мужчины. Статья Рубиным В. подписана.

Лукавишь. :-)