Эвенкийская лайка Средней Сибири - проблемы и перспективы

Эвенкийская лайка Средней Сибири - проблемы и перспективы.

Автор: Корнейчук Б.Л.

Сибирский НИИ охотничьего хозяйства и звероводства, г. Красноярск.

http://oxotsib.nm.ru

Средняя (Центральная) Сибирь является в определенной мере «спорной» терри-торией для кинологов – лайковедов России.

Так, в разделе «Охотничьи собаки» Спутника промыслового охотника (1954) - под редакцией проф. П.А.Мантейфеля и проф. Б.А.Кузнецова, - Э.И.Шерешевским бассейн р.Енисей, т.е. вся территория Красноярского края с Эвенкийским нацио-нальным округом (ныне Эвенкийским муниципальным районом), отнесен к ареалу распространения западносибирской лайки. В его же книге «Лайки и охота с ними» (1965), в разделе «Западносибирская лайка», читаем: «Первоначальную основу этой по-роды составили слившиеся хантейские, мансийские и другие местные отродья лаек За-падной Сибири и Красноярского края».

С другой стороны, в ныне действующем стандарте восточносибирской лайки указы-вается, что зона распространения последней простирается к востоку от р.Енисей до р.Зея и относится к территории Восточной Сибири. В связи с этим, по крайней мере, последние 30 лет все местные промысловые лайки Красноярья и Эвенкии в практике ки-нологических работ в краевой системе Росохотрыболовсоюза относятся к восточноси-бирскому типу, но, тем не менее, ведущей породой заводского, главным образом люби-тельского, разведения в этой системе как была, так и остается западносибирская лайка (Осадчая Г.В., 1971).

Так что же всё-таки представляет собой понятие «Восточная Сибирь», к какой при-родно-географической зоне относится Красноярский край и что представляют собой ме-стные промысловые лайки Красноярского края?

В физико-географическом отношении под Восточной Сибирью обычно всегда под-разумевалось Предбайкалье и Забайкалье, в которые входят Иркутская и Читинская области, а также Бурятская АССР. А Красноярский край с Эвенкией, Хакассия и Тыва всегда относились к Средней или Центральной Сибири. Это положение можно под-твердить ссылками на труды известных ученых-географов, этого же деления придержи-вались и такие ведущие отечественные кинологи, как А.Т.Войлочников и В.В.Тимофеев (1976).

Лишь в плане экономического районирования административно-территориальные подразделения Центральной Сибири относятся к Восточно-Сибирскому экономическому району (БСЭ. 3-е изд., т.5, с.404), что вряд ли может служить основанием для типологи-ческих построений природоведческого характера.

Заводское разведение восточносибирской лайки к востоку от Енисея на основе новой породной классификации, предложенной в 1947 году, было начато лишь после создания в 1968 году Иркутского питомника (Н.А.Кружков, 2007). Комплектование его племенным материалом велось путем закупа щенков и взрослых собак из промысловых районов Иркутской области, Бурятской АССР и, отчасти, юго-востока Эвенкийского нацио-нального окру- га Красноярского края.

Успешности работы питомника в немалой степени способствовало то, что она велась на основе проработки большого объема фактического материала - благодаря кинологиче-ским исследованиям А.В.Гейца (Иркутский СХИ) в 60-е годы.

Тем не менее, необходимо отметить, что идея ведения единой породы восточноси-бирской лайки на всей территории Сибири к востоку от Енисея вряд ли могла быть из-начально состоятельной (в пользовательно-промысловом варианте) по следующим причинам.

Во-первых, не только в целом для всей указанной территории, но даже для собст-венно Восточной Сибири, была характерна значительная исходная разнотипность промысло-вых собак. Так, например, М.Г.Волков по результатам обследования лаек в четырех районах северной Бурятии в 1957 году уже указывал на несостоятельность временного стандарта восточносибирской лайки, устраняющего из племенного использования зна-чительное поголовье лаек Забайкалья.

Во-вторых, ведение единого породного типа лаек в различных ландшафтно-климатических зонах огромной территории, при безусловном превалировании бессис-темных вязок и при отсутствии строгой направленной селекции в условиях естествен-ного разведения, практически невозможно исходя из известных научных концепций. Для подтверждения этого положения процитируем академика Н.П.Дубинина (2000): «На протяжении своего эколого-географического ареала каждый вид благодаря дейст-вию множества разнообразнейших факторов как полной, так и неполной изоляции раз-бивается на огромное количество популяций, комплекс которых и слагает вид».

Вероятно это положение вполне понимал и А.В.Гейц, наиболее полно и системно ис-следовавший лайку Восточной Сибири, поскольку ещё в 1962 году всё же высказал мнение о необходимости проведения глубокой и серьёзной подготовки к пересмотру стандарта ВСЛ в связи с наличием отчетливо различаемых породных групп местных собак на территории Сибири.

В своё время отечественная кинология ушла от определения лаек по этническому принципу и перешла к классификации на зонально-территориальной основе. Вероятно, это решение можно было бы считать рациональным лишь в отношении обеспечения условий упорядоченного ведения лаек в крупных кинологических центрах (по Э.И.Шерешевскому, 1951), но не в отношении местного аборигенного поголовья. У си-бирских охотников-промысловиков, в т.ч. и у охотников Красноярья, так и осталось в обиходе название «эвенкийская лайка». Сохранилась и сама «эвенкийка», хотя нет её описания в современной кинологической литературе, на неё не разрабатывалось стан-дартов. Но ещё в 1898 году известная исследовательница лаек России М.Г.Дмитриева-Сулима не только описала тунгусскую (эвенкийскую) лайку в её многообразии, но и вы-делила два её основных, базисных подтипа – среднесибирский и восточносибирский.

Известно, что лайки, как и прочие домашние животные, формировались в условиях их содержания и использования человеком, т.е. в условиях определяющего воздействия антропогенного фактора.

В этом плане нелишне заметить, что эвенки в Российской федерации расселены на обширной территории – в основном от Енисея на западе до южной части Охотского по-бережья на востоке; от заполярной тундры на севере до Амура и северных районов Бу-рятии на юге. Они более чем другие народы Сибири сохраняли в прошлом кочевой образ жизни. Их присутствие отмечалось и за пределами указанной выше территории – в границах Тюменской и Томской областей; отдельные семейные группы доходили и се-лились вплоть до Васюганья.

Таким образом, эвенки проживают в различных природных зонах, соответствующих различным эколого-географическим ареалам, особенности которых формируют в каждом случае специфические особенности хозяйственно-бытового уклада, что образует, в конечном итоге, отдельные этнокультурные субстраты (по М.Г.Турову,1998). Изменчи-вость этих субстратов имеет место как в территориальном, так и во временном (истори-ческом) отношении.

Если принять как неоспоримое суждение о том, что типы собак формировались и формируются в жестком соответствии с культурно-хозяйственными традициями их вла-дельцев, то становится объяснимым факт многоликости и эвенкийской лайки. По этой причине и затруднительно, а скорее невозможно говорить о её едином типе. Скорее всего, эвенкийскую лайку следует рассматривать как полиморфную популяцию. В соот-ветствии с конкретными условиями в пределах ареала популяции формировались ме-стные микропопуляции (отродья) на фоне условно единого генетического базиса.

В кинологической литературе советского периода можно найти неоднократные вы-сказывания, в т.ч. у А.Т.Войлочникова и А.В.Гейца, о том, что по-крайней мере в 60-70-х годах 20-го столетия наиболее сохранившаяся популяция местной лайки находилась на территории Эвенкийского национального округа Красноярского края и, в то же время, эта часть ареала эвенкийской лайки определялась как наименее исследованная.

Нельзя сказать, что исследования собак Средней Сибири не проводились в должном объёме. Первые описания тунгусской лайки можно найти у А.А.Ширинского-Шихматова, Л.Н.Сабанеева, М.Г.Дмитриевой-Сулимы.

В советский период обобщенное описание лаек бассейна Енисея мы находим у пат-риарха советской кинологии А.П.Мазовера, производившего «инвентаризацию» собак различных регионов Советского Союза для нужд армии: «Ездовые собаки бассейна Енисея представляют собой довольно разнородную группу сильных и крупных собак, но всё же уступающих в росте и силе своим восточным собратьям. Эта группа сложилась под влиянием ряда пород и имеет соответственно этому несколько типов. В районе Подкаменной Тунгуски превалирует крепкая мощная собака, сравнительно небольшо-го роста, с широкой в черепе головой и высоким острым ухом. Она приближается к типу собак эвенков, широко распространенных в Байките и Илимпее» (1947).

В 1940 году охотовед И.К.Шумейко по результатам исследований собак Приангарья дал первое и единственное детальное описание знаменитой когда-то ангарской лайки, формировавшейся здесь в значительной мере на основе завоза эвенкийских собак.

В 1942 году проводил изучение на Ангаре – в Богучанском и, частично, в Кежемском районах, - М.С.Сергеев с целью определения возможности заготовок собак для действующей армии.

Определенный вклад в изучение лаек Красноярского края, в т.ч. Эвенкии, внесли: охотовед Туруханского района Н.Зубрилов (50-е годы), эксперт-кинолог Всесоюзной ка-тегории А.А.Сосунов (50-70-е годы), эксперт-кинолог А.В.Виноградов (1965-1984 годы), эксперт-кинолог Республиканской категории Г.В.Нотадзе-Осадчая (60-80-е годы), экс-перт-кинолог Марьясов.

В 1939 году Красноярским книжным издательством была выпущена книга В.В.Рябова «Эвенкийская лайка и охота с ней». В ней автор сделал, как он выразился, «первую попытку определения типа эвенкийской лайки, которая до сих пор не изучена и ни в одном из трудов по лайкам, как разновидность, не описана». Автор вычленил два типа лаек – первый и второй. При этом экстерьерные различия этих типов были несу-щественны, ареалы распространения их не указывались. Из 82 страниц книги собст-венно эвенкийской лайке было уделено лишь семь.

В 1991 году при описании племенной группы собак в пос.Суринда автор данной статьи выявил возможность выделения суриндинского подтипа эвенкийской лайки.

Основной ошибкой большинства предшествующих исследователей было то, что их описания носили регистрационный характер без вскрытия причин, условий образова-ния той или иной естественной микропопуляции, в то время как в каждом случае был бы желателен детальный типологический анализ. Например, возможность определения каких-то закономерностей в распределении различных подтипов местных лаек Красно-ярья и Эвенкии стала возможной лишь после проработки материалов по миграции або-ригенного населения и по его этнокультуре. В результате, в пределах Красноярского края были уточнены границы двух ареалов промысловых собак принципиально разной генотипической ориентации: ареал лаек хантейского типа – на левобережьи Енисея, в среднем и нижнем его течении, и ареал лаек первично эвенкийского типа – на правобе-режьи Енисея вплоть до границы края с Иркутской областью.

Качественность поголовья и пригодность его к племенному разведению в настоящее время может приближенно прогнозироваться на примере результатов предшествующих исследований в различных регионах. Так, по материалам Н.Зубрилова по Туруханскому району Красноярского края и, частично, по Эвенкии, 50-е годы: породных собак (с оценкой экстрьера не ниже «хорошо») – 57,2% от числа обследованных, из которых 4,1% - с оценкой «отлично»; по материалам Г.В.Нотадзе по Эвенкии, 60-е годы: породных – 33,4%, с оценкой «отлично» - 0,43%; по материалам К.Владимирова и В.Тимофеева по Киренскому району Иркутской области, 50-е годы: из 195 лаек – одна с оценкой «отлич-но», 3,7% - с оценкой «очень хорошо»; по материалам К.Г.Абрамова по Приморью, конец 30-х годов: породных – 10,5%.

По материалам А.В.Гейца в 60-х годах в Эвенкии лучшие показатели по породности отмечались в фактории Чемдальск и в пос.Оскоба – 60%; в фактории Эконда – 55%. По его же данным в ряде областей Дальнего Востока за 10 лет проведения мероприятий по улучшению поголовья промысловых собак удалось повысить удельный вес породных лаек с 2-3% до 10%.

По мнению Г.В.Нотадзе, проводившей обследование поголовья промысловых лаек Эвенкии в 1962 году, самые породные собаки в то время были в фактории Эконда.

Необходимо отметить, что практически в каждом достаточно крупном поселке можно и сейчас выявить до 4-5 морфотипов собак.

В последние 30-40 лет в край завозились в значительном количестве западноси-бирские лайки заводского разведения. Вот какое мнение о подобной интродукции вы-сказал в одной из своих книг по собаководству А.Т.Войлочников: «Многие охотоведы не уделяют местным лайкам должного внимания, часто они способствуют их исчезно-вению, завозя породных западносибирских лаек в те немногие места, где ещё имеются очаги местных лаек. Появление же новой (хотя и близкой) породы в районе с прими-тивным ведением собаководства неизбежно ведет к метизации и исчезновению как ме-стного, так и завезенного породного типа. В последние годы метисные лайки, происхо-дящие от аборигенных и породных западносибирских, встречаются во многих районах Средней и Восточной Сибири» (1982).

В настоящее время весьма существенна опасность вырождения эндемичных отродий в результате не только межпородной гибридизации, но и за счет излишнего внут-рипородного аутбридинга - в результате дестабилизации генотипов идут интенсивные процессы деградации с образованием примитивных форм.

Известно, что между изменчивостью (основой адаптации и эволюции) и стабилиза-цией видов в естественной среде существует или, по крайней мере, должно существовать определенное равновесие благодаря действию генетико-автоматических процессов.

Практика же работ с искусственными (синтезированными) хозяйственными порода-ми привела в ряде случаев к гипертрофированному приданию значения роли измен-чивости – чем в более дальнем родстве будет состоять родительская пара, тем лучше. Но что может быть приемлемо для заводских пород, как правило, с изначально искусст-венно суженным генотипом, то может быть неприемлемым для аборигенных пород.

Но можно ли стабилизировать аборигенную породу с уже изначально повышенной степенью гетерозиготности и с разбалансированной в основной массе поголовья наслед-ственностью?

И, наконец, возможно ли вернуться, хотя бы частично, к изначальной, иногда почти утраченной породной форме?

Прямой посыл к возможному положительному решению этих задач можно найти в работах академика Ю.П.Алтухова – основателя отечественной научной школы в облас-ти биохимической генетики популяции. В частности, процитируем: «Внутривидовая генетическая дифференциация оказывается не цепью Маркова, в которой динамика популяции не может быть прогнозируема далее, чем на одно поколение, а процессом с памятью, поддающейся реконструкции как в отношении её структуры, так и объёма. Что касается глубины памяти, то для целого ряда случаев показана её соизмеримость с длительностью исторического существования изолированной системы популяций» (2003).

В результате неформальных обсуждений проблемы эвенкийской лайки местной среднесибирской популяции с охотниками, предпринимателями и представителями ме-стных органов самоуправления различных уровней выявлена общая заинтересован-ность в проведении работ по сохранению и воспроизводству её качественного поголовья.

Более того, администрацией Эвенкийского муниципального района было выражено мнение о том, что поскольку сложившаяся популяция эвенкийской лайки в её совре-менном конституциональном разнообразии отражает специфику быта национальной общности, а также специфику местных природных условий, необходимо ведение в Эвенкийском МР одновременно нескольких её основных морфотипов (внутрипородных типов), что позволило бы избежать нежелательного искусственного сужения генофонда.

Исходя из этого, необходимые обследования промысловых лаек Эвенкии должны бы вестись с ориентировкой на выявление отдельных племенных (кровных) гнезд, микро-популяций наиболее совершенных по экстерьеру и рабочим качествам собак, в первую очередь – несущих гены наиболее типичных предков, с последующим разделением их на морфотипы, с рекомендациями по перспективному районированию в целях преиму-щественного разведения того или иного морфотипа в границах определенного ареала.

При всей казалось бы обоснованности вышеприведенных суждений следует сделать одно примечание - все они не будут многого стоить при несвоевременной постановке работ, когда популяция достигнет того критического уровня, при котором типологиче-ские признаки нивелируются, а наследственность окажется в предельно хаотическом состоянии.

Пока ещё существуют естественные микроочаги разведения лаек с хорошими рабо-чими качествами и неплохими экстерьерными признаками в следующих населенных пунктах Эвенкии: Эконда, Чиринда, Суринда, Стрелка-Чуня, Юкта.

Представляют интерес также собаки в поселках: Ванавара, Полигус, Оскоба и Ми-рюга.

В поселках Кузьмовка, Бурный и Суломай в собаках может отмечаться присутствие хантейско-кетских кровей.

Для проведения работ по сохранению генофонда эвенкийских лаек со стороны на-учных учреждений, в первую очередь академических, желательна проработка пробле-мы с утверждением научной программы, а со стороны административно-государственных структур – воссоздание охотхозяйственной отрасли.

Будет отрасль – будет существовать промысловая лайка, будет сохранен бесценный генофонд.

_____________

Список литературы

Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях. 3-е изд. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. -431с.

Войлочников А.Т., Тимофеев В.В. Охотничье собаководство Средней и Восточной Сиби-ри. – В сб. Охотничье собаководство СССР. Вып.2. Киров. Волго-Вятское книжн. изд-во., 1976. -427с.

Войлочников А.Т., Войлочникова С.Д. Охотничьи лайки. – М.: «Лесная промышлен-ность»,1982. -256с.

Гейц А.В. О лайке Восточной Сибири. - Ж-л «Охота и охотничье собаководство». 1962. № 11. с.27-28.

Дубинин Н.П. Проблемы гена и эволюции. Избранные труды; Т.1. – М.: Наука, 2000. – 546с.

Корнейчук Б.Л. Эвенкийская лайка. - Ж-л «Сибирский промысел». 1994. № 1. с.66-67.

Кружков Н.А. Иркутский питомник восточносибирской лайки. Очерки истории. – Ир-кутск : ООО «ПЦ РИЭЛ».2007. -116с.

Мазовер А.П. Экстерьер и породы служебных собак. – М.: Редиздат ЦС Союза ОСО-АВИАХИМ СССР. 1947.

Осадчая Г.В. Сохраним племенную лайку. - Ж-л «Охота и охотничье хозяйство».1971. № 12. c.26-27.

Туров М.Г. Антропогеоценозы Байкальской Сибири в позднем голоцене и проблема ис-токов культуры подвижных охотников таёжной зоны. – Сибирь в панораме тысячелетий. Ма-териалы международного симпозиума. Отв. редактор И.М.Генуев. - Новосибирск: Изд. ИАЭТ СО РАН. 1998. Т.2. с.475-485.

Шерешевский Э.И. Разведение охотничье-промысловых собак. – М.: Изд. техн. и экон. литературы по вопросам заготовок. 1951.-84с.

Шерешевский Э.И. Охотничьи собаки. – В сб. Спутник промыслового охотника. – М.: Изд. техн. и экон. литературы по вопросам заготовок, 1954. -640с.

Шерешевский Э.И. Лайки и охота с ними. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1965. -108с.

Резюме

Эвенкийский муниципальный район Красноярского края – одно из немногих мест в Сибири, где сохранилась аборигенная эвенкийская лайка. Особенности этнокультуры эвенков определили полиморфность ее популяции. Решение вопросов сохранения уни-кального генофонда требует постановки исследований на современном уровне научных

Это что за статья? Крик о помощи? Оправдывание самих себя? Подпись под собственной беспомощностью? Видимо у Вас слишком много плем.материала, что Вы не знаете как с ним поступить. Определите чёткий стандарт породы, и не на йоту в сторону.

Статья не понравилась, обстоятельство дел тоже. Это моё мнение.

Автору статьи.

Это что за статья? Крик о помощи? Оправдывание самих себя? Подпись под собственной беспомощностью? Видимо у Вас слишком много плем.материала, что Вы не знаете как с ним поступить. Определите чёткий стандарт породы, и не на йоту в сторону.

Это Вы кому? Мне или автору статьи? :rolleyes:

Резюме

Эвенкийский муниципальный район Красноярского края – одно из немногих мест в Сибири, где сохранилась аборигенная эвенкийская лайка. Особенности этнокультуры эвенков определили полиморфность ее популяции. Решение вопросов сохранения уни-кального генофонда требует постановки исследований на современном уровне научных

Мечты..... мечты.... ! И можно сколь угодно долго заниматься научно-художественным трёпом, но ничего от этого не изменится. С одной-то породой не можем разобраться.

Мечты..... мечты.... ! И можно сколь угодно долго заниматься научно-художественным трёпом, но ничего от этого не изменится. С одной-то породой не можем разобраться.

Точно сказано. Интересно, будет ли когда-нибудь статья, где будет сказано коротко и ясно: провели такую-то работу, создали стандарт на такую-то породу, всего имеется в наличии такое-то поголовье, дальше собираемся делать то-то и то-то?

Цитата: " Группа энтузиастов Красноярска уже на протяжении 20 лет занимается вопросами восстановления генотипов местных пород. Наработаны определенные методические основы работы, имеются достаточно убедительные практические результаты."

Кто нибудь видел результаты?

А перед этим было: "Эвенкийская лайка"-1994 г, "О концепции развития восточносибирской лайки в России", "Аборигенные лайки Красноярья и Эвенкии" -2000 г. Может это автор имеет ввиду.

Справедливости ради надо отметить ,что в конце данной статьи есть и фото автора с комментарием.

Рис.1: Представители одного из подтипов эвенкийской лайки Средней Сибири. Пос.Суринда Эвенкийского муниципального района. 1991 г. Фото автора.http://oxotsib.nm.ru

Справедливости ради надо отметить ,что в конце данной статьи есть и фото автора с комментарием.

Андрей, хотелось бы видеть несколько больше, чем эти затасканные пять фотографий. За двадцать то лет.

Андрей, хотелось бы видеть несколько больше, чем эти затасканные пять фотографий. За двадцать то лет.

Абсолютно с Вами согласен Валентин Викторович. И еще один момент ,интересующий наверное не только меня. Что есть эта статья ? Это просто статья ? Или это отчет об экспедиции в которой побывали наши уважаемые кинологи г. Михайлов,г.Кружков и г.Корнейчук, которую ранее с таким энтузиазмом анонсировала наша уважаемая irklaika.

Не думаю, что статья эта - результат экспедиционных исследований последней "экспедиции" (была ли она). Это очередная интерпретация мыслей о разделении ЛВС. Тем более, что фото довольно старые.О последнее "экспедиции" вряд ли кто что нибудь знает. Хотелось бы верить, что это не коммерческий проект "Руссского охотничьего промысла" ("Дикая эвенкийская лайка").

Не думаю, что статья эта - результат экспедиционных исследований последней "экспедиции" (была ли она). Это очередная интерпретация мыслей о разделении ЛВС. Тем более, что фото довольно старые.О последнее "экспедиции" вряд ли кто что нибудь знает. Хотелось бы верить, что это не коммерческий проект "Руссского охотничьего промысла" ("Дикая эвенкийская лайка").

Вот это мой вопрос Борису Леонидовичу Корнейчуку, автору этой статьи,заданный 31июля 2009г., на сайте rashalaikaru.

Уважаемый Борис Леонидович, ответив на вопрос Ларисы(yagyala), Вы тем самым подтвердили свою причастность к данной статье и к другим материалам, которые я выложил на страницах донного форума.А по симу примите наши слова искренней благодарности за Ваш труд, и не обессудьте если мы станем Вам докучать своими вопросами. А вот и первый. Не могли бы Вы, хотябы в общих чертах, рассказать нам о результатах Вашей совместной экспедиции с Кружковым Н.А.и Михайловым В.А., из которой Вы, по нашим оперативным данным, не давно вернулись.

За рание признателен, Андрей.

А это его ответ, из которого следует что........

Итоги положительные. Подробнее пока не имею возможности, ибо кто платит деньги, тот заказывает песни.Результаты будут в публикациях и документах — после завершения работ (этапов).Прошу извинить.Корнейчук.

Из положительных итогов на мой взгляд можно отметить лишь то, что "Пока ещё существуют естественные микроочаги разведения лаек с хорошими рабо-чими качествами и неплохими экстерьерными признаками в следующих населенных пунктах Эвенкии: Эконда, Чиринда, Суринда, Стрелка-Чуня, Юкта.

Представляют интерес также собаки в поселках: Ванавара, Полигус, Оскоба и Ми-рюга."

А надеяться на "Для проведения работ по сохранению генофонда эвенкийских лаек со стороны на-учных учреждений, в первую очередь академических, желательна проработка пробле-мы с утверждением научной программы, а со стороны административно-государственных структур – воссоздание охотхозяйственной отрасли." по меньшей мере наивно.

На мой взгляд еще один итог заслуживает внимания

<<Более того, администрацией Эвенкийского муниципального района было выражено мнение о том, что поскольку сложившаяся популяция эвенкийской лайки в её совре-менном конституциональном разнообразии отражает специфику быта национальной общности, а также специфику местных природных условий, необходимо ведение в Эвенкийском МР одновременно нескольких её основных морфотипов (внутрипородных типов), что позволило бы избежать нежелательного искусственного сужения генофонда.>>

И это на фоне всех наших, уже существующих разногласий с внутри породными типами. Серьезное подспорье в деле консолидации породы, однако.

И это на фоне всех наших, уже существующих разногласий с внутри породными типами. Серьезное подспорье в деле консолидации породы, однако.

Наши то разногласия пусть будут, лишь бы не было разногласий со стандартом. А консолидировать может только стандарт. И как я понял, приверженцы эвенкийских лаек не собираются отводить им роль экстерьерного образчика породы ЛВС.

и еще один момент ,интересующий наверное не только меня. Что есть эта статья ? Это просто статья ? Или это отчет об экспедиции в которой побывали наши уважаемые кинологи г. Михайлов,г.Кружков и г.Корнейчук, которую ранее с таким энтузиазмом анонсировала наша уважаемая irklaika.

shel, надо полагать, под "таким энтузиазмом" понимаются два упоминания о том, что экспедиция уехала-вернулась http://www.dogexpert.ru/1/upload/index.php?showtopic=314? И интересно как давно, я стала вашей, да еще и уважаемой?

Не могу не признать, что некоторые ожидания на эту экспедицию я возлагала. Прежде всего потому что в нее входил Н.А.Кружков, степень доверия и уважения к которому у меня очень высока. Однако когда, после своего возвращения он озвучил мне приведенные выше постулаты про то, что "администрацией выражено мнение" и "кто платит, тот.." результаты этой экспедиции утратили для меня всякий смысл и интерес. Поэтому является ли эта статья отчетом я совершенно не в курсе. Выложена она была для одного форумчанина (из новичков), в личке попросившего меня дать информацию о собаках Эвенкии. У него, кстати, два щенка, вывезенных из поселка, упоминаемого в этой статье.

Мечты..... мечты.... ! И можно сколь угодно долго заниматься научно-художественным трёпом, но ничего от этого не изменится. С одной-то породой не можем разобраться.

Так потому ничего и не получается, что смешали всех в одну кучу.

Так потому ничего и не получается, что смешали всех в одну кучу.

Не поэтому. А потому что каждый считает свою составляющую из этой кучи основополагающей.

Не поэтому. А потому что каждый считает свою составляющую из этой кучи основополагающей.

Золоые слова!

Не поэтому. А потому что каждый считает свою составляющую из этой кучи основополагающей.

Наверное царь нужен или советская власть чтобы взять на себя основополагающую составляющую.

Кто-то ведь сейчас несёт бремя ответственности за породу, кто подписывает основополагающие документы?

Из любапытства.

Не поэтому. А потому что каждый считает свою составляющую из этой кучи основополагающей.

А каковы приоритеты при классификации этих составляющих?

А каковы приоритеты при классификации этих составляющих?

У одних это «Внутривидовая генетическая дифференциация оказывается не цепью Маркова, в которой динамика популяции не может быть прогнозируема далее, чем на одно поколение, а процессом с памятью, поддающейся реконструкции как в отношении её структуры, так и объёма. Что касается глубины памяти, то для целого ряда случаев показана её соизмеримость с длительностью исторического существования изолированной системы популяций»

У других - "А мы по жизни агресивны, особенно когда касается нашего!"

И если покопаться в страницах форума, то ещё много чего можно найти. У каждого свои.

Какой смысл выявлять эти очаги лайкоидов? Чем они так знамениты? Это работа ради работы? Валентин , я серьезно, вы вроде человек сведующий ради чего все это? Я вот пока только вижу в этом действе - приобретение местными краеведческими музеями еще одного экспоната в виде собаки, ведь перспектив то нету.

С ув.

Какой смысл...

Ну надо же в чём то соревноваться.Кто то хочет найти суперработника, кто то суперэкстерьер, кто то найти достаточное количество однотипных особей для выделения в самостоятельную породу (пример - якутская ездовая). Может ещё для чего то.

Ну надо же в чём то соревноваться.Кто то хочет найти суперработника, кто то суперэкстерьер, кто то найти достаточное количество однотипных особей для выделения в самостоятельную породу (пример - якутская ездовая). Может ещё для чего то.

Понятно - не ищет народ легких путей, у каждого свои тараканы.

С ув.

Вот ещё одна статья Корнейчука:

Аборигенные лайки Красноярья и Эвенкии.

Первые шаги в области кинологической работы с отечественными породами промысловых собак-лаек были сделаны в последней трети 19 века. В 1896 году А.А.Ширинский-Шихматов первым выступил с предложением о систематизации их многочисленных аборигенных, местных отродий.

Среди известных к тому времени породных разновидностей выделялись, в частности, карельская, вотяцкая, вогульская, башкирская, тунгусская, остяцкая, ламутская и некоторые другие лайки.

Таким образом, первые попытки классификации производились на основе этнографического принципа. Т.е. когда тип собак, сформированный какой-либо народностью (этносом) назывался в соответствии с названием этой народности.

Совершенствование классификации по этнографическому принципу продолжалось до конца 30-х годов прошлого века. В 40-х годах в связи с развитием заводского разведения лаек путем организации специализированных питомников, а также по причине отсутствия достаточного числа квалифицированных кинологов, способных вести селекционную работу на основе этнографических стандартов, было принято решение о разработке стандартов, построенных по географическому принципу - на основе, якобы, слияния ряда местных породных разновидностей в одну в пределах определенных территорий.

Это решение явно упрощало работу с поголовьем, но, с другой стороны, могло привести к забвению и вытеснению породных генотипов, созданных на основе тысячелетней народной селекции.

Несмотря на сопротивление значительной части собаководов, приверженных лучшим традициям отечественного собаководства, всероссийское кинологическое совещание в 1947 году приняло решение об учреждении лишь четырех типов пород лаек: русско-финской(карело-финской), русско-европейской, западносибирской и восточносибирской.

Территории Красноярского края и Эвенкии относились к зоне распространения восточносибирской лайки. В основу ее временного стандарта было положено описание К.Г.Абрамовым амурской лайки. В 1981 году этот стандарт был переработан и на его основе утвержден постоянный стандарт восточносибирской лайки. Теперь согласно кинологическим правилам на огромной территории от западных границ Красноярского края до Тихого океана признавался породным и допускался к официальной регистрации лишь один тип лаек, "синтезированный" в данном стандарте. Все местные породы лаек. Рабочие качества которых формировались многими поколениями охотников - эвенков, хантов, кетов, для которых охота была , порой единственным источником жизнеобеспечения, оказались как бы вне закона.

Тем не менее, лайки нижнего и среднего Енисея привлекали внимание исследователей еще сотню лет назад. Так, остяцкие лайки были в питомнике А.А.Ширинского-Шихматова, достаточно представительные потем врменам описания тунгусских лаек мы находим в трудах Л.П.Сабанеева.

Накопленные знания в 20-30-х годах XX века позволили 1939 году принять среди прочих, впоследствии отмененный, как указывалось выше, временной стандарт хантейской (остяцкой) лайки, ареал которой , помимо бассейна Оби , распространялся частично и на бассейн Енисея, в том числе на его притоки Елогуй, Кас, Ангару и другие.

В годы Великой Отечественной войны на территори Красноярского края, наряду с другими регионами, проводились экспедиционные исследования лаек для определения возможностей заготовок собак для действующей армии - в качестве ездовых. Так, в 1942 году на Ангаре в Богучанском и Кежемском районах работал А.В.Платонов - будущий составитель и соавтор книги "Охотничье собаководство" (1966г.), не обошел вниманием лаек Туруханского района и Эвенкии и старейшина русской советской кинологии А.П.Мазовер, опубликовавший материалы их личного изучения.

Несмотря на то, что Мазовер был убежденным противником классифицирования лаек по этнографическому признаку, именно он составил в 1947 году и опубликовал поразительно точное описание одной из древнейших в Центральной Сибири породных групп лаек - хантейских среднего течения реки Енисей.

Заслуживает также внимания данная Мазовером нижеприводимая общая характеристика лаек бассейна Енисея. Несмотря на то, что Мазовер, в соответствии с поставленными перед ним задачами , изучал приенисейских собак в первую очередь как ездовых, для нужд армии, значимость его характеристики для охотников и охотоведов не умаляется.

"Ездовые собаки бассейна Енисея представляют собой довольно разнотипную группу сильных и крупных собак , но все же уступающих в росте и силе своим восточным собратьям. Эта группа сложилась под влиянием ряда пород и имеет соответственно несколько типов. В районе Подкаменной Тунгуски превалирует крепкая мощная собака, сравнительно небольшого роста, с широкой в черепе головой и высоким ухом. Она приближается к типу собак эвенков, широко распространенных в Байките и Илимпее. Севернее встречаются более узкие морды и высокопосаженные острые уши. Здесь характерны лептозомность хантейских собак и мягкая длинная шерсть, изогнутый профиль, короткое тупое ухо ненецких собак, проникающих от юраков - оленеводов."

И все же достаточно глубоко и детально систематизация лаек бассейна Енисея в целом не была осуществлена ни одним исследователем, хотя отдельные попытки предпринимались. Так в 1939 году Красноярским книжным издательством была издана книга В.В.Рябова "Эвенкийская лайка и охота с ней". В ней автор сделал, как он выражается, "первую попытку определения типа эвенкийской лайки, которая до сих пор не изучена и ни в одном из трудов по лайке как разновидность не описана". Собственно, из 82 страниц книги описанию эвенкийской лайки автор уделил лишь семь. При этом он вычленил два типа: первый - с более растянутой колодкой и более длинным плечом, со слабо развитой муфтой без очесов, с головой , схожей с волчьей; второй - с более плотной, сбитой колодкой, более короткой шеей и плечом, с очесами-бакенбардами и более развитой муфтой на шее. Ростовка обоих типов представлялась автором примерно одинаковой, различий в окрасе не отмечалось, ареалы распространения не указывались.

Практически пользоваться этой классификацией было невозможно.

Очень интересное детальное описание ангарской лайки составил охотовед Красноярской конторы "Загоживсырье" И.К.Шумейко по результатам выводок собак, проведенных им в Богучанском районе в 1940 году. Согласно его материалам, местная лайка представлялась как собака легкого промыслового типа, сухого, стройного сложения, высокая на ногах, с почти квадратной колодкой у кобелей и чуть удлиненной у сук. Рост кобелей (в среднем) - 55см, сук - 50,5см. Высокопередность, равно как и низкопередность, не характерны. Голова сухая легкая, череп сравнительно узкий. Щипец короткий , узкий, короче лобной части черепа. Ухо короткое, острое или с едва закругленным концом, треугольной формы, невысоко посаженное. Псовина пышная, высокая, с плотной остью и густым подшерстком. Цвет глаз темно-коричневый, коричневый, миндалевидность и раскосость начинают утрачиваться.

Несколько осмотренных автором лаек, завезенных из Эвенкии, отличались от местных более мощным сложением, более крупной головой с широким черепом, узким, раскосым глазом, большей зверовидностью. Несмотря на эти различия автору представлялось, что местная лайка происходит от эвенкийской , но находясь длительный период в руках русских охотников, видоизменялась.

Описывая хозяйственное применение ангарской лайки 40-х годов, Шумейко отмечал высокий уровень ее рабочих качеств. Эта лайка была универсальной неприхотливой собакой с сильным чутьем и слухом, широким поиском, вязкая и выносливая.

Являясь в основном бельчатницами, собаки начинали работать с раннего возраста, без особой натаски. Работали широко, отыскивали белку чутьем и слухом, облаивали с большим азартом, по 2-3 часа не бросая зверька.

Несмотря на глубокие снега, с собакой добывали белку всю зиму, приучая ее ходить сзади охотника по лыжне ("чумнице"). При этом собака должна была учуять белку за 200 или даже более метров от лыжни. Причуяв, она сворачивала с лыжни и, буквально плывя по снегу, оставляя в нем глубокую борозду, подводила охотника к месту нахождения зверька. Такой способ добычи белки был гораздо продуктивнее обычного гайнования (без собаки) и использования плашек.

Относительно охоты на лося достаточно сказать, что с одной собакой охотник иногда в день добывал до пяти зверей. Встречались собаки, которые уходили за лосем на 30-40 километром.

Медвежатниц среди ангарок было мало, так как охота на медведя не имела широкого распространения. Были прекрасные соболятницы, почти все собаки работали по боровой дичи.

Рабочие качества ангарской лайки поддерживались на высоком уровне жесткой селекцией. Все престарелые или чуть сдавшие в работе лайки, а также молодые, не проявившие хороших способностей, использовались местным населением для изготовления дох и рукавиц-"мохнашек". Таким образом, в Богучанском районе ежегодно забивалось да 1000 собак.

Материалы И.К.Шумейко сохранились в виде отчета, но не публиковались.

Из других кинологов, внесших заметный вклад в становление охотничьего собаководства в крае, нужно отметить охотоведа Туруханского района Н.Зубрилова - 50-е годы, эксперта-кинолога всесоюзной категории А.Сосунова - 50-70 годы, эксперта-кинолога республиканской категории А.В.Виноградова - 1965-1984 годы, эксперта-кинолога республиканской категории Г.В.Осадчей - 60-80-е годы, эксперта-кинолога Л.Я.Марьясова. Многие не публиковавшиеся исследователи остались безвестными.

Тем не менее, весь период, начиная с 30-х и по 70-е годы, был не более чем периодом накопления фактов, столкновения мнений, а также импровизаций, не имеющих достаточно веских оснований. Вот что писал А.Сосунов, в1973 году, характеризуя фактическое состояние лаечного поголовья в Красноярске в 60-х годах: "выставки и выводки здесь проводят ежегодно, но они обеспечивают участие только центральных, близкорасположенных к краевому центру районов. Несколько лет назад ринги лаек были малочисленны. Выставляли так называемых лаек "туруханских", "байкитских", "кежемских", "западносибирских" и даже "якутских". На рингах была такая мешанина, что не сразу удавалось во всем этом многообразии типов собак разобраться. Большинство из них были "лайкоиды".

В 1966 году произошло событие, которое оставило заметный след в отечественной кинологии - защита кандидатской диссертации А.В.Гейца "Восточносибирская лайка и ее хозяйственное использование". Эта диссертационная работа была выполнена на кафедре охотоведения Иркутского сельскохозяйственного института под руководством доктора биологических наук В.Н.Скалона.

Исследования, осуществленные Гейцем, являются единственной масштабной научной работой по систематике лаек Восточной Сибири. Неудивительно, что в основу постоянного стандарта восточносибирской лайки (1981 г.) легли многие положения из его диссертации

А.В.Гейцем с 1960 по 1965 год было проэкспертировано лично 1729 охотничьих собак. Одновременно были обработаны материалы по оценке промысловых собак, собранные с 1952 по 1965 гг. кинологами Иркутской области в количестве - 1725, Красноярского края - 1570, Бурятской АССР - 688, Якутской АССР - 1066, Тувинской АССР - 1586, Читинской области - 130 охотничьих собак (всего 8534 собаки).

В выводах диссертации Гейц опроверг утверждения о том, что рабочие качества местных лаек снижаются. В обследованных таежных районах 82 процента лаек хорошо работали на промысле, более 60 процентов по своим рабочим показателям отвечали требованиям полевого диплома, от 30 до 40 процентов из них являлись породными и до 10 процентов пригодными для полевой работы.

Проведенные Гейцем обследования промыслового собаководства позволило ему выделить те районы, в которых наиболее хорошо сохранились лайки. В пределах Эвенкии он отнес Тунгусско-Чунский, Байкитский и Илимпийский районы, а в пределах собственно Красноярского края - Кежемский и Богучанский.

И, наконец, Гейц утверждал, что на территории Восточной Сибири якобы давно сложилась местная восточносибирская лайка, обладающая характерными признаками породы, предложил следующее ее описание:

"Восточносибирская лайка должна отличаться от других пород более крупным ростом, крепким костяком, растянутым туловищем, широкой черепной коробкой, несколько утолщенным щипцом, а также менее быстрым аллюром поиска. Для нее также должны быть характерны: одноразовая пустовка, сравнительно небольшое количество щенков в помете, особенно у высокопородных сук, быстрая реакция на раздражители, способность быстро восстанавливать потерянный вес, ранняя физиологическая и хозяйственная скороспелость (7-8 мес.), отличная ориентация на местности, незлобное отношение к человеку.

По существу же оказалось, что в основу конституционного типа восточносибирской лайки был фактически заложен тип собак, распространенных в Иркутской области (предположительно бурятского происхождения - БЛК).

В результате этого при практической работе со стандартом восточносибирской лайки оказалось, что большинство аборигенных лаек Красноярья и Эвенкии не в полной мере ему соответствуют. По мере осмысления этого факта перед собаководами Красноярского края встал вопрос: либо "ломать" своих местных собак под иркутский тип, либо вразрез со стандартом, пренебрегая дипломами, грамотами, призами и официальным признанием, вести лаек своих проверенных древних генетических линий.

В этой связи небесполезно вспомнить, что в 60-70 годы Эвенкийский национальный округ Красноярского края считался единственным регионом, где в относительной чистоте сохранились местные лайки. Достигнуто было это благодаря тому, что административными органами Эвенкии был запрещен ввоз собак. Даже лаек сюда можно было ввозить лишь по разрешению краевых организаций охотнадзора.

Последние 30-40 лет в край завозились в значительном количестве и разводились западносибирские лайки заводского происхождения. Вот какое мнение о подобной интродукции высказал в одной из своих книг по собаководству известный кинолог А.Т.Войлочников: "К сожалению, многие охотоведы не уделяют местным лайкам должного внимания, часто они способствуют их исчезновению, завозя породных западносибирских лаек в те немногие места, где еще имеются очаги местных лаек. Появление же новой (хотя и близкой) породы в районах с примитивным ведением собаководства неизбежно ведет к метизации и исчезновению как местного, так и завезенного породного типа. В последние годы метисные лайки, происходящие от аборигенных и породных западносибирских, встречаются во многих районах Средней и Восточной Сибири. Вряд ли это полезно для промыслового собаководства".

К этому следовало бы добавить, что западносибирская лайка была выведена на основе лаек Западной Сибири и Восточного Зауралья, которые характеризуются меньшими высотами снежного покрова и более мягкими климатическими условиями по сравнению с нашим Крайним Севером и с местностями, приравненными к ним. Кроме того, в условиях длительного заводского разведения эта лайка, по мнению многих охотников, уже утрачивает свои рабочие качества.

В настоящее время проблемы сохранения генофонда аборигенных лаек осознаются все большим числом кинологов России. Так , например, эксперт-кинолог всероссийской категории А.Г.Максимов (г.Чебоксары) уже предложил приступить к изучению уникального поголовья лаек Эвенкийского автономного округа, которое не вписывается в рамки стандарта, а также начать их заводское разведение (1990г.).

Группа собаководов из Санкт-Петербурга предлагает еще более радикальное решение - выйти за рамки стандарта и рассмотреть вопрос о выделении шести типов восточносибирской лайки.

Сейчас трудно судить, сколько типов лаек будет выделено со временем на всей территории Восточной Сибири, но применительно к Красноярскому краю и Эвенкии можно с достаточной достоверностью говорить пока о четырех: хантейской (остяцкой) лайке среднего течения Енисея, эвенкийской лайке междуречья Подкаменнойи Нижней Тунгусок (п.Суринда), эвенкийской лайке крайнего юго-востока Эвенкии, близкой к иркутскому типу собак и ангарской лайке (Кежемский и Богучанский районы).

Группа энтузиастов Красноярска уже на протяжении 20 лет занимается вопросами восстановления генотипов местных пород. Наработаны определенные методические основы работы, имеются достаточно убедительные практические результаты.

Корнейчук Б.Л.

Источник: www.oxotsib.nm.ru