Свободная тема

      Тоже думал теплик поставить... Но учитывая что карабином практически перестал пользоваться - пока отказался от этой идеи.

у меня ночник и монокуляр теплик- все под контролем .

     А в туман? Или я не понял, ночник тоже теплик?

ночник и теплик, туман мешает, но не сильно -просто иду ближе.а так теплик и без карабина здорово помогает .

     Раньше сам любил побродить с карабином ночью... Сейчас смысла нет, кабан бесценен - без собак не стреляю, лось... днем в печенке сидит. Вот и стоит карабин, пылится.

я стреляю с собаками и без, лося ночью не трогаю, на день оставляю

у меня карабин не пылится, но и у нас поболе охот чем у вас, мой ремингтон иногда реально напрягается.

красиво настолько....насколько и нелепо...сочетание оптики и стволов ..( впечатление от увиденного...и только :hunter:

При правильном подборе оптики к калибрам и охотам нелепости избежать удастся, но вот когда я вижу защитные крышки прицела открывающиеся наружу, становятся более-менее понятны условия использования данного комплекса. Это явно не лаечный вариант.

     У каждого 

При правильном подборе оптики к калибрам и охотам нелепости избежать удастся, но вот когда я вижу защитные крышки прицела открывающиеся наружу, становятся более-менее понятны условия использования данного комплекса. Это явно не лаечный вариант.

          Наверно у каждого свои цели и задачи. Мне лично больше нравиться два нарезных и один гладкий снизу. А по поводу прицела... Учитывая что во многих системах комбинированного оружия при выстреле  с нарезного надо подымать целик, а мушка при этом одна, встает вопрос как в случае необходимости выстрела пулей с гладкого целится? Прицел, я так понимаю, прибивают к нарезному... Из личного опыта скажу - на кобинашке сверху гладкий снизу нарезной, стволы спаяны жестко - эту проблему не решил. Сначала думал что-то не так., пока на ганзе не объяснили что это не дефект а особенности системы.

При правильном подборе оптики к калибрам и охотам нелепости избежать удастся, но вот когда я вижу защитные крышки прицела открывающиеся наружу, становятся более-менее понятны условия использования данного комплекса. Это явно не лаечный вариант.

Андрей я считаю что дело не в крышках а в оптике если охотится с лайками то она вообще не нужна лишний вес и геморрой .

     У каждого 

 

          Наверно у каждого свои цели и задачи. Мне лично больше нравиться два нарезных и один гладкий снизу. А по поводу прицела... Учитывая что во многих системах комбинированного оружия при выстреле  с нарезного надо подымать целик, а мушка при этом одна, встает вопрос как в случае необходимости выстрела пулей с гладкого целится? Прицел, я так понимаю, прибивают к нарезному... Из личного опыта скажу - на кобинашке сверху гладкий снизу нарезной, стволы спаяны жестко - эту проблему не решил. Сначала думал что-то не так., пока на ганзе не объяснили что это не дефект а особенности системы.

Для себя давно уяснил, что при отсутствии оптики, нарезной выигрывает у гладкого только дальностью возможного выстрела, но не точностью. Комплекс мушка-целик по точности прицеливания очень сильно уступает прицельной сетке, причем даже не беря в расчет кратность приближения. Опять же возрастает скорость прицеливания, без необходимости совмещать мушку с целиком. Недаром, в странах где побольше денег, автоматическое оружие солдат оснащается коллиматорами. Что касается возможностей использования оптики на комбинированном оружии, то многое зависит от качества оружия и оптики. Здесь очень трудно проскочить за счет бюджетных вариантов. Способов пристрелки оптики к комбинированному оружию множество и они разнятся по видам охот и калибрам ружья. Для возможности стрельбы пулевым дуплетом разумнее иметь сведение стволов на пятьдесят метров, и на это же расстояние пристреливать оптику. А для стрельбы на большее расстояние из нарезного брать поправку на его траекторию. Проще конечно в таких случаях иметь в качестве нарезного скоростные калибры, у которых есть модели патронов с наиболее пологой траекторией полета , но константы здесь все равно не добиться, потому что даже в одном калибре скорости различных моделей патронов могут разниться, и их придется применять для разных целей, а значит и придется держать в уме поправки именно на заряженный в стволе патрон. 

Что же касается фотографии комбинированного ружья, то на ней крышки оптики открыты вверх, что говорит об отсутствии у данного ружья историй охот с подхода, ну или наличия их ну в очень малом количестве. 

    Возможно для кого-то это и моветон, но на гладком и на штуцере стоят коллиматоры доктор. Про со стрелку, я имел ввиду, не возможность со стрелки в принципе при установке прицела, на типе оружия которое я описал выше. Простыми словами - используя открытые приспособления все летело просто отлично, при установке прицела вылезли особенности оружейной системы, в частности которая была у меня. За другие модели говорить не буду. Пишу о том с чем столкнулся сам, после чего двойник был продан. Подозреваю что у тройников с таким алгоритмом прицеливания, паяными гладкими нарезным снизу будут те же проблемы. Во всяком случае если кто-нибудь захочет приобрести ЗОЛИ КОРОНУ планируя стрелять с открытого - он, скорей всего, останется доволен, если в планах установка прицела - тридцать раз подумайте.

Если стволы спаяны качественно, а значит нет расхождения по горизонтали, то в чем могут возникнуть сложности? По вертикали все равно придется делать поправки.

  Совершенно верно,поправки надо было делать по вертикали, по горизонту идеал. Меня это не устроило. Когда занимался этой проблемой - понял что мне больше подошел бы вариант гладкий внизу, нарезной, а лучше нарезные сверху - с пристрелкой проще, либо стволы на муфте. Но там другие возникают вопросы. Оружие с системой два нарезных, гладкий внизу - стоит очень приличных лично для меня денег. Учитывая финансовую обстановку, пока "гонку вооружения" решил приостановить.

           Мне лично больше нравиться два нарезных и один гладкий снизу. 

Все зависит от того сколько дробовых патронов, по отношению к нарезным выстреливаете за сезон ходовых охот. У меня примерно десять к одному. Поэтому мне выгоднее иметь возможность дробового дуплета, а не нарезного.

Все зависит от того сколько дробовых патронов, по отношению к нарезным выстреливаете за сезон ходовых охот. У меня примерно десять к одному. Поэтому мне выгоднее иметь возможность дробового дуплета, а не нарезного.

         Что касается "на кого охотимся" согласен полностью. И для меня лично два нарезных, один гладкий предпочтителен в том числе и по моим приоритетам в охоте... Но я имел ввиду, что при комбинации гладкий снизу, нарезной сверху - со стрелка  при установки прицела начинает радовать даже таких приверед как я. Утверждать не буду, по-моему Блэйзер так делает. Хотя лично мне их оружие не нравиться.

         Что касается "на кого охотимся" согласен полностью. И для меня лично два нарезных, один гладкий предпочтителен в том числе и по моим приоритетам в охоте... Но я имел ввиду, что при комбинации гладкий снизу, нарезной сверху - со стрелка  при установки прицела начинает радовать даже таких приверед как я. Утверждать не буду, по-моему Блэйзер так делает. Хотя лично мне их оружие не нравиться.

Вот так на вскидку и не вспомню комбинированного ружья, где верхним стволом является нарезной. В том числе и у Блазера он нижний. Честно говоря, не вижу в этом неудобств. Расстояние от прицела до ствола регулируется высотой кронштейна и не сильно влияет на удобство прицеливания. Для меня одним из критериев при оценке комплекта ружье-прицел, является способность попадать из него человеку впервые взявшему его в руки. В прошлом сезоне уже расстроился по этому поводу, видя, что человек попал в глухаря на дистанции около двухсот метров не с первого выстрела. Но потом, взяв у него ружье, увидел, что реостат подсветки выкручен на полную и поэтому на такой дистанции точка практически перекрывала птицу. Надо сказать, что для меня, зная свои способности, дистанция в двести метров, при стрельбе по птице, является максимальной.

 Блайзер D 99... Конечно найдутся люди стреляющие и лучше... В моем понимании в реальной охоте 200 по птице более чем супер. Я по зверю на такие дистанции не стреляю - его еще надо увидеть... Но опять же, у всех свои условия.

 Блайзер D 99... 

Тяжеловат, для меня. А более легкие тройники неподъемны по цене. :sad2:  Придется ходить с обычным В97, у которого нижний нарезной. :sorry:

 ... В моем понимании в реальной охоте 200 по птице более чем супер. Я по зверю на такие дистанции не стреляю - его еще надо увидеть... Но опять же, у всех свои условия.

Мне кажется у всех присутствуют открытые пространства. У меня это болота и вырубки, а у Вас поля. (стрелял когда то на них косуль)

    Я на козла могу выбраться максимум два раза в год. Охота по своему увлекательная, но без собак я не сильно люблю охотиться в принципе. Кабана на полях не стреляю. Когда кто-то добывает без собак, да еще на яму - для меня личная трагедия... Вот и стоит карабин, пылится. 

Где прочитал или сам придумал ???

308 - шьёт....9,3 - долбит. Останавливающая у 9,3 сильнее, скорость меньше.............

Чё я те рассказываю....сам хоть раз лося разделывал ? Гематомы видел от 7,62 и 9,3 ???

Пользуюсь 9,3х62, так что не с инета беру. Много раз проверенно, 308 делает повреждений гораздо больше чем 9,3х62, и подранков с 308го в разы больше. Девяткой хватает одного выстрела, 308мым как повезет. Гематомы от 308го впечатляют, девятка меньше мяса портит. Спорить не буду, так как сам видел, сам пользую.

Пользуюсь 9,3х62, так что не с инета беру. Много раз проверенно, 308 делает повреждений гораздо больше чем 9,3х62, и подранков с 308го в разы больше. Девяткой хватает одного выстрела, 308мым как повезет. Гематомы от 308го впечатляют, девятка меньше мяса портит. Спорить не буду, так как сам видел, сам пользую.

На сколько я понимаю дело не 308или 9.3 а дело в пули ?

На сколько я понимаю дело не 308или 9.3 а дело в пули ?

 

Всё правильно.... но ни в том контексте.

И не про подранков разговор, и не с какой пули по счёту зверь ляжет...

А про то, с какого калибра гематома больше-меньше...при выстреле одинаковыми конструкциями  пуль с разных калибров.

А то получается....чем больше калибр - "тем дырка меньше", и соответственно меньше повреждений (у некоторых).

E[J]            3574       3223     2891      2592     2324       2071       1846

RWS 9,3 x 74 R EVO 18,8G

V[m/s]        700          666       633         601       570       540          511

E[J]          4606       4169     3766        3395     3054      2741       2455

На сколько я понимаю дело не 308или 9.3 а дело в пули ?

 

Во всех случаях использовались полуоболочки: 

9,3х62 Лапуа Натуралис 17,5г и 7,62х51 Геко 11г.  В случае с 308ым отрывало лопатки у кабанчиков сегалов, при попаданиии в голову снесло половину черерепной коробки у козы. По девятке: кабанчику 2ух летку попадание в лопатку под углом-ровный вход-ровный выход-сердца нет, попадание в позвоночник с боку козе-вынесло рвненько 7см позвоночника, порченного мяса нет, попадание свинье (около 100кг) в грудь-пуля проходит вдоль позвоночника, упирается в крестец, почек нет, кости целы, мяса грамм 500 срезали собакам, попадание кабанчику годовалому четко в анус, пуля выходит в паху, вытягивает полпечени через выходное отверстие, кабан на передке еле стоит, мяса попорченного ноль, попадание свинье 3ех летке в ухо, свинья на месте, порченного мяса ноль. Все из своего опыта, не с ганзы.