Для информации пользователям форума!

Форум ГУП "Удмурдский питомник ЗСЛ" находится в процессе наполнения материалом владельцами питомника. С сегодняшнего дня открыт доступ для просмотра подфорумов. Но пока пользователи не могут создавать темы и сообщения в подфорумах.

Возможно в дальнейшем после заполнения их информацией, данная фунция будет доступна и для зарегистрированных пользователей.

В настоящее время все свои вопросы и пожелания владельцам питомника можно задать в самом форуме ГУП "Удмурдский питомник ЗСЛ".

PS. Для владельцев других питомников - если будут пожелания то можно открыть форум их питомника в разделе "Питомники собак охотничьих пород" по аналогии Удмурдского.

Молодцы! Поздравляю с интересным разделом! Полезно будет для всех! Хотелось бы увидеть фотоархив собачек в электронной версии, особенно тех, которых уже и нет. Почти каждого из нас судьба связывала и связывает сегодня с лайками Удмуртского питомника. Еще интересней узнать не только способности к охоте, а и поведенческие характеристики (злоба к человеку, драчливость, непослушание, страхи...). Если не расскажет сам питомник, больше узнать не у кого.

Желаю успехов в этой творческой, не легкой, но очень нужной работе ! :)

Здорово как. Очень приятно видеть. Спасибо.

С уважением

Тема интересная. Хотелось бы подробнее узнать каким образом строилась племенная работа. По каким критериям, принципам подбирались пары для вязок?

Здравствуйте, уважаемый Владимир Александрович!

Размещая материалы на форуме, а не на информационных страницах сайта, люди рассчитывают на их публичное обсуждение для получения дополнительных аргументов, подтверждающих правильность их утверждений, для выяснения мнения своих единомышленников и оппонентов. Я понял, что мотивом написания и размещения на форуме Ваших статей «К чему нас приведет универсальность лаек» и «Как достойно сохранить нашу лайку» было желание создать условия для улучшения породы ЗСЛ. Обе статьи написаны на одну тему. Я попытался всё разделить на три подтемы: 1)универсальность ЗСЛ, 2) проблемы экспертизы, 3) должностные злоупотребления. Универсальность лаек нас приведет к тому, к чему уже привела- ЗСЛ в настоящее время стала одной из самых многочисленных пород охотничьих собак на территории страны. Она даже «осваивает» новые для нее регионы. В значительной степени это произошло благодаря универсальности лайки. Наверное, противников универсальности не много. Вы с теплотой вспоминаете универсального кобеля по кличке Валет, который мог бы показать работу только по трем видам на диплом первой степени, его сына по кличке Гайдук, который имел по трем видам дипломы первой степени. Вы за универсальность ЗСЛ. Многие лаек ценят за способность «подстраиваться» и работать по видам, нужным охотнику(на что способна только собака с задатками универсальности). Не мне Вам, человеку с большим «охотничьим» опытом, это говорить. Для «удержания» универсальности в породе необходимо отвести ей «достойное место» в комплексной оценке. В противном случае возможно возникновение тенденций «узкой специализации» породы. А такие породы уже существуют. Иногда справедливым бывает утверждение, что всякое специальное лучше универсального. Но не всем охотникам нужны «узкие специалисты». Мог бы сообщить, в качества примера, о грустных судьбах нескольких выдающихся таких специалистов. Проблема не в оценке за универсальность, а в достоверности экспертизы. Устранять надо не следствие, а причину. В противном случае со временем у кого-то возникнут подозрения о «завышенных» степенях дипломов и будут предложения степени дипломов не указывать и т.д.. Результат реализации такой идеи можно предугадать, а родословные, если они не РКФовские, будут иметь одинаковую информативность с таковыми (без указания степени дипломов, их количества и парности). Проверка объективности экспертизы является задачей сложной и до конца не выполнимой. Собаки иногда, в процессе жизни, могут менять свои предпочтения при выборе «любимого» зверя, проявлять нестабильность в работе (какие-то вопросы из области поведения собак обсуждались «форумом выше»). и т.д.. Повторить «эксперимент» при проверке качества экспертизы, проведенной ранее, «пробной работой» собаки удастся не всегда, а значит и выводы по результатам проверки будут некорректными. Если говорить о повышении достоверности экспертизы, то можно предложить выполнение экспертизы одной собаки не менее чем двум экспертам. В «проблемных» регионах второй эксперт должен быть из другого региона(должна быть исключена «аффилированность»).Хлопотное это дело, но это плата за достоверность. Соответствующие требования должны быть внесены в нормативные документы. Возможны и другие способы повышения достоверности экспертизы. Эти все вопросы в зоне ответственности Полевой Комиссии. Для нашего региона проблема достоверности экспертизы не является актуальной.

Ради объективности считаю необходимым отметить, что я наблюдал за потомками ( в зоотехнии есть термин «проверка по потомству») некоторых собак из клуба «Охота» и собак Волкова А.Н. и могу сделать вывод, что «склонность» к работе по части видов дичи(в наших условиях по всем видам проверить не возможно), указанных в родословных предков, они проявили.

Нехорошая подтема о должностных злоупотреблениях. Сложно во всем разобраться, имея только один источник информации.Да и нет смысла разбираться в деталях. Понятно то, что ситуация такая возникла из-за существующей организационной структуры, общественного характера «устройства» охот. обществ(зависимость качества работы по одному из направлений в целом регионе от «качеств» одного человека), отсутствие регламента взаимодействия между «родственными» организациями (даже Совет Волго-Вятского региона вынес общественное порицание Слепневу С.К. и Речкину В.Д., не имеющим к нему отношения). Здесь будет уместна цитата: «Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Ведь пострадали люди (уволили Фарафонову Т.В., Суханова А.В. лишили звания эксперта), выявлены многочисленные нарушения (возможно, допущены из-за определенного «административного воздействия»). Если вся информация объективная, то это является поводом для судебного разбирательства.

После сказанного осталось чувство «непонимания ситуации». Не понятно. Зачем своей собаке приписывать заслуги? Это же не приносит морального удовлетворения. Это как охотиться в зоопарке. Финансовая выгода? Смешно. Авторитет среди «единомышленников»? Он в таких случаях стремительно убывает.

С уважением

В.Буткевич

Как говорит мой товарищ - Сила морская!!!

Спасибо Виталий Федотович за дельную реплику. От себя добавлю, что деньги отменять не надо из за того, что есть коррупция. Порядок надо наводить. Еще раз спасибо Виталий Федотович!

Нехорошая подтема о должностных злоупотреблениях. Сложно во всем разобраться, имея только один источник информации.Да и нет смысла разбираться в деталях. Понятно то, что ситуация такая возникла из-за существующей организационной структуры, общественного характера «устройства» охот. обществ(зависимость качества работы по одному из направлений в целом регионе от «качеств» одного человека), отсутствие регламента взаимодействия между «родственными» организациями (даже Совет Волго-Вятского региона вынес общественное порицание Слепневу С.К. и Речкину В.Д., не имеющим к нему отношения). Здесь будет уместна цитата: «Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Ведь пострадали люди (уволили Фарафонову Т.В., Суханова А.В. лишили звания эксперта), выявлены многочисленные нарушения (возможно, допущены из-за определенного «административного воздействия»). Если вся информация объективная, то это является поводом для судебного разбирательства.

Не помню где, но информацию по этому взысканию я где-то читал и она вызвала у меня недоумение. Исходя из полученной информации я сделал вывод, что в Совете Волго-Вятского региона нет своего юриста или человека разбирающегося в этих вопросах. Как например в новых 2009 г. Правилах испытаний, где также видно, что они не проходили юридическую экспертизу, т.к. нарушены элементарные общие принципы для нормативных документов: принцип действия во времени и принцип действия в пространстве.

Что до взыскания уважаемым экспертам даю цитаты на нормативный документ ПОЛОЖЕНИЕ "Об экспертах по охотничьему собаководству". Хотя он и устарел, но тем не менее пока действует и соответственно должен соблюдаться.

п. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЭКСПЕРТОВ

5.3. Взыскания накладываются на:

- экспертов ВСЕСОЮЗНОЙ, ВСЕРОССИЙСКОЙ и ПЕРВОЙ категорий - Президиумом Российской Федерации Охотничьего Собаководства, Президиум может рассматривать дела и экспертов ТРЕТЬЕЙ и ВТОРОЙ категорий;

Комментарий излишен, т.к. сейчас все грамотные. Не говоря уже о том, что "общественное порицание" согласно п. 5.2 не относится к взысканиям указанным в Положении.

Кому интересно почитать полный текст, пройдите по указанной выше ссылке.

Так там весь смысл и был в том, что надо было отреагировать, но так, чтобы это не имело никаких последствий. Типа, просто поговорили.