Для vip Персоны

Господа! Да не дадут мне соврать эксперты: Шевченко С.А. (на форуме-Гжель) и Радзиевский О.В. (на форуме-Лось),которые судили эти состязания.

На первых состязаниях,проводимых МК "Лайка",которые проходили в Фирсановке, выступал кобель ВСЛ (кличку не помню),пущенный в вольер от калитки,он "не говоря ни слова",через 30-40 секунд вынес за шкирку барсука на обозрение экспертов и хозяина, :) за что получил Д-1 и стал Чемпионом :aggressive: на данных состязаниях.

Вот такую "безголосую" собаку и нужно иметь! :P

Господин vip где ВЫ? :drinks: Что то скучно без Вас!

А год помните?

А год помните?

кажется 2005 или 2006. Если нужно точно то могу "вспомнить".

Однако очень возмутило поведение отдельных персонажей. Примером может послужить, "выступление" одного из хозяев ВСЛ (имя не знаю) изрядно разогретым "бургунским". Человека крайне возмутило не желание организаторов пропустить его питомцев без очереди. Он во всеуслышанье заявлял о том, что больше никогда не приедет, в случае отказа принимающей стороны забить на жеребьевку и отсудить его собак в обход других. Видимо фигура в лаечном мире более, чем заслуженная раз может себе позволить подобного рода высказывания.

Да ВЫ тоже давно не развлекали определением ловкости собак по фотографии... А что кабана не в силах завести приличного, чтобы достойных собак расценивать на диплом 1 степени? Или тоже не родилась еще такая собачка, которая переплюнет...какую-нибудь вашу, уже имеющую Д1...на этом же кабане без клыков? А насчет ВСЛ...фамилию владельца и кличку уточните и быть может все станет на свои места, как и всегда бывает в подобных примерах, в последние несколько лет, а может и десятков лет...в разных местах по разному.Правила-то они ведь, как дышло...особенно на состязаниях.

Ну во первых! Ловкость по фотографии я никогда не определял,дайте ссылочку,если я забыл. :drinks: Во вторых: я написал про прошлого кабана,которого пришлось отдать под отстрел.

Далее:,что Вы имеете ввиду НАШУ собачку? Насчет ВСЛ я выясню поточнее,описание ее работы есть в РОГе, номер я так же постараюсь выяснить.

РОГ 8-10 сентября 2006 г.

Легко...Ваши кажется цитаты...

Нигде не видно,чтобы этот "кабан" оборонялся,я считаю,что по таким хрякам СОСТЯЗАНИЯ проводить неэтично!

Невозможно расценить ловкость у собак. Да не обороняется он там,просто бежать ему некуда. Сложно на таких кабанах расценить ловкость у собак, а это ведь один из основных показателей!

Такого номера РОГа не знаю, где взять. Может так напишете кличку и владельца, раз номер газеты помните...

НАШУ я имею ввиду собачку близкую к экспертому кругу, получающую диплом той или иной степени по определенному кабану, беззубому или клыкастому, которую потом, что есть сил расхваливают в разговорах или в интернете. А когда по этому же кабану получает такой диплом другая собака по тем же правилам, то кабан почему-то становится слабым, правила другими, а у эксперта пелена на глазах и т.д. Неужто впервые слышите про такое явление с малоизвестными собаками? Странно, а в других местах, в Москве сплошь и рядом. У известоного заводчика почему-то "хватки", а у других "так себе, щиплют", у известного "ждет выстрела", а у других "папу ищет" и т.п. Это что за явление? Двойной стандарт правил или нечто другое?

Уважаемый Василий (vip)!

Пожалуйста приведите факты. В случае продолжения "литья воды" я заблокирую Вашу учетную запись. И не нужно меня обвинять в двойных стандартах, все это уже проходили.

С уважением,

Факты чего? Факты двойных стандартов? Так вот они:

В случае продолжения "литья воды" я заблокирую Вашу учетную запись.

Ну заблокируйте... а то давно никого не блокировали...руки чешутся наверное...

Вы уважаемый, позволяете пользователю из группы "эксперты" втянуть в разговор пользователя из группы "Новички" для того, чтобы заблокировать потом, если что не так пойдет или для другой цели? Или проблемы в Вашем судействе, про которое написал Андрей, когда вы руководствуясь своим пониманием правил по кабану отсавили без расценки его собаку?

А если так интересны факты судейства, так они давно всем известны... Что тут особо лить-то...Вам покрупнее и помельче масштабик?..."Кубок России" Рябов выходит из состава комиссии, чтобы Четверик отсудил его собак и выигрывает его.

Впервые слышите? Там же... паре Шорох-Буран дают 3-20-8-15-20-13-5-10=94 балла при этом собаки 6 раз попадуют поочередно под кабана, менее известным собакам не дают выше диплома 3-ей степени при попадании... А вообще-то про вас я не ничего не намекал, вы мне не особо интересны, это знаете ваша мнительность...Мне интересно почему эксперты по разным "правилам" с одним текстом собак судят...Может знает кто?

Да ВЫ тоже давно не развлекали определением ловкости собак по фотографии... А что кабана не в силах завести приличного, чтобы достойных собак расценивать на диплом 1 степени? Или тоже не родилась еще такая собачка, которая переплюнет...какую-нибудь вашу, уже имеющую Д1...на этом же кабане без клыков? А насчет ВСЛ...фамилию владельца и кличку уточните и быть может все станет на свои места, как и всегда бывает в подобных примерах, в последние несколько лет, а может и десятков лет...в разных местах по разному.Правила-то они ведь, как дышло...особенно на состязаниях.

А я вообще не понимаю причем здесь цитата из моего поста... :rolleyes:

Факты чего? Факты двойных стандартов? Так вот они:

 

Ну заблокируйте... а то давно никого не блокировали...руки чешутся наверное...

Вы уважаемый, позволяете пользователю из группы "эксперты" втянуть в разговор пользователя из группы "Новички" для того, чтобы заблокировать потом, если что не так пойдет или для другой цели? Или проблемы в Вашем судействе, про которое написал Андрей, когда вы руководствуясь своим пониманием правил по кабану отсавили без расценки его собаку?

А если так интересны факты судейства, так они давно всем известны... Что тут особо лить-то...Вам покрупнее и помельче масштабик?..."Кубок России" Рябов выходит из состава комиссии, чтобы Четверик отсудил его собак и выигрывает его.

Впервые слышите? Там же... паре Шорох-Буран дают 3-20-8-15-20-13-5-10=94 балла при этом собаки 6 раз попадуют поочередно под кабана, менее известным собакам не дают выше диплома 3-ей степени при попадании... А вообще-то про вас я не ничего не намекал, вы мне не особо интересны, это знаете ваша мнительность...Мне интересно почему эксперты по разным "правилам" с одним текстом собак судят...Может знает кто?

Василий.....То, что Титаев оставил собаку "земляка" и эксперта без диплома напрочь перечёркивает всю демагогию о "подсуживанию" своим....свою порцию "люлей" он за то судейство уже получил, к тому же не забывайте, что в вольере был не один....я к тому случаю отношусь как курьёзу и не более того. Да, и щенки после такого "повала" не стали пользоваться меньшим спросом :rolleyes:

Расценка по Шороху-Бурану..откуда такая информация? Были в вольере?

Факты чего? Факты двойных стандартов? Так вот они:

Или проблемы в Вашем судействе, про которое написал Андрей, когда вы руководствуясь своим пониманием правил по кабану отсавили без расценки его собаку?

Нука про мое судейство кабана где это было и назовите какую собаку имеете ввиду, которая осталась без расценки?

А если так интересны факты судейства, так они давно всем известны... Что тут особо лить-то...Вам покрупнее и помельче масштабик?..."Кубок России" Рябов выходит из состава комиссии, чтобы Четверик отсудил его собак и выигрывает его.

Да, про это я слышал. Но почему тогда никто протесты не написал? Или все неграмотные, так давайте на этом ресурсе это устранять.

Впервые слышите? Там же... паре Шорох-Буран дают 3-20-8-15-20-13-5-10=94 балла при этом собаки 6 раз попадуют поочередно под кабана, менее известным собакам не дают выше диплома 3-ей степени при попадании... А вообще-то про вас я не ничего не намекал, вы мне не особо интересны, это знаете ваша мнительность...Мне интересно почему эксперты по разным "правилам" с одним текстом собак судят...Может знает кто?

Постраюсь ответить на последний вопрос:

Правила - это нормативный акт и если сравнить с законом, например УК, то он тоже акт, но с постатейным материалом, т.е. с комментариями. К нашим же Правилам комментариев нет и при работе в комиссиях "старые" эксперты высоких категорий передают на словах правильность их понимания, тех или иных элементов как они их поинимают. Причем понимание бывает разное, например в тех же испытаниях по кабану оценка ловкости собаки в случае попадания под удар из-за "плотной" работы, ставятся минимальные баллы меньше чем требуют Правила, мотивируя тем, что как тогда оценивать ловкость у собак работающих издали. А эти конечно попадут, т.к. у них много смелости и злобы. С одной стороны правильно, но существуют Правила на которые мы опираемся при испытаниях, хороши они или плохи, но как говорили римляне: "пусть рухнет Рим, но торжествует закон", поэтому я стараюсь от Правил не отсупать.

Короче вывод такой: нет единообразного применения Правил, т.к. нет комментариев к ним и пока не создан механизм для проведения например семинаров по их единообразному применению. Нет нормативногно определения некоторых понятий в Правилах, например определения "бросков и ударов медведя" - собака попадает под броски и удары медведя. В свое время я задавал по этому поводу вопрос многим корифеям судейства, но однообразного ответа не получил. Исходя из этих разговоров попытался сформулировать свое понятие, и вот он как звучит:

удар - это любой контакт медведя с собакой во время атаки медведя, от которого собака завизжала или без этого, отлетела в сторону или изменила траекторию своего движения по независящим от неё причинам, а также двигаясь по своей траектории после контакта, присела на зад или продолжила движение в несвойственной манере для собаки (боком, кувырком и т.д.).

Бросок: это атака медведя - стремительный выпад при котором собака может получить удар туловищем (плечом, грудью, корпусом) от которого она отлетает в сторону или же во время броска, медведь подминает собаку под себя.

Примечание: независимо от того получила собака травму или нет.

Как видите нет нормативного определения этого понятия, отсюда при экспертизе возникают разногласия в оценке ловкости собак.

Если взять любые Правила, то по оценке некоторых элементов работы собаки среди экспертов обязательно возникнут разногласия, т.к. четко это не прописано или не сказано как правильно оценить тот или иной элемент. Некоторые элементы работы, например: злоба и смелость содержат практически одни и те же понятия, тот же медведь, цитирую элемент "смелость": Собака (пара) азартно облаивает зверя, не дает свободно перемещаться, делает только щипки". И вот в элементе "злобность" прописано следующее: " Собака (пара) облаивает зверя недостаточно злобно, атакуя его и удерживая на месте". В первом примере делает "щипки", но это же тоже атака. И в первом и во втором случае не дает зверю перемещаться, только во втором прописано удерживая его на месте, это то же самое, что не дает перемещаться. Или я не прав?

В Правилах по п/медведю смелость и злобность разделены, но как мы видим они в некоторых пунктах практически идентичны. Возможно поэтому в Правилах по п/кабану эти элементы сведены в один.

Ну и ответьте мне на воврос, смогут ли в этой коллизии разобраться эксперты даже имеющие юридическое образование? Будем ли мы судить по этим даже несовершенным Правилам или по понятиям, т.е. как кто понимает?

Василий.....То, что Титаев оставил собаку "земляка" и эксперта без диплома напрочь перечёркивает всю демагогию о "подсуживанию" своим....свою порцию "люлей" он за то судейство уже получил, к тому же не забывайте, что в вольере был не один....я к тому случаю отношусь как курьёзу и не более того. Да, и щенки после такого "повала" не стали пользоваться меньшим спросом :rolleyes:

Расценка по Шороху-Бурану..откуда такая информация? Были в вольере?

Андрей! Когда составлял свое сообщение твоего поста еще не было, но сейчас я понял, что речь идет об Авангарде и твоем кобеле по кличке Хан. Помню его работу, ну что поделать если один из основных (ИМХО) для лайки элементов он в этот раз не показал, зато другие не остались не замеченными. И я всегда говорю, кто понимает в этом, т от оценит по достоинству. Пример: последние состязания по пушному, я выставил рыжую суку, вероятность работы на диплом 50х50, об это я сказал в команде, при этом добавил, что у нее очень хороший и правильный поиск для этого вида, который должны оценить. И действительно Курилкин В.А. и Ульянов В. это оценили по достоинству. И не важно, что она диплом не получила, а только расценку работы по одному зверьку. Но ведь кто понимает, тот скажет что ему нужна в лесу собака с хорошим поиском и чутьем. А мастерство придет с возрастом.

Поэтому при проведении племенной работы необходимо учитывать и собак получивших расценку, смотреть что не хватило для получения диплома.

Кстати я тоже выставлял эту же рыжую на барсука, но она не захотела его работать. Причину мне не сказала. А в выходной пошел прогуляться надеясь найбрести на куничку, но были только белки, которых я старался стронуть для отработки слежки. На выходе белку нашла моя рыжая, наверно взяла след и подняла с земли (ошейник DC30), уж очень азартно облаивала. Подвалила потом старая сука и я попытался стронуть, но ничего не вышло. Пришлось сложить ружье, после первого выстрела семерочкой она переместилась с ветки к стволу, а после второго ушла вверх (не было видно куда запала). Третий патрон попался с крупной дробью (я не заметил) выстрелил вдоль ствола и к сожалению задел, при падении собаки переместились и практически поймали почти на лету. Кое как сумел отобрать. Мне очень жаль и я долго переживал, что загубил зверька. В этом лесу около дома я практически не стреляю, очень редко и только чтобы показать молодым собакам. Знаю что белка еще есть и можно найти для получения диплома. Так что организуем еще испытания.

Знаю что белка еще есть и можно найти для получения диплома. Так что организуем еще испытания.

Василий Николаевич, если будете организовывать, имейте нас в виду. Мы с Кунаком хотим реабилитироваться.

Василий Николаевич, если будете организовывать, имейте нас в виду. Мы с Кунаком хотим реабилитироваться.

ОК!

Из под Серпухова хотели 2-х собак испытать, также еще кандидат есть, это уже получится 4 собы. Все упирается во время. Посмотрим как с этими выходными получится.

Для некоторых людей прямо-таки открытие, что эксперты - те же люди, и ничто человеческое им не чуждо. :-) Были и будут ошибки, откровенное подсуживание или засуживание, нарушение правил. Понятно, что более именитые чаще будут прощаться. Многое зависит и от того, как хорошо у эксперта подвешен язык, от его "боевитости".

Я согласен с vipом в этой части. Бывает всякое. Только с опытом понимаешь, кто ловчит, а кто идёт на нарушение исключительно по идейным соображениям.

По барсуку не согласен: если всегда оставляют без диплома, если собака взяла без голоса, то почему кому-то стоит делать исключение?

Если нужны примеры нарушений, перечитайте тему про состязания в Арье. Ещё и не все нарушения обозначили...

Согласен с Василием (vint), что и в правилах и в стандартах есть много противоречий и недосказанностей. Можно трактовать иногда прямо противоположно. Вот только в современных условиях решения не вижу. Хотя бы потому, что РОРСом и РФОСом уже принимаются правила, которые не согласуются друг с другом. Посмотрите правила по вольному кабану, которые использовались на Вторых Волгоградских: с РФОСом, как видно из шапки, они не согласованы.

Василий.....То, что Титаев оставил собаку "земляка" и эксперта без диплома напрочь перечёркивает всю демагогию о "подсуживанию" своим....свою порцию "люлей" он за то судейство уже получил, к тому же не забывайте, что в вольере был не один....я к тому случаю отношусь как курьёзу и не более того. Да, и щенки после такого "повала" не стали пользоваться меньшим спросом

Андрей, я далек от спроса и предложения на щенков, мне это ни о чем не говорит. Мне тяжело со щенками расставаться в месяц, не говоря уже о более позднем сроке, если задерживаюся. Да и спроса особого нет, не было и не будет по понятным для меня причинам... Надо выставлять, надо участвовать, выигрывать иногда...Я больше не хочу...Что касается судейства Титаева, то этот пример доказывает лишь уникальность Тиаева, как эксперта...я думаю Сергей, да и другие тоже, не раз говорили об этом в отсутсвии его самого, чтобы он не возгордился и не стал на пагубный путь...Думаю понимаешь, о чем я говорю...

А по Шороху-Бурану...Главное ведь не откуда знаю, а то что информация верна...я слов на ветер не бросаю, если говорю, то знаю о чем говорю...или есть сомнения по этой информации? Ну так проверьте, пара телефонных звонков и будете знать может даже больше, чем я...В целом по состязаниям, я говорю исключительно свое мнение о них, нравится вам - участвуйте, организовывайте, проводите...Количество участников из года в год и имена участников сами все за себя скажут. Не заметили, что ли у себя в Москве падения числа участников до сих пор? И это при таком-то количестве лаек? Тысячи четыре кажется или поменьше? Возьмите к примеру троеборье МООиРа, эти прошедшие по барсуку, другие прошедшие в этом году...Кризис кризисом, но пора бы задуматься о перспективах...

Светлана совершенно четко сформулировала что такое состязания. Состязания - племенное мероприятие, цели и задачи которого написаны в каждом положении! Но...они уже давно таковыми мероприятием не являются...состязания обычная игра по определенным правилам...ну как в карты примерно... Но это лишь мое мнение, никому так думать не обязательно...

По поводу остального...

С трудом прочитал до конца все что написано... Думаю, что юридическое образование и правила испытаний не совсем совместмая вещь...В правилах разобраться легче слесарю, потому что он как правило использует молоток, монтировку и "такую-то мать", а у юриста слишком часто меняются законы и вносятся поправки, попробуй тут разберись, что к чему. Все было предельно четко сформулировано еще 80 лет назад Федором Федоровичем в описании работы по медведю:

<i> «Хорошей медвежатницей я называю такую лайку, которая одна, без помощи других собак и в отсутствие хозяина, остановит медведя, встреченного в лесу, заставит его принять оборонительное положение или загонит на дерево. Для этого нужны смелость, отчаянная злоба и изворотливость. Большинство лаек только теребят медведя за шерсть, набирая ее полную пасть, но не кусают. Хорошие медвежатницы должны давать медведю очень болезненные хватки, которые только и способны заставить могучего хищника спасовать перед ними и стараться обезопасить свой зад выворотом, колодником или толстым деревом. Медведь прекрасно понимает, с кем ему приходится иметь дело.

Я был свидетелем, как две хорошие хватки остановили громадного медведя в 25 пудов. Укусы собаки были настолько сильны, что производили впечатления раны после выстрела картечью.

Присутствие хозяина всегда действует на лайку ободряюще, и работа со зверем, могущим уничтожить ее одним движением страшной лапы, становится все отчаянней, заставляя трепетать от восторга охотничье сердце. Вполне понятно, что при двух таких лайках, настоящих медвежатницах, работа со зверем для каждой из них становится легче и менее рискованной, а для охотника не менее интересной». </i>

Какие еще термины нужны, для того чтобы понимать, как должна работать лайка на диплом высокой степени? "Броски", "щипки", "удары" - это все вы можете придумывать до бесконечности, как законы в римском праве - на каждый несовершенный закон поправку, на каждую поправку свою поправку и так пока глаза не высокчат, а мозги не закипят, если они есть у законотворцев. К лайкам какое это имеет отношение? Есть предельно четкая задача - выявить лучших собак, для дальнейшего рационального использования. Вот и выявляйте...всех по одним понятиям или одним правилам. Вы последние годы все переписываети и перписываете правила, но могу сказать, как выглядит это со стороны...в школе, когда предмет не знаешь, списывали наверное у отличников...пишешь решене задачки с ответом, а ничего не понимаешь, что к чему...вот и авторы правил многие сейчас пишут правила новые, а ничегошеньки в работе собак не понимают. Отними у них старые правила и мало кто напишет их с нуля, перетасовать старые,поменять местами слова, поцепляться за слова написанные в них и поменять местами баллы сможет даже школьник, а вот написать с нуля, учитывая все детали работы всех собак, а не только своей, под силу далеко не каждому. А вот наши "отцы" смогли, да только растеряли уже половину этих знаний, что детям будем передавать? Как выиграть состязания с помощью крапленой колоды?

Ну и еще раз по барсуку...

Саша, если по барсуку всегда оставляют собаку, взявшую его без голоса, без диплома это говорит лишь о том, что всегда поступают непрофессионально или непорядочно, в зависимости от истинных причин.Никому не нужно делать исключения, выявите голос и все будет по правилам, Вадим написал как это можно сделать...Боитесь за барсука, возьмите собаку на поводок и на поводке выявите, в конце концов...Ничто же не мешает вам брать на поводок собаку и спускать повторно на чистом месте для того, чтобы посмотреть как будет останавливать уходящего зверя...Много наостанавливали или куда хотел туда и шел барсучонок, как на видео с РЕЛкой, а небось трешку свою собака получила? Есть и другие примеры такого же судейства, когда собака берет барсука с голосом, но не держит его дольше минуты, а бросает и после двух ее попыток ее снимают с работы, боясь за барсука и ставят ей диплом 2 степени. Ну и что вы считаете, что это профессиональное судейство? У нас так много хороших собак, чтобы ими вот так разбрасываться, не давая им доработать до конца?

Вот только в современных условиях решения не вижу. Хотя бы потому, что РОРСом и РФОСом уже принимаются правила, которые не согласуются друг с другом. Посмотрите правила по вольному кабану, которые использовались на Вторых Волгоградских: с РФОСом, как видно из шапки, они не согласованы.

Я уже писал в той теме по этому поводу, когда вся страна в ногу, а Волгоград нет. Т.е. в одних регионах судят по одним Правилам, а в других по другим, причем в данном примере по нелегитимным. Отсюда вопрос: какие дипломы у собак правильные, а какие нет? Их ценность.

Частично это ответ vip по поводу того, почему так происходит.

Конечно факты подсуживания есть и будут, но это же не эпидемия и не происходит повсеместно. Для исключения подобных случаев стараются набирать в состав экспертной комиссии с разных регионов. Правда не всегда имеется такая возможность.

Еще нередки факты (а они будут) когда на состязаниях попадаются потомки собак одного из членов комиссии и собака снимается с испытаний. Я бы предложил несколько изменить Правила, например: требования Правил при проведении состязаний 3 эксперта, а если в кабаньем вольере 4 эксперта, то допускать таких владельцев в рамках состязаний. Если же всетаки 3 эксперта, то собаке дать отработать, но результат (при условии получения диплома) засчитать в рамках испытаний (для них требованиля - 2 эксперта). Команду в этом случае не расформировывать в личники, а при подведении итогов, даже при наличии диплома ставить такой собаке в командном зачете - 0. При расценке - ничего не изменится.

Вопрос о разрешении или нет судить потомков владельца вообще - БРЕД! Я, выходит, не могу судить проданного восемь лет назад щенком пса, но, с лёгкость могу проводить экспертизу собак друзей, подруг...непосредственных начальников.....

Вопрос этот очень серьезный. Всем прекрасно известно, что зачастую окончательные составы экспертных комиссий объявляются только на самом мероприятии (а существуют еще и замены по разным причинам). И что же получается? Команда приезжает на состязания (что сейчас весьма непросто и недешево), а ее наказывают за то, что "собачки происхождением (родством) не вышли"! Почему, если владелец предка оказывается членом (а не председателем, т.е. не подписывает диплом) комиссии, то сразу выказывается недоверие и другому члену и председателю комиссии? А ведь у них голосов в 2 раза больше. Расценку и диплом определяет КОМИССИЯ, а не один человек.

Надо как-то решать этот вопрос и оговорить эти ситуации в правилах. Думаю, что нет необходимости увеличивать состав комиссии, а пригласить в качестве контролирующего лица, например, Главного эксперта.

Вопросы о каком-то урегулировании проведения состязаний поднимались неоднократно (в том числе и нынче на конференции в Кирове), но воз и ныне там. Видимо, кого-то очень устраивает ситуация, когда свои судят своих, ранг ВПС присуждается каким-то дворовым междусобойчикам из менее 10 участников с присуждением титула «Чемпион состязаний» и т.д.

Считаю, что необходимо оговорить следующие моменты:

- Определить минимальное количество и состав (чтобы не получалось, что почти все собаки принадлежат одному владельцу или организации) участников. При невыполнении этих условий титулы не должны присуждаться.

- Определить, что в состав экспертных комиссий должны входить эксперты из разных регионов (а не из одного клуба или секции), а иначе это не состязания, а «междусобойчик» для своих. Причем председателем экспертной комиссии не может быть эксперт из организации, которая выставляет свою команду.

- Ну и урегулировать обсуждаемый выше вопрос.

Вот поэтому на состязаниях МК"Лайка" я стараюсь вообще не вводить в состав комиссий членов клуба. :angry:

Сегодня, приглашая определённых экспертов в комиссию, можно заранее исключить из числа участников собак - конкурентов....это правильно?

Сегодня, приглашая определённых экспертов в комиссию, можно заранее исключить из числа участников собак - конкурентов....это правильно?

Ну да! Нодо "выключить" Ярославских лаек, пригласи Трофимова, надо Тверских - Рудакова, Московских - да как два пальца об лёд! Браво!

Ну да! Нодо "выключить" Ярославских лаек, пригласи Трофимова, надо Тверских - Рудакова, Московских - да как два пальца об лёд! Браво!

Изначально у нас планировались: Ципляев М. из Питера и Шатунова В. из Кирова. Так кого я хотел "выключить" :angry: