Об экспертах и выставках РОРС, РФОС, РКФ и т.д.

Еше раз говорю: "По поводу ВПКОС к Мадине." На прошлой выставке Положение утверждалось без ВПКОС (хранится во РФОС).

Нет правил РФОС по проведению ОХОТНИЧЬИХ выставок....есть ЕДИНЫЕ согласованные с РОРС, в них всё прописано про присвоение класности и как это связано с записью в ВПКОС.

Нет правил РФОС по проведению ОХОТНИЧЬИХ выставок....есть ЕДИНЫЕ согласованные с РОРС, в них всё прописано про присвоение класности и как это связано с записью в ВПКОС.

Единых, согласованных с РОРС - нет. Есть правила 1985 года. Никаких отдельных согласований по бонитировке не принималось. Не упирайся. Если что не понятно, вопросы не ко мне, а к руководителям данных организаций или их структур, ведающих данными вопросами

Единых, согласованных с РОРС - нет. Есть правила 1985 года. Никаких отдельных согласований по бонитировке не принималось. Не упирайся. Если что не понятно, вопросы не ко мне, а к руководителям данных организаций или их структур, ведающих данными вопросами

Правильно....и кто имеет право вносить изменения в эти правила?

Давайте логически порассуждаем:

- есть нормативный документ Комплексная оценка (бонитировка) собак принята Принято Всесоюзным кинологическим советом МСХ СССР 30 ноября 1984 г. и Утверждено Приказом Главного управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйствам МСХ СССР № 4 от 26 февраля 1985 г.

- МСХ СССР не существует, но есть МСХ РФ, как бы приемник всего этого, но ранее я публиковал письмо, в котором сказано, что вопросы охотничьего собаководства не входят в компетенцию МСХ РФ (на рабочем компе, позже еще раз опубликую).

- получается, что в РФ остались 2 организации в ведение которых отнесен этот вопрос. Соответственно они могут также принять совместный документ по бонитировке или же каждый в отдельности. Но так как такого общего документа нет, то соответственно эти общественные организации имею право устанавливать свои Правила бонитировки для той или иной выставки, как вышестоящий орган, который можен принять аналогичный документ, как в 1985 г. Соответственно Клуб или районное РОиР таким правом не обладает.

- вывод: нормы Положения, утвержденные этими организациями будут легитимны, в т.ч. в части бонитировки.

Полагаю, что пришло время на форуме и для раздела "Выставки" ввести определенные требования к подаче информации. Если каждая тема о предстоящей выставке (выше районного ранга) будет начинаться с размещения утвержденного Положения о проведении этой выставки, то многие вопросы отпадут сами собой и полемики, подобные этой, не будут возникать.

Полагаю, что пришло время на форуме и для раздела "Выставки" ввести определенные требования к подаче информации. Если каждая тема о предстоящей выставке (выше районного ранга) будет начинаться с размещения утвержденного Положения о проведении этой выставки, то многие вопросы отпадут сами собой и полемики, подобные этой, не будут возникать.

Иногда Положение утверждается перед самой выставкой и,что тогда "обсуждать"? :umnik2: :ph34r_1:

Давайте логически порассуждаем:

- есть нормативный документ Комплексная оценка (бонитировка) собак принята Принято Всесоюзным кинологическим советом МСХ СССР 30 ноября 1984 г. и Утверждено Приказом Главного управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйствам МСХ СССР № 4 от 26 февраля 1985 г.

- МСХ СССР не существует, но есть МСХ РФ, как бы приемник всего этого, но ранее я публиковал письмо, в котором сказано, что вопросы охотничьего собаководства не входят в компетенцию МСХ РФ (на рабочем компе, позже еще раз опубликую).

- получается, что в РФ остались 2 организации в ведение которых отнесен этот вопрос. Соответственно они могут также принять совместный документ по бонитировке или же каждый в отдельности. Но так как такого общего документа нет, то соответственно эти общественные организации имею право устанавливать свои Правила бонитировки для той или иной выставки, как вышестоящий орган, который можен принять аналогичный документ, как в 1985 г. Соответственно Клуб или районное РОиР таким правом не обладает.

- вывод: нормы Положения, утвержденные этими организациями будут легитимны, в т.ч. в части бонитировки.

Василий Николаевич,я конечно извеняюсь что влезаю в неколачный ряд с вопросами( это я для того что бы тема не сбежала в закрытую для нас грешных зону),я прошу разьяснить а то я не понимаю что к чему.Вопрос: если у Вас есть письмо что вопросы охотничьего собаководства не входят в компитенцию МСХ РФ ,то на кой у них создан отдел "охотничьего собаководства"? В котором существует председатель и явно сотрудники.И для чего они созданны? Из всего что я сдесь и в других местах вычетал я понял что госсударство с себя сняло все тяготы по охотничьему собаководству и понимая это все общественные организации рулят по законам,приказам,постановлениям принятым при СССР и соотвественно выносят свои личные изменения на свое усмотрение.Короче ,центрального гос. органа не существует ,соотвественно контролирующих органов над общественными тоже и из этого получается что все может пичально кончится как в басне Крылова.

ЦКК не может рассматривать дела в отношении экспертов I категории

«Положение об экспертах по охотничьему собаководству» на которое ссылаются участники дискуссии утверждено Президиумом РФОС 24.02.1994. И именно в нем пункт 5.3 касается наложения взысканий на экспертов. Но сейчас ведь должно действовать «Положение об экспертах по охотничьему собаководству» со следующими выходными данными: «Принято» Всероссийским Кинологическим советом Ассоциации «РОРС» 27.04.2009, «Утверждено» Центральным советом Ассоциации «РОРС» 23.05.2009. И в этом документе о взысканиях говорится в п.5.4 и говорится следующее «5.4. Взыскания налагаются на : - Экспертов любых категорий на основании решений Центральной квалификационной комиссии;».

Иногда Положение утверждается перед самой выставкой и,что тогда "обсуждать"? :umnik2: :ph34r_1:

В таких случаях перед самой выставкой и надо о ней сообщать. А не так, чтобы объявили о ней за полгода, а потом 5 раз поменяли дату, место, правила, организаторов и все остальное :(

В таких случаях перед самой выставкой и надо о ней сообщать. А не так, чтобы объявили о ней за полгода, а потом 5 раз поменяли дату, место, правила, организаторов и все остальное :(

А,как же "двигатель торговли", :umnik2:

Анализируя количество постов и качество вопросов на них обсуждаемых, напрашивается вывод: "Чем раньше, тем лучше". :umnik2:

Кстати посмотрел Уставв РОРС в п.2.2 сказано

развитие любительской охоты и рыбной ловли, охотничьего собаководства, трофейного дела, дичеразведения с использованием отечественного и зарубежного опыта;

Что подразумевается под развитием охотничьего собаководства? Можно расширенное толкование? И способсвует ли присвоение собаки II племенного класса на основании диплома по утке на этой выставке, но в последующем отказе в записи во ВПКОС (племенную книгу). Собака признается на выставке племенной, значит может использоваться в племенном разведении, но тем не менее владльцу отказывают в записи, т.е. в признании ее племенной ценности в данную книгу. Не нужно приводить Положение, где прописана норма "по основным видам" до этого ее не было. Но повидимому посчитали что ужесточение будет способствовать развитию собаководства. Честно говоря нелогично все это. Должна быть записана, чтобы не было препятствий для получения более высокого класса 1-го и Элита, а уж племенникам решать как использовать производителей в племенном деле.

Сейчас Устав не устраивает РОРС и опубликован проект Устава для обсуждеия. В нем также прописано ведение и развитие охотничьего собаководства:

2.1.11. осуществления охоты, рыболовства и иных видов пользования объектами животного мира и другими природными ресурсами, ведения и развития охотничье-рыболовного хозяйства, охотничьего собаководства, диче- и рыборазведения;

Что опять имеется ввиду? Чиновник может толковать свободно, например: собаки получившие III племенной класс подлежат уничтожению или выбраковываются другим сособом. И это будет способствовать развитию собаководства.

Кстати хотелось бы получить данные по регистрации действующего Устава в соответствующих органах, т.к. говорят, что опубликованный Устав нигде не зарегисрирован. Может есть у кого свведения по регистрации?

Ну и последнее, вместо того чтобы критиковать, пугать экспертов и владельцев по поводу этой выставки, лучше бы предложили помощь в организации и проведении. Соответственно после публикации сведений провести анализ и наметить действительно конкретные пути по развитию охотничьего собаководства.

Правильно! Давайте жить дружно!!!

6. Во Всероссийскую Племенную Книгу Охотничьих Собак записывают собак, имеющих:

- оценку экстерьера не ниже "хорошо";

- диплом любой степени, полученный на полевых испытаниях или состязаниях;

ЛЮБОЙ!!! степени, и нет НИКАКИХ! ограничений по видам! :z_9: :

Это по Положению о ВПКОС,а на деле??? :umnik2:

.... Не нужно приводить Положение, где прописана норма "по основным видам" до этого ее не было.

А,это откуда взято? :z_8:

6. Во Всероссийскую Племенную Книгу Охотничьих Собак записывают собак, имеющих:

- оценку экстерьера не ниже "хорошо";

- диплом любой степени, полученный на полевых испытаниях или состязаниях;

ЛЮБОЙ!!! степени, и нет НИКАКИХ! ограничений по видам! :z_9: :

Это по Положению о ВПКОС,а на деле??? :umnik2:

 

.... Не нужно приводить Положение, где прописана норма "по основным видам" до этого ее не было.

А,это откуда взято? :z_8:

Вот из этого Положения подписанного в 2007 г председателем РОРС, наверно в целях развития охотничьего собаководства, см. п.6

6. Во ВПКОС записывают охотничьих собак, получивших оценку экстерьера не

ниже «хорошо», оценку полевых качеств по основным видам испытаний и имеющих

полную четырехколенную родословную.

Книгу ведет РОРС, поэтому на основании принятого им же документа такие требования.

Значит ли это,что старое положение недействительно?

Может и правильно,что РФОС хочет "завести" свою племенную книгу?

Если РОРС может менять всё,что захочет под себя (пример: изменение правил бонитировки,вопреки Правил...85г.) ,то и РФОС может изменить эти Правила...,в той же бонитировке,а именно "... без записи в ВПКОС...!? :hi:

Будет записывать туда собак,которых "завернули" из РОРСа,давать им свои номера и вести свою племенную работу. Чем это плохо?

Получается: "старое Положение" было принято ПРЕЗИДИУМОМ РФОС, "пан голова" наплевал на этот самый ПРЕЗИДИУМ,издал свой "указ" и все дОлжны ему подчиняться!? Хурджин ему в одно место! :z_3: Видимо и с "хулиганом" Петуховым решили сотворить Бяку :z_5: ,так же НАПЛЕВАВ на ПРЕЗИДИУМ! :z_3: Мне,кажется ,что РФОСу нужно,так же наплевать на оппонента,подписать Правила от 96 г и проводить выставки по ним,а собак (т.к. РОРС их,естественно не примет),записывать в свою плем. книгу. А,то как то не по "честному " получается! :z_6:

Я вот читаю и поражаюсь.При СССР были гос. органы которые на основании законодательства выносили постановления,приказы и распоряжения.Они на это имели право.Сейчас существуеют гос. органы к которым перешло это право по сути теже органы.Но они ни чем не занимаются.Существует МСХ РФ в котором имеется отдел охотничьего собакаводства председатель этого отдела входит в президиум Всероссийского кинологического совета.По существу только они имеют вносить изменения ,уточнения и новые формы.Но на деле ,две общественные организации без прав на то что хотят то и меняют выносят новые формы ,интерестно а какими документами это им дано.По такому принципу каждая политическая партия,кооператив,клуб,общество охотников обьединившись в сообщество или союз будет менять законы ,постановления,распоряжения РФ.Это нонсенс.Это юридически не укладывается не в одни рамки.Юридически все выставки ,испытания ,бонитеровка и т.д. должны проводится по СССР правилам ,так как более свежих правил гос. структуры не выпускали.

Я считаю, что любая общественная организация, зарегистрированная в Минюсте, может разрабатывать любые внутренние правила, положения, не противоречащие Законам РФ, а так же менять их по своему усмотрению. Эксперт же работает по правилам и положениям организации, проводящей мероприятие. На то он и Эксперт. Напишут в положение выбирать Чемпиона только из рыжих собак, выбирает из рыжих.Напишут не считать дипломы по подсадным и вольерным видам - не будет считать.Чего спорить то неделями.

в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. №164 о «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» охотничье собаководство не отнесено к компетенции Министерства. :z_9:

Полностью с тобой согласен,Валентин.Только ты забыл добавить ,эти внутренние правила не должны противоречить гос.правилам и менять их смысл. Что на деле не всегда выходит

Николай Васильевич а на кой там создан отдел? Василий Николаевич мне так на это и не ответил.Похоже это знают только ТАМ. :bomb_phone:

Николай Васильевич а на кой там создан отдел? Василий Николаевич мне так на это и не ответил.Похоже это знают только ТАМ. :bomb_phone:

Ох,уж эти ИНТРИГИ!!! :sorry:

Полностью с тобой согласен,Валентин.Только ты забыл добавить ,эти внутренние правила не должны противоречить гос.правилам и менять их смысл. Что на деле не всегда выходит

Ну, наверное, госправилами следует считать правила, утвержденные либо Указом Президента, либо Постановлением СовМина. К примеру Правила Дорожного Движения.

Ну, наверное, госправилами следует считать правила, утвержденные либо Указом Президента, либо Постановлением СовМина. К примеру Правила Дорожного Движения.

Валентин,не лукавте Вы все понимаете.А пытаетесь закасить под наивного ,типа призедент принемает правила дорожного движения ,да еще и своим указом.Самому не смешно. :D