Племенная работа кто её ведёт.

Да причем тут огульно не огульно,никого я не собираюсь ни в чем обвинять просто посмотрите,кто имеет право заниматься племенной работой,люди с высшим профильным образованием,или эксперт по соответствующим породам не ниже двоечки,имеющие допуск от цпк,а совсем не те кто сам для себя решил

Андрей, я Вам пишу последний раз...если сейчас не поймёте....я не знаю...

Что значит заниматься племенной работой ???

Акты, щенячки, осмотры, выдачу документов.......

- ДА, проводят люди с профильным образованием (эксперты) но не обязательно образование у них должно быть высшим.

Другие не имеют права.

а совсем не те кто сам для себя решил, и назначил, и где интересно вообще ,вы нашли документ обязывающий кинолога оформлять выбор хозяина,

Вот Вы.....по всей территории России оформляют, по тому что нет в этом отношении ОБЯЗАЛОВКИ.

Ключевое слово здесь - по всей РОССИИ.

По остальному Вашему посту отвечать нет смысла....опять всё огульно, все барыги, лишь бы бабок нарубить, все терьеров и волков приливают, все эксперты-кинологи  профаны, ведь их уговорить и обмануть можно.....по Вашим словам.

Если готовы назвать фамилии, привести примеры, (про терьеров и остальное) соответственно подтверждённые......а не - где то услышал, кто то сказал, где то увидел.....и т.д. - я Вас с удовольствием выслушаю.

Да с хотелкой и решилкой все понятно,а как быть со зналкой и умелкой,вот что лично меня убивает, захотел и назначил себя заводчиком,а то и питомником  обозвался,не получится ли из всего этого большая навредилка,контроля то ноль,а учитывая стоимость породных щеночков у многих  хотелка походу засвербила.

Андрей    это   послание   не   мне   было   написано , но   я   его   привёл   в   образец   всей  писанины   в

этой   теме.    Как- бы  ты   небыл   прав,    но   ничего   и  никому   не   докажеш.   Никто   и   никогда   тебя

и   меня   слушать   не   будет.    К  примеру ,   я  открыл   эту   тему ,  что-бы   посмотреть,   а   как   со   знаниями

у   тех,  кто   занимается   плем   работой.   Конечно  на  мои   вопросы   были   отличные   ответы,   отвечали   специа-

листы,   отлично   знающие  свою   работу.    Но   ихние   знания ,   никому   не   нужны.   Правда  задаёш   вопрос

по   практической   работе ,  а   они   не   могут   ответить.   А  всё   потому ,  что   у  них   нет   вообще   никакой

практики   и   никакого   опыта   в  сфере   племенной   работы.    А   выбиратся   из   этого   бардака   всёравно

придётся.     Только   не   этому   думаю   поколению.

Да не только акты,щенячки,осмотры выдачу документов,а и анализ поголовья и разработку стратегии  племенной деятельности ,и даже отбор и индивидуальный подбор пар производителей-всю племенную работу, обязан вести кинолог,который должен иметь профильное высшее образование,или быть экспертом не ниже второй категории,и утверждаться этот кинолог должен ни как не ниже чем в ЦПК. А то что сейчас Вы называете племенной работой заводчиков,что происходит по всей территории России,и есть манкирование кинологами своих прямых обязанностей,т.е. тот самый бардак о котором говорил Пардус и ни что иное.Так что если озвученный Вами в 338 посту владелец собак перерастет пользовательский уровень,и решит заняться самостоятельной племенной работой,то пусть и оформляет свою деятельность как питомник чистокровных лаек,и сам соответствует,ну или в штате содержит кинолога соответствующего вышеозвученным требованиям и ни как иначе.  Потому что иначе это и будет профонация и кустарщина,словом тот самый бардак и мутная вода в которой дельцам удобно ловить свою рыбку.Вот уже который раз ты упрекаешь меня в огульности,да не обвинения это,а обратная сторона медали на которой ты нарисовал,заводчика,радетеля за породу,который жизнь готов за нее положить,к сожалению жизнь почему-то,совсем не опровергает наличия у медалей обратной стороны,так что контроль тоже отменять пока рано,иначе от сознательности коммунизма, к сознательной анархии запросто скатимся.

Да не только акты,щенячки,осмотры выдачу документов,а и анализ поголовья и разработку стратегии  племенной деятельности ,и даже отбор и индивидуальный подбор пар производителей-всю племенную работу, обязан вести кинолог,который должен иметь профильное высшее образование,или быть экспертом не ниже второй категории,и утверждаться этот кинолог должен ни как не ниже чем в ЦПК. А то что сейчас Вы называете племенной работой заводчиков,что происходит по всей территории России,и есть манкирование кинологами своих прямых обязанностей,т.е. тот самый бардак о котором говорил Пардус и ни что иное.Так что если озвученный Вами в 338 посту владелец собак перерастет пользовательский уровень,и решит заняться самостоятельной племенной работой,то пусть и оформляет свою деятельность как питомник чистокровных лаек,и сам соответствует,ну или в штате содержит кинолога соответствующего вышеозвученным требованиям и ни как иначе.  Потому что иначе это и будет профонация и кустарщина,словом тот самый бардак и мутная вода в которой дельцам удобно ловить свою рыбку.Вот уже который раз ты упрекаешь меня в огульности,да не обвинения это,а обратная сторона медали на которой ты нарисовал,заводчика,радетеля за породу,который жизнь готов за нее положить,к сожалению жизнь почему-то,совсем не опровергает наличия у медалей обратной стороны,так что контроль тоже отменять пока рано,иначе от сознательности коммунизма, к сознательной анархии запросто скатимся.

Полностью   с   вами   согласен  и   с    этим   посланием.    Добавить   хочу   от   себя.  Если  собака   должна    быть

похожа   на   молодого   волка,   то   ничего   не   говорит,   что   она   должна   быть    серая  по   цвету,   как   волк.

Даже   на  всероссийских   выставках ,   когда   эксперт   ставит   собак   в   головку   ринга   с  волчим   окрасом,

это   тоже  не   правильно.   Такие   правила ,  тоже   надо   пересматривать.   Вобщем ,  кто   чего   хочет,   тот

то   и   делает.   Кто  в  этом   виноват ,  судить   не   нам.

Да с хотелкой и решилкой все понятно,а как быть со зналкой и умелкой,вот что лично меня убивает, захотел и назначил себя заводчиком,а то и питомником  обозвался,не получится ли из всего этого большая навредилка,контроля то ноль,а учитывая стоимость породных щеночков у многих  хотелка походу засвербила.

Вам тысячу ++++++++++.......!!! :ph34r_1:   :hi:  :hi:  :hi:

РАЗМЫШЛЕНИЯ О РОЛИ ЛЮДЕЙ В СОБАКОВОДСТВЕ

С самого момента приобретения щенка женского пола – независимо от породы – владелец автоматически морально готовится к моменту получения от него потомства.

Исходя из собственных наблюдений и свершившихся/свершающихся фактов, а также моего личного опыта, всех владельцев сук я делю на три группы в зависимости от цели, которой они хотят достичь, и задач, решаемых для этого.

Самая близкая (или недалекая?) цель для 1 группы – получить породных щенков и продать их. Для этого требуется лишь малость, не требующая особых знаний и особенных усилий – просто повязать собак одной породы. Называю я их «РАЗВОДЧИКАМИ». Большинство владельцев сук относится к этой группе. Как правило, их не интересует дальнейшая судьба (в т.ч. экстерьер и рабочие качества) полученного потомства.

Разводчиков, которые ставят целью получить не только породных (экстерьерных), но и рабочих щенков, я называю «ПОРОДНИКАМИ» (2 группа), ибо они должны хорошо владеть информацией по состоянию породы в настоящее время и уметь применять архивные материалы по этому вопросу. Таким образом, породнику необходимо не только повязать собак одной породы, но для этого подобрать пару на основе зоотехнических принципов:

1. 1)провести анализ родословной выжловки на предмет рабочих качеств предков;
2. 2)выбрать направление поиска кандидатов для вязки (выжлецов с нужными кровями: с общими хорошо работающими предками в родословной)
3. (Из личного моего опыта и анализа информации, могу уточнить, что общие выдающиеся работники должны находиться не ближе III колена родословных предполагаемых родителей (бывают исключения!))
4. 3)провести сбор информации о них (манера работы, тип, экстерьер);
5. 4)принять обоснованное решение (подходит или нет для вязки, учтя общие положительные качества и избежав общих недостатков).

(Для окончательного решения выбора кандидата для вязки необходимо лично убедиться в его рабочих качествах, посмотрев его в работе).

Как видите, это довольно сложный и трудоемкий путь.

Немногие могут и стараются пройти его (из-за незнания или простой лени). Но именно зоотехнические принципы, описанные в трудах ученых-практиков,позволяют получить стабильно работающее потомство.

Для породников в племенных вопросах не должно звучать слово «ВДРУГ» ("а вдруг получаться хорошие щенки?"), ибо соблюдение принципов зоотехнии позволяет стабильно получать хороших щенков. Поэтому, решив приобрести будущего помощника на охоте, Вы примерно можете ориентироваться на мысли владельца суки: готов ли он оставить щенка от этой вязки себе (причем, положительный ответ на этот вопрос должен быть у него еще до рождения щенков, а еще лучше – до вязки). Кроме того, породники обязательно отслеживают дальнейшие успехи полученного потомства, тщательно их фиксируя  и учитывая в дальнейшем ведении породы.

Каждый породник («местячковый») должен знать, что наступит момент, когда задачу из п.2) будет сложно выполнить.

Поэтому, при вязке собак одной породы с подбором пары на основе зоотехнических принципов ему придется продумать еще один шаг– ШАГ ВПЕРЕД:  учесть дальнейшее племенное использование будущих щенков.

Для достижения этой цели потребуется решить следующие задачи:

1. 1)иметь свое видение, к чему стремиться (критерии желаемого результата);
2. 2)знать происхождение местных производителей (местный генофонд);
3. 3)завозить щенков (племенной материал) с определенным генотипом (сочетающимся с местным);
4. 4)планировать, осуществлять и рекомендовать выездные вязки с целью обогащения местного генофонда производителей.

Таких породников, думающих на шаг вперед, я отношу к «ЗАВОДЧИКАМ» (3 группа).

Стоит ли говорить, что только единицы проходят весь этот путь? И, как ни парадоксально, затратив на выполнение задач по пути к своей цели немалые материальные средства, вложив свой интеллектуальный и, зачастую, физический труд, они не стремятся заработать деньги на продаже щенков.

Их работу можно назвать «за идею», самое главное в которой, как мне кажется – найти достойные руки потомкам своих собак: тех людей, которые смогут раскрыть их потенциал; людей, готовых прислушиваться к советам и рекомендациям; людей, готовых работать с тобой в одной команде.

В заключение хочу попросить вас не принимать все выше сказанное в качестве непосредственного руководства к действию, ведь жизнь – штука многогранная и динамичная, постоянно вносящая коррективы и исключения в свои же правила. Я лишь хочу, чтоб каждый из вас задумался о своих действиях в племенном собаководстве и более ответственно стал относиться к этому творческому процессу.

Т.ЕСЕВА, 

г.Сыктывкар

27 января 2015 г.

P.S. С целью закрепления, представляю рисунок опорного конспекта, в котором еще более систематизирую свои мысли.

 =========================

  Привези лису с Камчатки..повяжи её с Архангельской... получатся симпатичные однообразные  лисятки... с "охотничьими качествами" у них всё  будет в порядке..даже не сомневаюсь....  Повяжи  песцов..брата с сестричкой... тоже не будет ни какого криминала...почти уверен ..косяков не вылезет.  Почему?..да потому! ...потому что природа жёстко отбраковывает...по своим стандартам.... и у неё  "одно виденье породы". Точно так же должно быть в породе...повязал любого с любой..на выходе щен отвечающий всем требованиям . А иначе это не порода...так...группа собак имеющих некоторое сходство. По сему считаю .что все потуги с подбором пар без жёсткой отбраковки..это «пустой базар». Отбор конечно есть в питомниках ..и строгий...однако то что выбраковывают для себя..благополучно продают другим.. И получается ..вначале вроде бы фильтруют...но другие потом всё смешают.
 Одни в породе бьются за экстерьер..другие за рабочие качества...Для того .что бы получить  чемпиона породы нужны полевые дипломы.. . Для чемпиона по кабану ? ..лишь бы  отнесли к породе ...Пора уже на состязаниях без «оч.хор» в младшей и «отл» в средней чемпионских званий не присваивать..только победители...иначе не долго до того ,что будут чемпионы с «удочкой» (может есть уже...но их дотянули за уши до «хоря»
++++++++++++
всё это не больше чем моё личное мнение...скорее убеждение...твёрдое

Важен отбор и подбор.Отбор подразумевает выбраковку.Природа-Матушка жёстко выбраковывает в постоянном режиме столетиями.

Человек не так жесток,но и цели-пути человеческие и Природные не лежат в одной плоскости.Природа отбирает по жизнестойкости.

Мы же при заводском разведении отбираем в первую очередь по другим качествам.

Отбраковывать,отбирать,подбирать собак нужно одновременно по экстерьеру,рабочим качествам и типу НД.

Важен отбор и подбор.Отбор подразумевает выбраковку.Природа-Матушка жёстко выбраковывает в постоянном режиме столетиями.

Человек не так жесток,но и цели-пути человеческие и Природные не лежат в одной плоскости.Природа отбирает по жизнестойкости.

Мы же при заводском разведении отбираем в первую очередь по другим качествам.

Отбраковывать,отбирать,подбирать собак нужно одновременно по экстерьеру,рабочим качествам и типу НД.

  да нет у нас ни какой выбраковки...и стандарт резиновый...в один можно три породы запихнуть :aggressive:

Информация к размышлению.......

"Охота и охотничье хозяйство №6", 1991 г. 

НУЖНЫ ЛИ ТАКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ?

В альманахе «Охотничьи просторы» № 47 за 1990 г. опубликована статья В. Гусева «О необходимости перестройки в охотничьем собаководстве». Статье предпослана редакционная сноска «В порядке обсуждения». Учитывая, однако, периодичность выпуска альманаха (один раз в год), представляется странным предложение редакции открыть дискуссию, ведь всякая дискуссия предполагает оперативный, а не с интервалами в один-два года обмен мнениями.

Статья В. Гусева содержит критику существующих порядков в деле ведения охотничьего собаководства в нашей стране, но склонность автора к выражениям типа «функционеры», «лысенковцы», «чиновники от собаководства», «корифеи» от собаководства» и так далее никакого отношения к дискуссиям не имеет. Остановлюсь лишь на основных положениях статьи, хотя возражения вызывает в ней многое.

Попытки превратить отечественное собаководство в «любительское дело», то есть развивающееся по принципу «как хочу, так и ворочу», вне всяких общегосударственных регламентации, норм и правил, предпринимались давно. Все они получали дружный и деловой отпор от охотничьей общественности. Биологи, охотоведы, зоотехники всегда подчеркивали, что это пути в никуда, в тупик, к хаосу и упадку. Племенная работа без племенных инструкций, перспективных планов ведения пород, без отбора и квалифицированного подбора, без достаточно жестких планов вязок — это профанация.

Не соответствует действительности и тезис, что «рядовые охотники» у нас «отстранены от работы по собаководству». Участие в выставках и выводках собак, полевых испытаниях и состязаниях, в обсуждении планов ведения пород на секционных собраниях — это самая непосредственная работа, и ведется она именно «рядовыми охотниками». Никто и никогда их от такой работы не отстранял и не мог отстранить, ибо без всего этого просто нет разведения собак. Именно рядовые охотники, а не кто-либо другой, утверждают перспективные планы ведения пород и контролируют их выполнение.

Является спорным и другой тезис — о количественной и качественной деградации пород охотничьих собак в СССР. Если принять, что показатели всероссийских выставок в какой-то степени могут характеризовать положение с охотничьими собаками во всей стране, то эти показатели выглядят следующим образом (см. таблицу).

Из таблицы видно, что породы охотничьих собак в нашей стране, наоборот, претерпели в последние десятилетия и количественное, и качественное улучшение, появились новые породы с высокими экстерьерными и полевыми качествами, расширилась география распространения охотничьих собак. Если отдельные породы и сокращаются в численности, то это не зависит от того, что «племенное собаководство стало монополией ограниченного круга функционеров», а объясняется объективными причинами: сокращением дичи, уменьшением мест, пригодных для охоты в   результате   хозяйственной деятельности людей.

Вызывает недоумение попытка вновь вытащить на поверхность казалось бы уже решенный вопрос о неправильных прикусах и степенях их выраженности. Журнал «Охота и охотничье хозяйство» в конце 60-х годов провел обсуждение этого вопроса, и большинство специалистов, в том числе биологи и генетики, высказались за безусловную выбраковку собак с пороками зубной системы. Будь у В. Гусева какие-то новые научные данные по наследованию неправильного прикуса и его значении как показателя вырождения, то, несомненно, целесообразно было бы вернуться к обсуждению этого вопроса. Но ведь таких данных нет!

Особые возражения вызывает тезис об отрицательной роли комплексной оценки (бонитировки) охотничьих собак на выставках. «Система бонитировки была навязана отечественному собаководству в период разгула лысенковщины «...и нужна была только как доказательство подъема «показателей роста» отечественного собаководства под недремлющим оком чиновников». В своей статье В. Гусев предлагает вернуться к существовавшей до 1951 г. практике раздельной экспертизы выставочных и полевых собак, исключающей племенной отбор по комплексным показателям, то есть к системе чисто декоративной.

В качестве ответа легко можно было бы привести неоспоримые доказательства необходимости бонитировки и комплексного отбора, а также мнения по этому поводу многих уважаемых в нашей стране ученых-биологов, зоотехников, охотоведов, специалистов-кинологов, высказанные ими на страницах серьезных книг. Об этом писали В. В. Соловьев, Э. И. Шерешевский, В. Д. Бочаров, А. В. Платонов, В. И. Казанский, А. Т. Войлочников, А. П. Мазовер, А. Н. Власов и А. В. Камерницкий, Б. В. Дмитриев и многие многие другие, в том числе и сам В. Гусев. До введения комплексной оценки первые места на выставках «часто занимали красивые и породные, но посредственные по своим полевым качествам собаки. Это отрицательно сказывалось на селекционной работе с ними»,— это слова из «Настольной книги охотника». Теперь В. Гусев предлагает отказ от бонитировки и возврат к принципам декоративности.

Лучшим ответом являются доводы нашего ученого-биолога Я. С. Русанова (статья «О декоративности в области охотничьего собаководства» в сборнике «Охотничье собаководство СССР», 1976, Киров, стр. 384—391): «Нет числа примерам того, как применение принципов декоративного животноводства безвозвратно губило ценнейшие в хозяйственном отношении породы животных... Мы хорошо знаем о деградации рабочих качеств многих пород собак... Пудели, сенбернары, чау-чау, шотландские терьеры не только перешли из группы пользовательных в группу декоративных пород, но, по меткому выражению крупнейшего этолога К. Лоренца, постепенно превращаются в «умственных недоносков»....Много лет отбор по экстерьеру был альфой и омегой охотничьего собаководства. Правда, после печального опыта предвоенного периода, когда в отношении русских гончих ажиотаж выставочной экспертизы достиг апогея и повел к расслоению породы на неработающих, но украшенных медалями «чемпионов» и на разнотипную массу рабочих гонцов, кинологи спохватились. Была введена комплексная оценка, при которой учитывалась не только внешность, но и рабочие качества, и ценность потомства.

Собаки, созданные кропотливым трудом многих поколений охотников для охоты, должны отвечать ее требованиям. В работе с ними следует придерживаться основных, незыблемых принципов пользовательного животноводства, а не заниматься эстетическими измышлениями, направленными на «консолидацию типа» и «экстерьерное совершенствование», погубившими уже не одну ценную в хозяйственном отношении породу «животных».

Добавить к этому нечего.

В. Бедель, 
эксперт-кинолог всесоюзной категории

·