AleksandrB

Александр, специально для Вас потратил личное время:

"Животново́дство — отрасль сельского хозяйства, занимающаяся разведением сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов."

Честно говоря мне от того, что кабана (вольерного) исключили, причем только РОРС, а не другие организации занимающиеся ох. собаководством - все равно. Ну исключили и что? Разве от этого что-то поменялось, например для собак не имеющих пресловутого ВПКОС? Как были они для РОРСа со 2-м классом так и будут, независимо от количества и качества дипломов. Ну если кто захочет вдруг чтобы его собака в этой системе стала с 1-м классом или "элитной", то заплатите деньги, получите ВПКОС - делов то. Что "копья ломаем". На мой взгляд каждая ох. собака, не только лайка - должна иметь диплом, любой. Тогда ее можно отнести к рабочему классу. Далее конечно можно разделить например на "спортивный"  и "полевой". К первому отнести все подсадные и кс, а ко второму виду все вольные виды. И не будет вот этих споров, правильно исключили или нет. Элитная собака или нет. А будут только спортивные и охотничьи. А каждый выберет сам, какая у него должна быть собака.

Василий, полностью согласен!

Логично и последовательно. Я только добавлю, что копья ломают только лаечники. Подавляющее большинство других пород давно и успешно работают в рамках РКФ. Испытывают рабочие качества, получают оценки экстерьера. Охотятся в своё удовольствие.

Минсельхоз давно от многого отказался, часто и от здравого смысла. Кстати собаководство, в частности охотничье, никогда и не было его прерогативой. Вы правы, меня чему то учили и научили что, слово отрасль ( ответвление) в русском языке, означает не обязательно отрасль народного хозяйства страны, как и Ваше подсобное хозяйство, или то, что находится ниже пояса, имеют мало отношения к народному хозяйству.В сложное слово животноводство, вместо первого корня вставьте кролик; птица; собака и вы получите отрасли ( специализации)животноводства- кролиководство, птицеводство и тд. А кто этим, на каком уровне, заведует и кто с этого купоны стрижет, это уже дело десятое. Собака была и остается прежде всего, млекопитающим животным, и подавляющее большинство физиологических процессов у нее схожи с другими млекопитающими и основы селекции должны быть схожи, в независимости какое ведомство этой селекцией занимается. Не начнут собаки яйца нести, и законы генетики не перестанут на собак действовать, чтобы вы там в РКФ не считали.

А толпой мы на Вас наваливаться не будем. Вас учить- только портить. Вот если бы еще другим мозги не пудрили, вообще все отлично бы было.

Спасибо, родимый, что разрешили мне иногда высказывать свои мысли, пусть и сугубо неправильные. :-) В пояс кланяюсь.

Александр, мой пост про демагогию, адресованный Олегу, также касается и Вас. Даже не касается, а целиком соответствует. Потому как Вы всё дальше и дальше пытаетесь увести от темы, благо поговорить есть о чём. Там в ссылке найдёте этот вид демагогического приёма - увод от темы.

Я, кстати, Вам подыграю и продолжу начатый Вами ряд. Люди держат не только собак в качестве животных. Мышки, крыски, рыбки, тараканчики пр. И всё это животные. И следуя Вашим словам, всё это - животноводство. Осталось только ввести классы. :-)

При чём здесь социализм с кухарками, мы о собаках!!!! Хотя при этом строе мы выграли вторую мировую,а начатую первую при Николашке мы проиграли.Да к стати Королёв тоже из кухарок,проложил нам путь в космос,а сейчас мы просто его теряем.И я никак в толк не возьму к кому вы относите собак.К плюшевым игрушкам.Правильно промысловик пишет,Однако. 

Так как по теме ни слова, я, пожалуй, не стану отвечать. :-)

Олег, почитайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EC%E0%E3%EE%E3%E8%FF   Возможно, Вам будет полезно.

Вы ранее писали что собаки были отнесены к сельскохозяйственным животным.Так пускай они и остаются там.Ведь академики это решали,не ПТУшники.И ломать ранее созданную систему,это так же как и сделали ЭГ.Бабло затмило мозг.Отношение людей строится на Бабле и разум и доверительные отношения канули в лету.Традиции моего народа зачастую вымываются у молодого поколения.Раньше изучали старые книги перенимали опыт поколений.А сейчас ХАОС и НЕ РАЗБЕРИХА.Запутать и обосрать многолетний опыт.Вот что я вижу в ВАШИХ писульках.Логики ни какой.Однако. 

Я не понимаю, зачем с Вами дискутирую, но продолжу. :-)

Это не я ранее писал, это так было. Потому как при социализме многое было перевёрнуто с ног на голову. И решали часто кухарки, или Вы первый раз об этом слышите?

Далее комментировать слова смысла нет. Потому как: 1) они не имеют отношения к теме, 2) они по форме и содержанию являются демагогией.

Ну поскольку поправок типа: " при свободе мысли и слова, могут быть только 2 мнения- одно Александра Бохонова, а другое не правильное" в статью 29 конституции РФ не вносилось, то я, на основании этой статьи, наверное тоже имею право считать что:

1. Учитывать племенной потенциал производителей, при селекционной работе необходимо.

2. Кадастр племенного поголовья необходим.

3. Собаководство, это априори отрасль животноводства, поскольку собака является животным. Если в ФЦИ и иже с ним, у вас в РКФ-РФОС решили что собака, это просто декоративная живая игрушка, на которую не распространяются законы природы, то это ваши проблемы.

И скажу Вам по секрету, что я в своем мнении не одинок. Посмотрите внимательно этот сайт, у вас оппонентов гораздо больше, чем единомышленников. Непонятно только почему тогда Вы постоянно пишите "ни кто" "ни кому" "ни где" "ни когда", ведь согласно упомянутой Вами статьи конституции, остальные тоже имеют право на свободу мысли и слова.

Александр, ну вот опять Вы перевираете мои слова... Зачем? :-)

Имейте на здоровье своё мнение. Как я Вам могу в этом помешать?! :-)

Теперь по Вашему посту:

1. Неужели? "А мужики-то не знают..." Вы что этим пунктом хотели сказать? И как связано с кабаном и элитой?

2. Неужели? И далее по аналогии с п.1.

3. Априори не прокатит. Априори - это для Вас отрасль, потому как Вы к этому привыкли, Вас так учили. А вот сам Минсельхоз, насколько знаю, давно отказался от собак и не считает собаководство отраслью животноводства. Если не так - документы в студию! Доказывающие Ваше предположение.

И у меня нет проблем - у меня есть задачи. :-)

Что касается оппонентов и их подсчёта. Вы хотите взять меня числом? Толпой? Не прокатит. :-)

Аргументов то у вас нет совершенно ни каких.Так переливаете из пустого в порожнее.Классность она была и будет.И элитные производители есть и будут.Иначе ведение кровного собаководства сойдёт на нет.Будут сполшные ШАРИКИ( спортивные,рабочие,но ШАРИКИ) Однако.Если идти вашим путём то и родословные собак не будут нужны и происхождение их от каких линий тоже.И база не нужна и эксперты и кинологи.Будут сплошные спортивные ,рабочие но ШАРИКИ без всяких ВПКОС.Вы к этому стремитесь????? Тогда в добрый путь.Однако.

Олег, из того, что Вы сказали, что я не привожу аргументов, никак не следует, что я их не привожу. А следует лишь то, что Вы или не хотите их видеть, или не понимаете в силу некоторых причин. :-) И не более того. В Вашем случае возможны оба варианта сразу.

То, что Вы заявили, что классность была и будет, это тоже сотрясание воздуха. Точнее клавы. :-)

Как сойдёт на нет иначе кровное собаководство, и как одно связано с другим, Вы тоже не пояснили. "Догадайся, мол, сама". :-) С какого Вы вдруг перепугу завили, что только при наличии классности и элиты возможно кровное собаководство? Вы вообще понимаете, о чём Вы говорите?

"ШАРИКИ" - это да, супераргумент. Его выкрикнул - и больше можно ничего не объяснять. :-)

Вашу болтовню про приписывание мне каких-то "путей" вообще нет смысла обсуждать. Это показывает лишь Ваше скудоумие и полное отсутствие аргументов. Если не так, то покажите мне мои слова, которые Вы мне так опрометчиво приписали. И объясните с точки зрения ЛОГИКИ и ЗДРАВОГО СМЫСЛА цепочку Ваших умозаключений. Или Вам представляется, что, прибавив после каждого предложения вводное слово "однако", это придаст некий тайный смысл и дополнительную весомость полному отсутствию логики в Ваших словах?

То, что у нас в стране гарантируется свобода мысли и слова, мне внучка рассказывала. Мне вот только не понятно как быть со свободой слова при отсутствии мысли. Если кто то мыслит что 2*2= 7,5, а 3*3=11, то может мысли вслух высказывать не надо?

Это право никак не зависит от стороннего мнения. А вот свою правоту надо доказывать чёткими аргументами.

У меня есть конкретные аргументы не по необходимости классов, а по необходимости обязательной проверки охотничьих собак по рабочим качествам и по проверке в естественных условиях, а не в вольере.

А состязаний по вольным видам и раньше было очень мало, исключение составляли только состязания по белке, так на них и сейчас полный аншлаг.

И цель определенная достигнута. Последнее время "элита" стала для большинства, не названием племенного класса, а рекламным брендом. Стало само собой разумеющимся, что щенки должны быть от элитных родителей, появилась в рекламах даже такая абракадабра как "элитные щенки". А сейчас элиты станет меньше в разы и народ более трезво взглянет на вещи, не будет ему глаза застить слово элита. Что касается специалистов в породе, то они и раньше не обращали внимание на эти регалии, имея о собаке свое собственное представление.

По необходимости проверки качеств у всех аргументы есть. У меня такие: не один, два или 6 высших дипломов, что бредятина, а учёт всех выставлений на дипломы. И (как у Вас) только вольные. Если хочет кто оставить вольерные - пусть будет отдельный спортивный класс.

Но речь шла не об этом, а о классах в их изначальном понятии: какой-то умник придумал, что собаководство - это отрасль животноводства. И решил распространить классы сельхозживотных на собак. При этом раньше, говорят, смысл и был, потому как щенки от родителей разных классов чётко подразделялись по цене. Сейчас собаководство никак не животноводство, да и на классность никто не смотрит. Разве что на выставках для командного первенства.

Написать в объявлении "элитные щенки" не помешает ничто. И кто имел элиту для продажи щенков будет точно так же её иметь. И на это никак не повлияет решение по кабану. Оно вообще ни на что не влияет и никогда не повлияет.

Александр, Вы опять начинаете "переливать из пустого в порожнее", вести спор ради спора. На каком основании Вы решили, что если Вам не видна цель, то ее не видят и другие? Если по вашему мнению, племенные классы никому не нужны и не на что не влияют, то почему 2 года уже по этому поводу продолжают "ломать копья" и тема не затухает. Кстати, Геннадий Иванович еще много лет назад, в одной из своих статей писал по поводу элиты "Пусть будет меньше, но лучше". А то, что к увеличению количества пушных собак, может только привести востребованность их на пушной охоте, это и перво-класнику понятно, если чего то Бог собаке не додал, то это не появится у нее в приказном порядке.

Александр, свободное время появилось? :-)

Теперь по Вашим вопросам:

1. Я решил это на основании ст. 29 Конституции РФ. Вы против? :-)

2. А как связана нужность классов с двухгодичной болтовнёй по этому поводу? :-) Если у Вас есть конкретные аргументы по поводу классности - аргументы в студию!

3. Вот это ближе к делу! Правильно мыслите. Вот когда к Вам на испытания по соболю будут в очередь записываться, тогда это будет показателем востребованности таких собак. Но мы-то говорим про конкретное решение по кабану. И про его цели. Которые не достигнуты. Потому как изначально это был бред. И вольерные состязания как процветали, так и процветают. А вольные - загибаются. Вот из этого я и делаю выводы, всё просто.

Любое действие должно иметь цель, иначе оно - бесцельное, осуществляемое ради имитации деятельности.

Данное решение не имеет цели. Бесполезно и ни на что не влияет. Почему? Всё просто: классы на сегодняшний момент никому не нужны и ни на что не влияют.

И уж тем более, данное решение никаким образом к увеличению количества "пушных" собак не приведёт

Да речь, в общем-то, не о конкретных пунктах.

Известно, что истинную сущность человека можно увидеть, если дать ему власть. Это верно и для чиновника. Получив власть, у многих чиновников "едет крыша" и они начинают самоутверждаться. За счёт подчинённых им людей обычно.

В нашем случае - пример ярчайший. Ну какой-такой скрытый смысл в запрете Кузиной? Это что, такой суперпринципиальный момент, который чем-то влияет на охотсобаководство? Ну, приняли участия в состязаниях молодых лайки от 8 до 10 месяцев. И что!? Да порадоваться надо.

Если чуть шире посмотреть на ситуацию, то становится очевидно, что за последнее время такие чудозапреты стали стилем руководства. И вместо привлечения собак получается наоборот. Не решая никаких принципиальных вопросов, руководство ОС РОРС запретами и наездами отталкивает всё больше людей.

Где разум, где логика?

Это не цена, это издевательство. Когда есть смысл, тогда и охотник будет напрягаться, а так извини.

Я думаю, ты не туда залез, здесь охотники - лайчатники.

Подход некорректный. Человек может высказать своё мнение, кто бы он ни был. Он и высказал.

Продавать или нет - право охотника, покупать или нет - право заготовителя. И не стоит эти права менять местами, смысла нет ни малейшего.

Тогда зачем придумывали пункт 25?  Оставили бы пункт 6 и 24 и хватило бы этого.

В отношении возраста с 8-ми месяцев-косяк разработчиков. В новом проекте он устранён. Недавно шло его обсуждение.

И слова "зачем придумывали п.25" не могут по своей сути являться аргументом в пользу того или иного толкования текста.

Тогда зачем придумывали пункт 25?  Оставили бы пункт 6 и 24 и хватило бы этого.

В отношении возраста с 8-ми месяцев-косяк разработчиков. В новом проекте он устранён. Недавно шло его обсуждение.

Чем п.25 противоречит п.24? Или, может, там есть запрет на определение экстерьера перед напуском?

Ответ: ничем не противоречит, запрета нет.

А зачем написали именно так, вопрос совершенно другой. И к авторам.

Я же говорю с точки зрения русского языка, логики и юридического толкования текста.

Что там сейчас придумывает Кузина, это тоже совсем другой вопрос. Тем более, ей надо обосновать свои отказы. :-) Я уже отмечал, что в предыдущих Правилах было именно так, и ни у кого не возникало желания сомневаться во вменяемости авторов.

 понятно -перекупщиков просто мало стало))

Или охотников много. :-) Но Вам виднее, мне-то всё равно.

Вот так попроще и попонятней: будет пять перекупщиков в очереди стоять к одному продавцу - будут высокие цены. Будут в очереди сто продавцов к одному перекупщику - будет наоборот. :-)

Брррр....

А как Вы хотели? :-) Но можно поплакаться, что государство всё не открывает заготконторы. Как будто, даже открыв их, оно только и ждёт, чтобы втридорога покупать шкурки. :-) 

Так понимаю вечером скучно ?Не будет спроса за адекватную цену --не будет предложения...В данной ситуации таджиков дешевых не подтянешь ...

Предложения при отсутствии спроса может быть сколько угодно. Но речь не про это. Речь про то, что важно их соотношение. Производитель, действительно, первичен, как Вы написали выше, но ни в коем разе не в продаже шкурок. А только в случае уникальности товара, который он предлагает. Допустим, создал Apple планшетник. Такого товара до этого не было, соответственно, не было и спроса. В этом случае спрос формирует производитель. И диктует цены. Когда на рынок выходят другие производители планшетов, начинает играть роль обычное соотношение спроса и предложения.

Что касается ВПКОС, Устава МООиР - это отдельные темы, не имеющие никакого отношения к Правилам испытаний. Мнение "я так считаю", безусловно, имеет право на существование. Истинность такого мнения должна быть подкреплена прямой ссылкой на пункты нормативного документа.

Давай ещё раз включим логику:

24. Состязания охотничьих собак проводятся по тем же правилам, что и испытания. Допускается ужесточение правил, что должно быть зафиксировано в Положении о состязаниях.

6. На испытания допускаются собаки стандартизированных в РФ и за рубежом охотничьих пород, имеющие «Свидетельство на охотничью собаку» или «Справку о происхождении охотничьей собаки» или родословные РКФ или FCI, оценку экстерьера не ниже «хорошо», в возрасте от 8-ми месяцев до 10-ти лет, если возраст собак специально не оговаривается правилами для конкретного вида испытаний. Восточносибирские лайки неизвестного происхождения и борзые собаки аборигенных пород (хортая, южно-русская степная, среднеазиатская (тазы), киргизская (тайган)), вывезенные из районов их основного распространения, что должно быть подтверждено специальной справкой, выданной местными органами исполнительной власти, допускаются на испытания без родословной. Собаки, не имеющие оценки экстерьера, могут быть допущены на испытания при условии, что они соответствуют требованиям оценки не ниже «хорошо», что устанавливается экспертной комиссией на месте проведения испытаний, и о чем в отчетных документах делается соответствующая запись.

Исходя из логики, а также вышеуказанных пунктов, на состязаниях применяются те же правила, что и на испытаниях. Если есть ужесточение, это специально обговаривается.

Соответственно, на испытания и состязания должны быть допущены собаки в возрасте от 8 до 10 месяцев, оценку экстерьера которых проводят на месте. Точно так же, как и ВСЛ без родословной.

В Правилах нет запрета на состязания собак от 8 до 10 месяцев. Если есть, тыкните в пункты, которые прямо об этом говорят.

Уважаемый Клещ! Ну что Вы так разволновались? Я же у же сказал: к "мудрецу" вопросов больше нет. :-)

Александр! Раньше младшей группе присваивали 1-й класс без записи в ВПКОС. Правила не поменялись, но уже сейчас не присваивают.

Так что естественно расценка на состязаниях проводится по тем же Правилам, а по каким же еще? Только на состязаниях несколько происходит ужесточение условий допуска собак. Наверно и поэтому тоже ценность состязательных дипломов выше испытательных.

По ВПКОС - отдельная тема. Насколько помню, чтобы присвоить 1 класс в младшей, в Положении это должно быть прописано. Да и Кузиной раньше не было. :-)

Мы же говорим про действующее сегодня Положение. Там нет запрета проводить оценку экстерьера на состязаниях.

Ужесточение условий всегда прописывается отдельно.

Если бы не было п.24. то ваши рассуждения были бы истинны на 100%. Но этот пункт есть. И нет ни одной причины считать, что в этом пункте есть какие-то изъятия. Потому как такие изъятия - не прописаны в Правилах.

пляццио,кому ж это так выгодно - - работу получает телевидение - - различные хомячки уставились в голубые эксраны,работу получает мчс,врачи,военные,полицаи,фсб . . . щща фонд будут миллиардный осваивать,на борьбу с терроризмом . . . в Дагестане кого-неть мочканут и протрубят об этом.Макнут рылом националистов и им сочувствующим,типа смарите нет тут национальной и пр.подоплёк.Попиаряца,как следует.

Усё: вопросов больше нет. :-)