Тимофеев

НСЛЛ Вест РКФ 3542003,16.09.12г.р., от Тайгер 2211683 и AMEELYA 2932999. Возможно возникнут вопросы о происхождении Веста, решил данные на кобеля выложить, не дожидаясь этих вопросов. Владелец Крапенко Олег Владимович, станица Алексеевская Волгоградской обл.

22-го и 23-го декабря охотхозяйстве Алексеевское Волгорадской области проводили испытания лаек по лосю. В числе лаек выставлялся НСЛЛ Вест, владелец Карпенко О.В. Напустили его в узкой полосе соснового леса в 12.13. В поиске ходил в контакте с ведущим, рысью, скорость в поиске по навигатору 5,7км/час, ширина и глубина средняя, до 200 метров. В 12.30. характер поиска изменился, лайка быстро пошла на юг и в 700 метрах от ведущего в 12.34. слышим облаивание. Член комиссии с расстояния в 1100 метров уверенно слышит собаку. Собака медленно, с отдачей голоса, перемещается и в 12.43. остановка. От места подъёма зверя собака прошла 800 метров. Расстояние от меня 1500 метров, слышу собаку очень хорошо. Начал подход к работающей собаки. Элкхунд работает, отдача голоса частая, ритмичная, щедрая, голос очень доносчивый, чистый, немного протяжный, приятный на слух, перемолчек нет. Одной фразой- голоса очень много. В 13.05. я подошёл к работающей собаке, впереди меня участок взрослой редкой сосны, просматривается участок очень хорошо. Взрослый лось стоит от меня в 80-ти метрах, ближе подойти нельзя и не имеет смысла. Лайка аккуратно с расстояния 8-12 метров облаивает лося преимущественно с головы, периодически ложится перед зверем, припадает на передние ноги. Она своим поведением не раздражает лося, как бы приглашает его поиграть с ней. Иногда собака подходила ближе, но тут зверь начинал делать выпады в сторону собаки и та уходила опять на безопасную дистанцию, обеспечивающую спокойное поведение зверя. В 13.10. я приблизился к работающей собаке на 40 метров, зверь меня услышал и стронулся. Лось делает полукруг и двигается на север. Лайка преследует зверя, участок чистый, без леса, небольшие участки кустарников. Собака во время движения двигается сбоку от лося, иногда забегает с головы и продолжает отдавать голос. В 1800 метрах от последней остановки в массиве молодой сосны зверь встал. Облаивание собаки слышу очень хорошо, манера облаивания не изменилась. В 13.30. к работающей собаке на расстояние в 25 метров подошёл другой член комиссии Тимофеев Алексей. Место крепкое, густые кустарники тальника внутри соснового массива. Собака продолжает активно, в той же манере облаивать зверя, эксперта видит, но на него не отвлекатеся. Лось собаку не гоняет, стоит спокойно. В 13.40. лось всё же услышал находящегося рядом человека и стронулся, зверь перемещается к лиственному лесу, но на краю соснового квартала в 13.48. вновь остановка. Элкхунд продолжает работать. Со зверем работает уже более часа. Экспертам работа была ясна, у нас на слуху собака продолжала работать до 14.15. и мы уехали, владелец остался ждать собаку. С его слов, лайка в общей сложности по лосю отработала более четырёх часов и была словлена во время преследования стронутого зверя. Примерно так будем описывать работу элкхунда. Мне лично работа очень понравилась, подкупает, как говорят лаечники, голос, много голоса. Манера работы у зверя играючая. Видно, что собака не боится лося, но и не проявляет к нему излишней злобы. За поиск мы ему баллы снизили, но владелец рассказывал, что кобель обычно ходит в поиске и быстрее, и шире, но сегодня было то, что было. Итого норвежец получил диплом ПЕРВОЙ степени с расценкой 18+5+6+30+15+9+4=87 баллов. Первый раз по вольному зверю пришлось испытывать представителя этой новой для России породы и впечатление осталось очень хорошее.

В ясные дни, когда пчела активно летает, щурки ничуть не меньше жрут наших пчёл, просто ловят они их не у нас на пасеке, а на перелётах к медоносам. А в пасмурные, не лётные дни, они прилетают на пасеку, так как на перелётах пчелы нет. Я в последние годы борюсь со щурками сетями. Нахожу место их гнездования. Это обычно обрывистые склоны оврагов или берегов рек. И на эти обрывистые склоны с норами щурок развешиваю китайские рыболовные сети из лески. Ловятся очень хорошо. Стрижи, кстати, поедают пчёл ничуть не меньше.

У нас районная делает анализы по подмору. Не знаю, может быть от балды результаты пишут. Отправьте в республиканскую. Результаты на форуме напишите, нам тоже интересно.

Вот здесь можно посмотреть http://hunting-club.org/forum/index.php?/topic/1937-kuplju-shkuri-kunici-presnosuhie/page__pid__88173&do=findComment&comment=88173\ На том форуме есть и другие объявления о покупке.

На заболевания пчёл подмор сдаётся в ветлабораторию. Любая районная лаборатория это может делать.

Борисыч, ты его себе оставил?

А мы увидим утверждённые варианты?

Эти Проекты давно уже выродили. И сроки их рассмотрения закончены.http://rors-os.ru/3525/ Там проекты не только про экспертов.

Вот он самый главный аргумент в пользу того, что отчёты писать и публиковать надо.

Тему то ты сам назвал:"Размышление над проектом". А в проекте речь идёт не только об отчётах. Конечно же для Всероссийской категории по испытаниям отчёт с описанием работ аж 50-ти номеров согласно этого проекта может быть и лишнее. Однако,если претендент в своих материалах на очередную категорию приложит все отчёты за свою деятельность, то и не нужны эти самые нормы в 30 или 50 описаний работ. Кроме того, эксперт первой категории может уже представить и отчёты о работе Главным экспертом. Но я всё же считаю целесообразным от отчётов в существующем виде при проведении испытаний по вольерным видам отказаться. Достаточно было бы отчёта с описанием общего состояния выставляемого поголовья. Но сроки приёма предложений по этому и другим проектам уже прошли. Будет ли смысл от этих наших обсуждений.

Нет такого сейчас у военных и давно уже не было.

Проект этот висит давно на сайте РОРСа. Там есть проекты и других наших основных документов. РОРС просил изучить эти проекты и направить предложения по ним. Там даже форма предложений имеется. Но временные нормативы для предложений уже вышли.

Автор темы поднял вопрос о проекте Положения б экспертах, а мы обсуждаем только вопрос о нужности или ненужности отчётов. Я думаю, что в предложенном проекте есть не нужные новшества: 1. Зачем нам нужно звание эксперта ФЕДЕРАЛЬНОЙ категории по породам. Я считаю это лишним, достаточно ВСЕРОССИЙСКОЙ как высшей. 2. Между второй и первой категорией срок сократили до трёх лет. Я считаю это лишним. Надо оставить пять лет. И дело это не в том, что за пять лет люди заканчивают ВУЗы. Дело в том, что за этот срок претендент может отсудить два раза областную выставку экспертом ринга и подавай ему первую. А для эксперта по испытаниям достаточно отработать два раза председателем на областных испытаниях. Я считаю, что для получения звания эксперта первой категории надо отработать не менее, чем на десяти выставках (испытаниях или состязаниях), из которых не менее двух раз экспертом ринга или председателем комиссии областного масштаба. 3. Надо убрать выражение "по основным для группы пород видам испытаний". Во-первых: каким таким документом наши виды испытаний делятся на основные и не основные? Подскажите, буду рад. Во-вторых: если руководствоваться этим пунктом, то первую категорию по испытаниям лаек можно получить после представления отчёта по испытаниям по вольерному кабану. А правильно ли это? Может быть надо оставить прежние требования по предоставлению отчётов по вольным видам. 4. Настоящий проект не позволяет экспертам первой категории работать председателями комиссии на мероприятиях межрегионального и выше масштаба. То есть, не выше областных. Но практика показывает, что у нас "ходячих и бегающих" всероссийских не хватает и всё равно будут звать экспертов первой категории. Да и этих организаторы с трудом находят.На недавно прошедших Кировских всероссийских состязаниях гончих половина председателей были с первой категорией. 5. В пункте 6.1. Положения перечислены документы, которыми обязаны руководствоваться эксперты. К сожалению, таких документов пока в природе нет. 6. Я не нашёл в Положении, кто может быть Главным экспертом (Председателем ГЭК) на состязаниях. 7. В старом, ныне действующем, Положении есть пункт 2.7., речь идёт об обязательности у претендента на первую категорию "общей профессиональной культуры, качество сдаваемых отчётов, объективность и доброжелательность экспертизы". В новом проекте этого пункта нет. Не значит ли это, что прежние требования уже не нужны.

Да какая же тут каша, Слава. Дисциплина должна быть везде. Если эксперт не дисциплинирован, то ему рано очередную категорию получать, тем более всероссийскую. Дал согласие работать на состязаниях - будь добр работать, а не включай заднюю за три дня до состязаний. Речь идёт не о несвоевременном прибытии на состязания, речь идёт об отказе прибыть на мероприятия. А у нас таких примеров хоть пруд пруди. Отработал на состязаниях - напиши отчёт, тебе же деньги заплатили. От денег то ты не отказался. Многие у нас козыряют тем, что много мероприятий отсудили и представляют в ЦКК справку о кинологической деятельности на двух-трёх листах, но надо было бы дополнительно потребовать в качестве приложения к справке все отчёты по этим мероприятиям. Это и есть дисциплина. Отчёты нужны не только для обучения молодых, у нас и старые их не пишут, им также надо поучиться их писать.

При повышении категории обязательно должна учитываться и дисциплинированность претендента. А какой же он дисциплинированный, если отчёты пишет только при повышении категории для представления в ЦКК? Почему он считает, что отчёт никому не нужен? Кроме того, у нас вечной головной болью является необязательность экспертов для приезда на мероприятия, хотя они уже дали согласие работать и они уже включены в Положение. А это и есть дисциплина. Как иногда про многих заявляют: "Он охотник от бога!" Охотник то он может быть и от бога, но охотник и эксперт немного разные понятия. Если он охотник от бога, то пусть как охотник, и как эксперт напишет отчёт на всеобщее обозрение в соответствии с Правилами и мы у него поучимся. А то получается, что душой он всё понимает, а изложить на бумаге не может. Поднимали как то вопрос на форуме о породности голосов лаек и никто не решился описать именно породные голоса.

Даёт ли отчёт представление о квалификации эксперта? Конечно даёт. Но не в полном объёме. Может сложится такая ситуация, что эксперт не достоин быть председателем комиссии на состязаниях, так как не может управлять своим небольшим коллективом из трёх человек. Не может он навести порядок среди зрителей. Ему сложно разъяснить работу собаки, двух слов связать не может. Допускает при проведении испытаний действия, противоречащие правилам, по принципу "Правила дураки писали, а я и без них охоту на этого зверя знаю". Есть эксперты, некоторые легко меняют своё решение под давлением владельцев. А отчёты пишет очень красивые. Конечно же отчёт не даёт полную картину об эксперте, но альтернативу отчёту я лично не вижу. У нас дошло до того, что их вообще не пишут, особенно "зазвездившиеся". И четырёх лет между второй и первой мало. Но самое главное, что не столько временной показатель должен играть роль между категориями, а стаж работы. За четыре года можно отработать на двух состязаниях и подавать на всероссийскую. А может быть этого мало?

Полностью описать всю работу собаки на испытаниях по вольному зверю сложно, многое приходится писать на основании опыта, показаний навигации или просто делать логические выводы исходя из полученного результата. Но это делать не сложно. А если что то не ясно, то никто не запрещает продлевать работу для внесения ясности. Писать отчёт считаю целесообразным в ходе испытаний (состязаний). Приходишь после рабочего дня и вечером описываешь работы собак. Делаю я так уже не первый раз. В памяти всё свежо, члены комиссии рядом, можно что то переспросить у них, уточнить. Дома остаётся только проверить описания работ собак, исполнить вводную часть и заключительную и отчёт готов. Вечером сделать описание 3-5 единиц не представляет никакого труда. А вот отчёты по вольерным, привязанным, подсадным видам, утке и кровяному следу в ранее принятом виде я вообще бы отменил. Достаточно того, чтобы председатель комиссии представил отчёт в виде описания общего состояния выставленного поголовья.

Поздравляю. С ПОЛЕМ.

А как же тогда в Туле на Всероссийской расценивались редкие породы. Знаю точно, были какие то гончие в рингах гончих и легавые в рингах легавых, которых точно в реестре РОРСа нет?

Да, та самая, которая с Ченой всё время дралась. Вчера куницу нашла, а сегодня бревно на земле облаивать начала. Расковыряли, норку выгнали, собака догнала и задушила. Прямо не верится, что с неё что то получится.

Что мне на тех состязаниях доверяли делать - не Вам судить, да и знать Вы этого не могли.Одни домыслы. А Губанов что то молчит, что именно в личку я указал на недостатки в отчёте, но Владимир сам вытащил некоторые вопросы этого общения на общий форум. К состязаниям допускаются только собаки, имеющие оценку экстерьера не ниже "хорошо". Это и в Положении было прописано. У той собаки оценки не было. На состязаниях оценку экстерьера не дают. Её дают только на выставках или выводках и тебе, как эксперту, пора бы это знать. Почему это ваша сука должна становится лучшей молодой собакой, а другая, прибывшая с Кубани и имеющая оценку экстерьера, лишаться этого звания. Чем ваша собака лучше? Та также отработала по всем видам. Отдать титул вам, значит несправедливо обидеть кубанцов. И вашу собаку никто не обидел. Все полученные ею дипломы были ей вписаны и сделана отдельная рапортичка, но как испытательная. Рано было ей на состязаниях участвовать. Так что денежки владельца не пропали.

Вот же блин. Обязан принять это заявление в свой адрес. В прошлую среду закончил работу председателем комиссии на испытаниях гончих в Волгограде. Отчёт уже отправил организаторам. Админы, а почему отчёт не грузится. Пишет:"Вы не можете загружать файлы подобного типа". Не копировать же его в полный рост, да и не факт, что это получится.

Что значит - заказчик? Председатель комиссии в течении двух месяцев обязан сдать отчёт организатору мероприятий. Организатором в вашем случае является Волгорадское ОООиР. И ваше частное охотхозяйство здесь ни при чём. Да и для повышения квалификации, как ты пишешь, он может пригодится. Положение об экспертах говорит, что давность отчётов при получении очередной категории должна быть не старше ТРЁХ лет, но на практике ЦКК принимает отчёты и с большими сроками. Если претендент просит первую категорию, то принимают все отчёты за период его пребывания во второй категории.

Прошу меня извинить за глупые вопросы. Больше не буду надоедать. Вообще то я не знал, что отчёт пишется только для участников состязаний.