Уважаемые пользователи форума! Прошу читать этот опус не забывая включать чувство юмора со всей серьезностью. На последнем открытии охоты наблюдал жуткую картину - два пьяных в сисю "охотника" шли через поле, стреляя по зелёным чертям им одним видимым целям. После тго, как один из них повернул в мою сторону, я подхватив собаку, спрятался за дерево и жидко покакал приготовился отстреливаться. "Охотник" не дошел до меня метров 50, споткнулся в канаве и остался там лежать (уснул). Была здравая мыслишка забрать у него ружьё, но я, к сожалению, тогда прое.ал упустил этот шанс. Но речь не об этом, конкретном, случае. Затрагивался уже вопрос об этике и "моральном облике" настоящего охотника. Ответ: "Сейчас таких не делают". Здесь важно само определение, термин "Охотник". Сейчас принято дополнять его эпитетом "настоящий". Есть, значит у нас "настоящие" и "ненастоящие" но все - охотники. Считаю такой размыв термина категорически неприемлемым. Сравните "закон Ома" и "настоящий закон Ома" - что нужно учить в школе? Просто законы и формулы физики или "настоящие" законы физики? Итак, во имя великой справедливости в целях формирования единственно правильной терминологии, предлагаю не опускать ниже плинтуса девальвировать термин "Охотник" и эпитетами его не дополнять. Считаю, что он достаточен. Каждый термин содержит от 3 до 33 букв (в Русском языке) отсылку к определенному контексту и вне контекста - ничего не значит. Самоназвание "Охотником" каждого, получившего охотничий билет приводит к тому, что каждый муд.к купивший ружье непременно считает себя охотником, о чем с неподдельным пафосом гордостью сообщает окружающим. После чего может последовать буйное возлияние, иногда заканчивающееся проникающим ранением в зад самого "охотника" или его собутыльников товарищей. После чего слава о новоиспеченном "охотнике" растет как снежный ком, прочно закрепляя контекст пьяной пальбы за не имеющим к этому никакого отношения термином. Во избежание подобной гибридизации путаницы, предлагаю в дальнейшем, никогда не использовать термин "Охотник" в отличных его назначения контекстах. То же самое относится и к заимствованным словам, как например "Хантер" (как бы намекающий на упакованность "Охотника") и "Хунтер" (что дополнительно намекает на принадлежность упакованного "Охотника" к некой х.ите "Хунте"). Предлагаю использовать для этой цели термин "Бабахер". Этимология слова, думаю, достаточно понятна. С одной стороны это производное от "Ба-бах" - междометия даже не достойного именоваться словом обозначающего звук выстрела. С другой стороны, склонность к привлечению к этому процессу баб, для повышения чувства собственной важности), а в целом, это термин, обозначающий истинное место бабахера - приобретя фаллический символ ружье, он не стал Охотником, он стал "бабой с хером", что как нельзя лучше передает контекст. Сразу оговоримся, что не каждый, получивший охотничий билет и купивший ружье, является бабахером, но и Охотником он еще не является. Кто же тогда Охотник? Куда "двигаться" неофиту? Надо заметить, что именно споры в определении термина отчасти привели к его размытию. Критерием, четко определяющим Охотника является способность обеспечить себя и свою семью продукцией охоты. Все остальные определения являются попыткой девальвировать термин. Ни наличие супер ружья, ни технических средств не делает человека с ружьем Охотником. Неужели Охотник, это только промысловик? А как же остальные владельцы ружей охотники? Совершенно неправильно было бы понимать это определение столь категорично. Идеал Охотника для неофита станет недостижим и непонятен. Наша же задача используя пропаганду правильный контекст термина направить его устремления в правильное русло. Сформировать четкий стереотип, определение которого не подвержено размытию. Охотник, исходя из ранее данного основного определения, это человек, способный прожить при отсутствии цивилизации. Имеющий необходимые навыки для не просто длительной, но и (в идеале) полной автономии. Но, в отличии от т.н. "выживальщиков", не сосредоточенный на изучении пищевой ценности растительных корешков, а имеющий навыки добывания зверя (в том числе - без ружья), с использванием холодного оружия, охотничьих собак, различного рода ловушек. Может возникнуть вопрос: "В чем профит польза сообществу?" Когда я стал охотником обзавелся ружьем, и начал ходить на охоту гулять в лесу. То понял, что без собаки в лесу делать нечего. После чего я провел "ревизию" всего, что рассказывали мне знакомые ружьеносцы ранее. В основном это были любители нажраться на природе ходовой охоты, ссущие жалеющие крупного зверя и никогда не охотившиеся на него. Собаки им были не нужны - забота одна, да и зачем? Заниматься с ними, на выставки ездить. Все равно на зверя не охочусь, а птичку я и так... Для тех кто не понял контраста, можно привести подходящее сравнение. "Я вот уже 30 лет Альпинист. Нет, на горы я не лазил - жалею я их, так, хожу вот здесь - иногда холмик какой-нибудь случайно попадется - бывает и заберусь. Да и обмундирование мне это не нужно - возни с ним много, да и тяжелое...." Не только мной замечено, что собака дисциплинирует человека с ружьем, повышает "планку" требований (к себе, в первую очередь), и способствует переходу из категории "человека с ружьем" в категорию Охотник. Считаю, что целевое использование терминологии и её пропаганда, будут споспешествовать развитию охотничьего собаководства, т.к. Охотника без собаки быть, практически, не может. Считаю, что целевое вышучивание неофитов и контраст между терминами "Бабахер" и "Охотник" будет способствовать продвижению охотничьего собаководства и, в целом, повышению культуры охоты. Такие дела. P.S.: Синопсис. 1. Предлагаю не плодить термины, и называть бабахеров именно бабахерами (не хантерами, хунтерами, охотниками или как-либо еще). К термину Охотник не приставлять эпитета "настоящий". 2. Предлагаю фиксировать в данной теме все термины, характерные для сообщества, обсуждать их и практиковать их целевое использование.
