akva

Мне Хаенель приглянулся только весом, шибко простой на мой вкус, ну нет в нем изюминки. У Блазера есть фишка в виде взводителя, очень удобная для леса штука. Меркель более аристократичен, породист, приятно держать в руках.Но все три модели объединяет возможность регулировки сведения стволов, поэтому я то же рассматривал для приобретения только эти фирмы. Хейм по цене для меня уже из мира фантастики, его даже в руках толком не держал. На счет ржавчины не знаю. Прошедший сезон был дождливым, чистил два - три раза в неделю, без фанатизма. Скорее даже не чистил, а брызгал Балистолом и вытирал хэбешкой. Ржавчины не увидел. Как следует вычистил в конце сезона. Спалил за сезон на две пары стволов, вместе со стрельбищем, порядка четырехсот патронов. Стволы отчистились достаточно легко. Если ходить без оптики, то вес Хаенель конечно выигрышен. Если с навешенной оптикой, то чувствительной разницы в весе уже ощущаться не будет. Что касается точности, то немецких корявых стволов я не встречал.

Мне кажется, что в разделе загонников премиум сегмент отличается от бюджетного не надежностью, так как сейчас надежны изделия большинства фирм, а именно возможностями самого прицела. Например, мне с трудом и далеко не каждый раз удавалось поймать в перекрестие бюджетного прицела летящую на стрельбище тарелочку, а вот загонники от Калес и Сваровски с такой задачей справляются с легкостью. При определенной тренировке в загонник ловится вспорхнувший рябчик, т.е. скорость выцеливания не уступает открытым прицельным приспособлениям, а точность выше за счет одного элемента, а не двух как на открытом прицеле.

Если внимательно присмотреться к современной кинодокументалистике с участием солдат НАТО, то можно увидеть чем оборудовано их автоматическое оружие. Эти штуки очень похожи на девятитысячники. Если уж армия решила потратить деньги, то это говорит о существенных преимуществах подобных изделий. НАТО взяло курс на уход от открытых прицельных приспособлений в сторону коллиматоров. Другое дело, что загонник такого же класса, что и Ампоинт будет стоить раза в три дороже. Может быть именно этот фактор при выборе в пользу коллиматора становится решающим, когда необходимость выстрела на "далеко" достаточно редка ?

Все эти разговоры о том, что на то мы и охотники с лайкой чтобы подбираться к зверю под лай собаки, достаточно условны. На самом деле далеко не всегда есть возможность подойти на расстояние, когда будет виден объект целиком. Обычно всегда что то закрывает часть зверя, птицы. Вот тогда и становится важным оптический прицел. Нельзя так же скидывать со счетов качество зрения конкретного охотника. Оптика дает возможность коррекции зрения. Современная, качественная оптика позволяет стрельбу на вскидку, а так же при увеличении кратности, что практически не занимает времени, стрельбу на расстояния, на которые вести стрельбу через открытые прицельные приспособления затруднительно. Минусов два - это дополнительный вес оружия /примерно на полкилограмма/ и цена хорошей оптики с кронштейном /хорошая и "бюджетная" разнятся как день и ночь/.

Вообще то существует такое понятие как оптический прицел для загонных охот. И еще - интересно как сильно смогут собаки удерживать того же лося? А если он все таки решит побежать? :ph34r_1:

Все зависит от целей использования. Оно у нас больше для бродилок по лесу и ценится за универсальность. Чаще используется его "дробометная" сторона, а не "нарезная". Любой "лесной" дробовик должен уметь стрелять на вскидку, это аксиома. Важна скорость производства выстрела и в этой ситуации палец быстрее попадает на первый спуск. Я перестал "тормозить" где то после второй сотни выстрелов в лесу, а до этого перед выстрелом постоянно проскакивала мысль, а тот ли спуск я жму.

А физическую подготовку почему таким образом не проверить? :ph34r_1: Хотя, мы уже давно считаем нормой емкость с водой для поилки собак на медвежьей площадке.

Я бы еще добавил, что это чаще проявляется в жару. И оценку собаке присуждают за соответствие стандарту в день выставки, вне зависимости от возраста.

Видимо эта модель исключение из правил. Все комби, которые я держал в руках, были с первым нарезным. Сначала, был грех, стрелял из нарезного по рябчикам, бывало и попадал, чему собаки были рады. :ph34r_1: Другое дело, что комби ружье для повседневной охоты, во всяком случае у меня, поэтому со временем привыкаешь к любой очередности спусков. Хотя, конечно для меня стрелять на вскидку вторым курком не очень удобно. Но что делать - что есть - то есть.

Ну может на счет гористой не совсем ахинея?

Теперь еще надо это запомнить. :ph34r_1:

Меня скорее не цвет смутил, а форма. Если будет возможность, покажите глаза крупнее. Ну и действительно, не надо так перегружать растущий организм. :acute: Заинтриговали Вы родословной. Есть ощущение, что без Фрама там не обошлось.

"Шишки" на передних ногах. Обычно, после их рассасывания, собака вырастает максимум на сантиметр-полтора. Другое дело, что, опять же обычно, они сохраняются месяцев до восьми-девяти, когда и заканчивается основной рост собаки, ну а дальше, до года идет прибавка в росте сантиметр-полтора.

Мне тоже кобель понравился. На глаза только сейчас обратил внимание. Действительно необычные. Ростовые "шишки" на ногах уже ушли, так что свой рост он скорее всего уже исчерпал.

Да брось ты извиняться. Подумаешь фигня какая.

Да пахнут и белки тоже. Самцы больше, самочки меньше, конечно этот запах сильно перебивается запахом смолы, которой пропитывается шкурка в сезон, но запах самой белки все равно есть, во всяком случае собака и по чернотропу отслеживает белку. В прошедшем сезоне было много проходной белки, так собака без снега шла за некоторыми больше километра по следу. И еще я думаю, что если бы собака могла четко засечь по одному только запаху зверька на дереве, то ни одна выскочившая из завала куница не спасла бы свою шкурку. У меня, даже по приличному снегу, куницы больше полутора километров после подъема из завала не пробегали, всегда спасаясь от собаки, подымались на дерево. Собака ловит запах куницы, дойдя до ее подъема, час точно будет под деревьями шариться если не найдет, потом только уйдет из этого участка. Сам тоже вместе с ней обрезаю и обстукиваю этот кусок, бывает кунька шелохнется и собака тут же ее засечет, а бывает я случайно глазом уткнусь. Мне кажется, что в правилах испытаний не зря оговаривается радиус нахождения куницы в пятнадцать метров. В этом круге может расти пара десятков вековых елей, к каждой надо приставить колот и даже если второй человек будет наблюдать за деревом, то и тогда не всегда засечет движение зверька, вот и собака в таких условиях по одному запаху не может определить дерево.

Скорее всего Вам еще представиться случай собрать такой же шедевр в подобных условиях. Да, кстати, Северная Кореея тоже дошла до ядреной бомбы. Это случаем не страна Вашей мечты? Они тоже победили в войне и тоже борются с либерастами и пиндосами.

Наверное поумнели. Нам такое не грозит?

А я думаю, что это похоже на правду. Или у Вас контраргументы найдутся7 Ну я по поводу "навозных" финнов. Только не надо о моей и Вашей исключительности.

Это Вы нашим руководителям расскажите, а то они продолжают отправлять своих детей на запад, да и сами просле отставки туда сваливают. Хотя, может им путевку профсоюзную дать, чтобы они съездили туда и посмотрели как там фигово? Ведь пашут на благо отечества, а денег на то чтобы прокатиться по миру, да посмотреть, у них нет. На счет "навоза", так я этих "навозных" финнов через день спрашиваю, когда они карельский перешеек обратно забирать будут. На что они отвечают, что ухудшать свое благосостояние пока не намеряны, а земли для строительства коттеджей у них и так хватает, да и с возможностью охотиться все в порядке, всяко дешевле и доступнее чем у нас.

Если это так, а это действительно так и мы в одном ряду со странами третьего мира, то может лучше брать пример с передовых стран, а не называть их пиндосиями и гейропами и не говорить, что мы обойдемся без них? Может пора завязывать с имперскими замашками и "своим путем", ведь жизнь одна? Живут бельгийцы, живут поляки со шведами и нормально живут, а мы все строим светлое будущее.

Понимаешь, что жизнь одна и что какой то "средний" поляк живет лучше "среднего" русского. А еще недавно был "младшим братом" и "огородом" для индустриального "старшего брата", у которого еще и нефть с газом имеется. Вот и думаешь, а накой эти красивые вещи производятся? Для поляков?

Наши хорошие? А что тогда так трофейные Зауеры у нас после войны ценились? А может наши раньше выпустили МЦ 21-12, чем бельгийцы Браунинг А-5? А может модель, которая была выпущена на семьдесят лет раньше, оказалась хуже нашей? Пользовался я древним А-5, которое попало в СССР без документов, а потом пришлось пострелять из МЦ. Угадайте какое более неприхотливое? Времена созданий нового самоучкой "на коленке" ушли в прошлое, сейчас для этого необходима масса оборудования, квалифицированных кадров. Зайдите на ближайший от Вас завод и посмотрите - там это есть? Можно сравнить боеприпасы, оптику. Пробовали? А ведь процессы изготовления у нас и у них одинаковы. Разнятся только оборудование их и наших заводов и экономические принципы.

Саш, так получается, что "профессора" бельчатницы не доверяют своему чутью или оно у них плохое? Или все таки чтобы было меньше "вранья" собаке необходим кроме запаха еще какой либо раздражитель? Естественно, что первично ты прав, у кунятницы - обоняние, у бельчатницы - слух, но голос и та и та должны отдавать при наличии минимум двух факторов, иначе и та и та от "вранья" не застрахованы.

Помню как, когда то давно, ко мне в руки попал каталог Франконии, пересчитывал цены с дойчмарок на наши деревянные, одуревал от выбора, от развитости их охотничей индустрии, думалось, что еще чуть-чуть и мы тоже будем производить вещи не хуже, ошибся.