DataBL

Глупец и Стихотворец Глупец решил с поэтом совладать, И сел за стол, к нему пришла идея: Стал, музу вдохновенья попирать, Кобылы сивой строфы блея. И вот, наворотив словес Без ритма, смысла и порядка, Он ждал свершения чудес, Истратив все чернила без остатка. Явился критик (кто-то знал Его за ум и тонкость речи), И рукопись в руках листал, Сдвигая хмуро свои плечи. «Что это?» — молвил, брови свёл, Казалось, сердце разорвёт от злости. «Поэзией назвать осёл Ещё посмеет эти кости Бездарных рифм, где мысль мертва, Где дух не виден, звук не стонет! Здесь просто пух, одна трава, Что разум честный лишь хоронит!» Глупец стоял, бледней лица, Его пытливый взгляд блуждал. Удар такого кузнеца Он, право, вряд ли ожидал. И стыд, быть может, в первый раз В его душе зажёгся светом. Огнём. Но лишь на краткий час Он был повергнут тем ответом. --- Ведь завтра вновь, забыв укор, Он ринется в былые страсти. Таков глупца печальный взор: Не зрит он Истины во власти.

Мудрец в глуши. Мудрец, живя в глуши лесной (Иль в пыльном граде, что есть силы), Не знал заботы никакой О тех, кто жизнью суетливой Был поглощён. Его удел – Познанье, мысль, беседа с духом. Он в тишине своей сидел, Не внемля внешним громким слухам. В углу, где сумрак обитает, И пыль на книгах молча спит, Мудрец о вечности мечтает, И мысль, как птица, ввысь летит. В миру же глупость правила парад, Смеясь над книгой, мыслью тонкой; И шумный, праздный маскарад Вёл их тропою с песней звонкой. Они о нём не знали, нет! И вряд ли б поняли, узнав. Ведь их манил кордебалет Витрин, где блещет денег нрав. Мудрец же, словно призрак, был Для них, что вечно в круге мчали. Он истину в душе хранил, А те лишь пустоту кричали. ___ Но сей рассказ — лишь скромный миф, Чтоб показать, увы, порою, Как гений, истины постигший, Понятен редко всей толпою.

Письмо дяде Ване... Он долб#@б - чего же боле? Что я могу ещё сказать? И дяде Пете, дяде Коле Могу лишь книгу передать. Что б поздним вечером махорку Свернув в Букварь и глядя в водку Могли они младых учить, Как им прекрасным надо жить.

Ода разуму и бичь невежеству Сей скудный стих, что вынес на показ, Нелепостью кощунствует сейчас! Какой-то дядя, серый, как зола, Вам рассказал, что мысль его мала! Он про машину мямлил, туп и прост, Как будто к звёздам свой построить мост Пытались вы из глины и плевков, Без гения и высоты умов! "Мотор", "колёса", "ходовка" — что за бред! Так пошлость льётся, омрачая свет! Для вас машина — безделушка, хлам, Как для невежды математики храм! Вы принижаете величие труда, И свет познанья гаснет навсегда! Не дядя Петя здесь проникнул в суть, Но Инженер — открыл к прогрессу путь! Он силы дал для смелых, новых грёз, Для дум, что тайны вырвали из звёзд! Там не "у ей мотор", а страстный дух, Где тайный пламень движет всё вокруг! Там каждый поршень — выверен закон, И каждый вздох — к движенью камертон! А "ходовка" эта? О, слепец-поэт! Там гармоничный, недоступный свет! Где каждый узел — мысли торжество, И движет тело, точно божество! Трансмиссия — не "есть", а разума печать! Что мощь способна в скорость обращать! Там шестерни — законов высший хор, Ведя к прогрессу, что зовёт простор! А рулевое - это власть, что разуму дана! Там гений правит, видно из окна! Там поворот — не случай, не каприз, А ясный разум — вот настоящий приз! Ты, рифмы мнящий мастер и знаток? Твой слог — Поэзии безжалостный упрёк! Поэзия — Науки царственный венец, Её законы — знает лишь Творец! Так сгиньте прочь, вы, рифмоплёт пустой! Ваш стих — лишь тень, что тает пред зарей. Наука высится здесь, в свете ясных звёзд! И глупость канет в Лету без ненужных слёз! 21.07.2025

Вы прослушали первую часть пародии на сказку Салтыкова-Щедрина "Премудрый пескарь". После посещения буфета и туалета спектакль продолжится. Не расходитесь.

Из настоящего...уйдут приспособленцы, придут другие. Молодые, энергичные. Деды, хоть и стебутся над молодыми жертвами ЕГЭ, но сами смартфон с помощью внучка осваивают. Молодежь легко и быстро учится, индексы придумать и критерии запрограммировать им как два пальца...Это пятнадцать лет назад был один на всю Россию Тарасюк, способный написать код для базы лаек. А сейчас сотни студентов в любом городе с такой ерундой справятся и любые индексы нарисуют. Только им не интересно быть частью всего этого, где по обе стороны ленточки один от другого обтекают. Я не хожу на выставки очень давно, потому что слушать новую версию истории про ханты и манси и смотреть, как обтекают владельцы от оценок разных случайных людей мне не интересно. Такое уже было в истории разведения лаек. Когда не поколения сменялись, а после периода упадка появлялись увлечённые люди. И лично я рад, что если эти люди появятся, то это будут молодые, лет двадцати, люди, понимающие в простых науках, в программировании, в моделировании и остальном. У них многому можно будет научиться, даже если я буду уже дремучим дедом к этому времени. За ними будущее, а не за ведром раков, которые варятся вместе и не дают вылезти друг другу через край.

Про ваш стиль изложения лучше всего написал Есенин: И Клюев, ладожский дьячок, Его стихи как телогрейка, Но я их вслух вчера прочел И в клетке сдохла канарейка. А в остальном все ваши высказывания характеризуют типичного приспособленца, желающего успеть проскочить до полного развала.

Всегда, подчеркну ВСЕГДА, при выявлении и обсуждении причин деградации собаководства, разговор приходит к "вас что обидели?". Причина всех, абсолютно всех проблем, в том, что получая следствие, причины неизвестная величина. Не потому что это так, а потому что удобно так. Будет всегда тусовка, как в статье и отрицательный отбор. И собак и людей. Соглашаться не обязательно. Это диагноз.

Совершенно верно. Это оно и есть. Недавно у одного очень умного человека прочитал, что до появления социальных сетей людей, принимающих решения считали небожителями с гениальными умами. Грозный взгляд директора приводил в трепет подчинённого, ведь человек управляет целым холдингом и должно быть очень умен. Но потом люди увидели этих небожителей в соц.сетях и поняли, что большая часть из них идиоты и все держится на профессионалах младшего звена. Трудно не согласится с этим.

В некоторых случая молодые лаечники лучше видят и чувствуют несправедливость по отношению к их собакам. К примеру "этика эксперта" это прежде всего механизм для защиты молодого владельца от слегка проехавшего от собственной власти авторитета, чтобы у молодого собаковода не вызвало отвращение разведение породных собак, а уже потом разборки между экспертами. Помню случай, сейчас уже почти 30 лет назад, как молодой 16-ти лет пацан пришел на выставку с собакой, очевидно она была для него лайка, хотя и нечистокровная и без документов, но со страстью к охоте. Так вот эксперт немалой категории, кажется первой на тот момент, обратил внимание на эту лайку и начал ржать и показывать зрителям, какой не должна быть лайка. Хотя собака не была в ринге и не подлежала экспертизе, можно было вообще не трогать её, мало ли кто и что привел на выставку. И такие случаи не единичны, они достаточно массовые. Да, действительно кто-то получает противоядие и потом 30-40 лет охотится с лайкой, не взирая на таких идиотов, но это явление известно как "ошибка выжившего". Мы делаем выводы не на основе общей статистики, а на основе выборки, которая нам известна. Поэтому молодые лаечники делают все правильно, что пекутся об оценочных критериях для своих собак и не доверяют авторитетам "поживи с мое поймёшь и будешь рассуждать". Это своего рода механизм развития, иначе бы до сих земля плоская и солнце вокруг нас вращается. А про 2018 год можно вспомнить, что был принят закон о запрете контактных притравок и испытаний. Возможно после этого обсуждать лаечникам стало нечего в публичном пространстве. Не работу же в лесу обсуждать и охоту в самом деле. Хотя вот есть интересная статья на ту же тему про то, что собаковод собаководу волк. Некоторые упомянутые лица в итоге получили полную дисквалификацию и прекратили экспертную деятельность, но что если написанное правда? https://www.ohotniki.ru/dog/breeds/nor/article/2019/02/05/653232-krik-dushi-kak-svoi-gubyat-ohotniche-sobakovodstvo.html

Предполагал, что у нас обмен мнениями, быть может поиск вариантов решения разных задач, которые были обозначены. Извините, что обрызгал вас слюнями. Выше я вам показал график посещаемости этого форума и по нему вы можете увидеть, что массовый исход начался в 2017-18 годах. Вы здесь давно и наверное знаете в чем причина. Чатов тогда ещё не было, а тема лайки начало медленно подыхать. Знаете почему?

Если только совсем чуть-чуть...Проблема под названием "этика эксперта" известна с очень давних лет. И видели ее многие на мероприятиях, когда за неверно употребляемый "термин" владельца начинает отчитывать специалист на правах авторитета. Некоторые люди с подобострастием это воспринимают, другие нет. Молодой лаечник, которого отчитает эксперт за то, что он свидетельство на собаку назовет "бумагами на собаку" может по разному воспринимать. Желания посетить выставку может убавиться. Или когда,и например, его собаке "назначают" индекс не тот, что объективно математически рассчитан для его собаки, а тот что "я так вижу" видит специалист. Это касается не только экстерьера, но и оценки рабочих качеств. Есть узкопрофильные специалисты, знающие лучше всех определенную охоту и как должна работать лайка по этому виду. По их оценкам мы можем судить об идеале работы, например работа по медведю на 99 баллов в одиночку это эталон, значит лучше уже невозможно, максимум на процент лучше. Ознакомится с этим эталоном можно в Ютубе. Есть другие узкопрофильные специалисты, которые индекс работы по виду оценивают на основе всего N-цатилетнего опыта охоты на этот вид и его скупые 61 балл, например по кунице, охотник обязан воспринимать с благодарностью, а 81 балл у собаки этого специалиста с верой в сердце. Подобный специалист легко может изменить правила и установить свои методики проверки в рамках испытаний, допустим отвести собаку в сторону, дать кунице спуститься и пустить повторно лайку в поиск. Хотя в правилах такое не оговорено, но по итогу собака остаётся без диплома. Таких примеров индексов можно привести много, но именно они являются камнем преткновения для программирования и моделирования. Эти индекс расценок на грани статистических выбросов, а не средней. В итоге среднее этих "я так вижу" становится бесполезной математической величиной, которую охотники практики сначала выносят за скобки, а потом пренебрегают как незначительной малой величиной, как погрешностью измерения. Финалом всего-то этого, казалось бы мелкого казуса, который я перегнул, является то, что практикам нужна "охотничья страсть" у собаки, тогда и будет всё хорошо. Но страсть у каждого своя.

Это был краткий обзор ситуации с терминами, а не обряд посвящения в тайные знания сакральных слов и чисел...))) Пользуйтесь, чем хотите, но иногда за неправильные термины можно получить "выговор" от специалиста, например на выставке Придется оправдываться или обтекать молча, потупив взгляд. Истории из серии "права у прокурора", а это "водительское удостоверение", но уж как есть...

Все новое, хорошо забытое старое...в том числе и догматизм геронтократов. Определения придумывают люди, назначивший себя, старшими научными сотрудниками по породе. Младшие научные сотрудники получают от них ярлык на княжение. Владельцы собак обращаются к этим научным сотрудникам за правом размножения своей собаки по этим научным правилам. Мой опыт общения со всеми этими специалистами лично мне доказывает, что за ранее сказанные слова или рекомендации они не отвечают практически никогда и всегда будут сползать в сторону, если им напомнить об этом, но это несущественные детали. Важно, что есть "экспертные" термины, такие как вязкость, поиск, смелость, злоба, слежка, ловкость и т.д.. Есть "колхозные" термины - компас, возврат, короткий поиск до следа, холодный поиск, охотничья страсть и т.п. Иногда некоторые пограничные термины могут переходить в круг экспертных или наоборот, если попадают в новые правила новых младших научных сотрудников - гонять, растянули, зафиксировали, мастерство уклонения и иные варианты. Поэтому в оценке специалиста используются строго "научная" и утвержденная терминология для описания собаки и страсть пока не описывается ни в стандарте, ни в правилах, потому как специалистами породниками не открыта пока. Вот когда откроют и докажут охотники или ещё какие учёные теоретики, как бозон Хиггса, тогда другое дело. А уж каждый в своем дворе может пользоваться чем хочет. Что касается средних, то с ними похожая ситуация. Ими нужно уметь пользоваться и понимать. Например среднее число заходящих на этот форум 500 человек в день. Это неплохое значение для узко тематического форума, ведь в неделю это уже 3500 визитов и 14000 визитов в месяц. В СРЕДНЕМ! Но было ли так всегда и какая средняя будет через год? Неизвестно, но предсказуемо...и со средним индексом у лаек может случиться такая же история, когда им не умеют пользоваться и не понимают, что он показывает и как рассчитывается. А потом ВНЕЗАПНО нужно найти 48 зубров, из которых только 12 смогут войти в генофонд для восстановления.

Причем тут учёные или теоретики? Со страстью ни разу не столкнулись профессионалы эксперты практики, поэтому такого термина нет в правилах испытаний и он не оценивается. И это не единственный термин, который отрицается ими же, потому что его нет в правилах и положениях.

«Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами» Только варягов придется где-то найти на роль племенных диктаторов, иначе ваш кинолог и будет "володеть вами"

Вы хорошо написали про Устав. И лучше, чем кто-либо, знаете, что сапёр ошибается один раз. Вот и молодой лаечник ошибается тоже один раз зачастую. И второго раза может не быть.

Тогда почему данные не накапливаются? Нигде. Вы несколько страниц назад обменивались с Александром очень интересной информацией про Надыма, но эта информация будет утеряна вместе с этим умирающим форумом. И любой молодой лаечник будет сидеть год в чате смотреть тик-токи и слушать голосовые, а спросить и получить вразумительный ответ сможет только у Алисы. В итоге обучаются только компьютеры, а свидетели личного опыта все на личном опыте и многие необучаемые. Знаю на личном опыте. Уверен даже машина знает про лаек больше, чем некоторые специалисты или записано в базе РОРСа, например. И я согласен с Александром, что это проблема. Но куда большая проблема, что так считает только он.

Если человек равно животное, то да - самое важное. При другом сценарии пирамида верна. Сама тема, в которой мы пишем, о том же... .

Абсолютно с вами согласен. Посмотрите кто на выставках, кто на семинарах Гололобова, кто пишет на форумах, да в чатах тоже. Поколение 60-65 плюс. Смену молодых не вырастили и винить в этом молодых глупо. Разрыв поколений 30-40 лет в среднем по боььнице. Каждый второй мечтает, чтобы на его век хватило. А дальше без него. Какие перспективы у молодежи? Нулевые. Где им получить базовые знания? Нигде. Личный опыт (каким часто любят мериться) не сформулировать не могут, ни передать. Хорошо мочало, начинай сначала. Типичный дедовский метод. Перспектива не просто туманная, она нулевая, а скорее отрицательная. И раз наша пирамида ценностей полная туфта, и жрачка самое важное, то и тратить время и силы на хобби, творчество, развитие глупость. Зачем? А потом удивляются почему молодых нет. А зачем?

От этой загадки не сгорит. Ответ знает даже Алиса, обучили. Нужна другая. ))

Это история про Ваньку и двоих из ларца. И с ними не получается и без них тоже. Мы пользуемся мерой веса - килограмм. Но почему он обязательно 1000 грамм, в не 900? Или фунт, аршин, сажень, чем не лучше килограмма? Пусть будет одна сажень сахара, или килограмм пройденного расстояния. Если нужна единица измерения или некий ориентир, то создают индексы, которые помогают специалистам проводить оценку и сравнивать, приводя к единому знаменателю. Если у специалистов нет таких индексов, то никто кроме учителей математики начального класса не виноват. Нужно начинать оттуда, а уж потом ИИ напрягать. Ему ещё надо терминаторов делать и мир захватить, а вы его напрягаете такими глупостями, как дробные числа. )))

В одном из диалогов с одним экспертом я также, как и вы, употребил термин "охотничья страсть". На что мне было замечено, что никакой охотничьей страсти в правилах испытаний нет. Ни в одном из правил. Несколько позже я перепроверил и употребил этот термин с другим экспертом и получил тот же ответ. Нет в правилах никакой страсти. Это мнение специалистов. По поводу индексов и 80 дипломов. Диплом и есть индекс, в котором специалисты распределяют вес того или иного качества лайки и его значимости по виду. Два диплома по одному виду дают информацию о среднем значении каждого качества и средний индекс. Чем больше дипломов, тем точнее средний индекс по данному виду. Если диплома по 10 видам, то мы можем из них собрать сводный индекс рабочих качеств. Так как других данных у нас нет, то это будет единственный доступный вариант. Допустим нам нужно для сводного индекса оценить чутье или поиск. Мы берём все виды испытаний, где такое качество проверяется и смотрим на значения. Складывать вместе и делить на число значений будет давать средний процент, но у нас варьируется от вида к виду этот процент и мы не знаем какой вес придать этому значению не по отношению к виду, а по отношению к собаке, которую мы хотим оценить. Значит нужно понять какую процентную долю выделить для этого качества, если сводный индекс также будет иметь максимальное значение 100. И так по каждому подиндексу, который входит в наш основной сводный индекс. Вначале составляется список из 40 характеристик (например) далее каждому придается вес, далее для каждого определяется источник данных для расчётов, формула и на выходе получается сводный индекс, который мы собираемся применить для оценки. Так работают все индексы, например биржевой индекс РТС или ММВБ у экономистов. РТС считает капитализацию российских компаний в долларах, ММВБ считает в рублях. Более простой пример удав, который в слоненках короче, в попугаях длиннее, а в конкретных удавах равен 100 процентам или единице. Но что если у нас два или три удава и каждый из них равен единице сам для себя? Нужен индекс попугая или индекс слонёнка, чтобы понять кто из трёх длиннее и в каких единицах. ИИ здесь не нужен. ИИ может одновременно подключиться к одному миллиарду почтовых аккаунтов, прочитать все ваши письма и личную переписку, выявить все связи и круг ваших знакомых, составить схемы и оценить ваш социальный рейтинг, посмотреть ваши поисковые запросы, понять ход ваших мыслей и назначить вам наказание за то, что вы хвалились своей рабочей лайкой и десятком добытых куниц, а на ваше имя была получена одна лицензия. Тысячи егерей не могут, но одна модель ИИ может. Но все это не потому что ИИ такой бездушный суровый судья, а потому что его этому научили. Всякое изобретение и знание можно направить на благо или наоборот. Вопрос личного выбора людей.

Для того, чтобы термины два разных человека понимали не каждый по своему, а плюс минус одинаково придумывают индекс. Расценка диплома это тоже индекс, который показывает процентную величину от идеала в единицах. Про опыт есть пословица - "Умный учится на своих ошибках, мудрый на чужих, а дурак не учится никогда". Есть версия покороче - "дурак учится на своих ошибках". От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Учиться нужно по теории, книгам и чужому опыту. Нет ничего плохого, если человек читает и что-то изучает. Немало примеров, когда люди книги пишут используя чужие архивы, размышления или рукописи. Такое встречается даже в литературе про лаек, но в любом случае автор перерабатывает материал и изучает чужой опыт, чтобы стать мудрее. Критик всегда может его в этом упрекнуть и начать искать нестыковки в тексте, бессистемность рассуждений и изложения, но ровно до тех пор пока не начнет пытаться изложить своё. С этого места очень легко поменяться ролями. По личному опыту знаю, что чем глупее человек, тем больше он ищет нестыковок и отсутствия опыта в том или ином деле у оппонента. Я например на работе 90-95 процентов из того, что делаю, делаю, вообще первый раз в жизни и это никак не мешает справляться с задачами, пользуясь теорией. И с ИИ знаком не из телевизора, а взаимодействую каждый день. И в шутке про пирамиды только половина шутки, но если наш диалог превращается в истерику секты "свидетелей личного опыта", то лучше его завершить.

Не думаю, что дело в вашей лени. Большую половину из того, что я пишу вы очевидно не понимаете, но стесняйтесь признаться в этом, боясь что кто-нибудь плохо подумает о ваших когнитивных способностях. На фоне этого у вас нарастает раздражение и если я буду дальше развивать этот диалог, то может случиться очень предсказуемый для меня результат. Если вы очень хотите "посыпать", то пробуйте, я не могу вам этого запретить. Это эффект Даннинга-Крюгера, про который я ранее написал.