Окрас РЕЛ

4 часа назад, aleksandr65 сказал:

И он мне сказал,что осветлённые участки за пределами основного чёрного окраса не были "подпалого" цвета, а были белые, в зонах перехода сероватые.

Это другое фото Умки-Ендры, оно тоже черно-белое,к сожалению,но мне кажется,что отсутствие "подпала" здесь видно лучше

Интенсивность цвета подпалов варьирует от красного до палевого в результате действия руфус-полигенов. Нельзя исключить также наличие гена c ch (шиншилла). Собаки – носители аллеля С— имеют рыжие подпалины, а собаки генотипа c ch c ch –белые или светло серые.

как пример: чёрно-подпалый цвергшнауцер 

5 часов назад, aleksandr65 сказал:

Нет! Я бы так категорично не стал утверждать.И,чтобы в этом удостовериться достаточно открыть стандарты РОРС на охотничьих собак. Вы там(при желании) всё найдёте.

Само определение "подпалый" на что по-вашему указывает, если не на "подпалины"(от слова подпалить-прижечь) - т.е. ржавчина-желтизна-рыжина-бурина-коричневость разных тонов и оттенков, но никак не белый цвет шерсти.

Таксы,например,черноподпалые есть, ягды есть...черноподпалые ВСЛ - есть, а есть ВСЛ - карамистые, и это ВИЗУАЛЬНО разные окрасы.

В принципе, любая терминология , любые определения ( это касается не только кинологии, а любой науки или профессиональной сферы деятельности) - это не что иное, как ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА. Т.е. кто-то когда-то чему-то дал определение, ввёл его в обиход, коллеги с ним согласились и это стало нормой, общим местом.Собачники говорят - теменной гребень, научники - сагитальный. Это что,предмет для скандала? И ученые,и кинологи понимают,о чём говорят и даже,не поверите, умные учёные не презирают кинологов за ненаучное определение.Спрашивается,за каким кляпом засирать людям мозг ,если в кинологическом сообществе есть другое,своё, отличное от сообщества научного определение этого элемента экстерьера.

 Насчёт аналогий : если они лично вам непонятны,так и надо говорить "непонятных мне аналогий". За всех обобщать не нужно, я уверен,что кому-то они ,напротив,показались понятными.Это совсем не значит,что я умный, а вы - нет, просто,базовый фон, на котором строится восприятие чего-либо у всех разный.

 Генетика окрасов,безусловно,интересная и даже местами полезная штука, но пихать её в стандарты отечественных пород,заменяя устоявшиеся определения,моё глубокое убеждение,совсем не надо. Кроме путаницы в массах и мозгах ничего полезного это не принесёт.

Если хотите что-то утверждать, то изучите тему глубоко, в данном случае генетику окраса. Не надо утверждать то, чего не знаете. Я вам в конце поста написал , что у генетиков это просто подпал, а он может быть разный. Я не вижу у данной собаки (черной со светлым подпалом) другого окраса, может вы меня поправите и предположите другой окрас, как вы его запишите? Сразу скажу я не забиваю голову данными вопросами и не силен в генетике, так как в ней много подводных камней. Крылья , ноги , окрас, главное хвост, всего доброго.

При всем моем уважении к Шевченко Светлане, она так же весьма заблуждается в данном вопросе, то есть изучает много, а анализирует путаясь в мыслях. И это не в первое. 

15 часов назад, Галина сказал:

Интенсивность цвета подпалов варьирует от красного до палевого в результате действия руфус-полигенов. Нельзя исключить также наличие гена c ch (шиншилла). Собаки – носители аллеля С— имеют рыжие подпалины, а собаки генотипа c ch c ch –белые или светло серые.

как пример: чёрно-подпалый цвергшнауцер 

 Вы удивительный человек,Галина,настолько на своей волне,что совершенно не утруждаете себя вникать в слова оппонентов...как во время своей песни глухарь ничего не слышит. Разве я где-то когда-то сказал, что черноподпалый(ГЕНЕТИЧЕСКИ ЧЕРНОПОДПАЛЫЙ) окрас не может быть таким,как у этого шнауцера( и что нас особенно интересует у ВСЛ и ЗСЛ) ? Нет, не говорил. 

 Моя мысль очень простая и понятная на самом деле : научная и кинологическая терминологии НЕ СОВПАДАЮТ и совпадать НЕ ОБЯЗАНЫ ! ни в части окрасов,ни в части элементов экстерьера. Они друг другу НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ, поэтому МОГУТ и ДОЛЖНЫ существовать параллельно.

Когда появилось в науке такое направление ,как генетика окрасов? Во второй половине 20-го века и то на уровне эмпирических выводов...что-то более-менее определённое - к концу века. Даже сегодня,читая статьи по генетике окрасов, то и дело встречаешь такие фразы,как "специалисты пока не пришли к единому мнению" и прочее в этом духе ( и у Сотской,и у других авторов,не буду сюда вываливать эти цитаты)

А большинство охотничьих пород сформировались ещё до бурного развития этой темы(надеюсь,с этим вы спорить не будете). Сформировались,в целом, в том узнаваемом виде,в котором знаем их и мы : с характерными особенностями экстерьера и ТИПИЧНЫМИ ПОРОДНЫМИ ОКРАСАМИ. И как вы думаете создатели этих пород и заводчики с окрасами бедолаги разбирались ,не зная генетики то?? Да очень просто разбирались - на основе обычного цветовосприятия. Как чукчи с песнями: что вижу,то пою. Именно по причине наличия коричневых-ржавых ПОДПАЛИН они назвали черноПОДПАЛЫМ окрас доберманов,ротвейлеров и других пород. А окрас с белыми "подпалинами" наши лаечники назвали по другому. Потому что они не слепые, не дальтоники и,главное, не генетики. Кого,кроме узкого круга специалистов, волнует то,что палевый окрас у лабрадоров может быть обусловлен 3-мя разными комбинациями генов? Они все - палевые, и визуально отличить их никто не может...да и не нужно это.

 Генетически все эти собаки МОГУТ (анализов нет,поэтому МОГУТ БЫТЬ) - ПАЛЕВЫМИ. Но ВИЗУАЛЬНО они явно отличаются и в документах будут записаны не в соответствии со своим "генетическим паспортом", а в соответствии с цветовосприятием их масти : рыжая,палевая,белая...

Поэтому ТРЕТИЙ РАЗ пытаюсь услышать от вас ответ на свой вопрос : какую практическую пользу все мы (охотники) поимеем, если ВСЕ ОКРАСЫ ВСЕХ НАШИХ ОХОТНИЧЬИХ ПОРОД и все элементы экстерьера(согласитесь,странно будет научный подход ограничить одним окрасом и одной породой)  назовём строго научным языком?