"КУБОК ЧЕРНОЗЕМЬЯ" 2013.

vint · 19 сентября, 2013

Насколько достоверна информация, которую сегодня сообщили, но состязания под угрозой срыва.

На данном форуме освещались состязания в 2011 г. (см. здесь) и 2012г (см. здесь). В этом году под вопросом.

Со слов коллег, суть в том, что начальник отдела собаководства г-жа Кузина М.Г. не подписывает Положение мотивируя тем, что ранг таких состязаний не позволяет судить в качестве председателя экспертам со II категорией. Формально права.

Смотрим Положение об экспертах:

3.6. Эксперт по испытаниям охотничьих собак в пределах своей специализации имеет право:

- ВТОРОЙ категории - возглавлять комиссии на районных, областных, краевых испытаниях и быть членом комиссии на областных, межобластных, республиканских состязаниях по своей группе пород охотничьих собак, имеет право быть членом комиссии на испытаниях всех групп пород охотничьих собак;

В выходные проводятся Московские областные состязания, где председателем одной из экспертной комиссии Ярцев А.П. у которого II категория. И это никого не смущает. Формально он может судить ранг таких состязаний.

Еще одна мотивировка Кузиной М.Г. для отказа была, что на прошлогодних состязаниях были допущены ошибки или нарушения со стороны экспертов. Но я хочу задать вопрос: "А при чем здесь организаторы?"

Если эксперты допустили нарушения, накажите их, механизм то уже давно отработан.

Не нравится состав экспертных комиссий, но извиняйте, это прерогатива организаторов. Существуют Правила проведения состязаний:

11. Состав экспертной комиссии для проведения полевых испытаний и состязаний назначается организацией или организациями, проводящими мероприятие.

Т.е. Тамбовским областным обществом, а не начальником отдела собаководства РОРСа. Неужели нельзя найти компромис, например изменить ранг состязаний с межобластных на краевые, если это так принципиально, или же в порядке исключения допустить со II категорией. Предупредив, что если будет некачественная экспертиза, т.е. жалобы и протесты, то соответственно вынуждены принять меры к виновным.

Возможно таким образом пытаются построить регионы, понимая, что теряют над ними контроль. Это следует по логике вещей, когда закрывают глаза на проводимые мероприятия в Московском регионе. Например на прошедшей 120-й Московской областной выставке, где в Положении прописаны такие вещи, которые противоречат "Введению к стандартам". Я уже говорил об этом здесь.

Также хочу напомнить г-же Кузиной М.Г. когда на Московских областных выставках председателями с III категорией были Ульянов В. и Хмелевская О. (был конфликт по качеству экспертизы с экспонентом, есть видео), а согласно Правил проведения выставок эта выставка по своему статусу приравнивается к Республиканской:

Московские, Ленинградские, Кировские, Свердловские, Новосибирские областные выставки, Тбилисские и Рижские городские выставки приравниваются по своему статусу к республиканским с открытым чемпионатом.

Соответственно самостоятельную экспертизу может проводить только с I категорией, т.к. со II может быть только ассистентом. И это тоже никого не смущало.

3.1.
- ВТОРОЙ категории - самостоятельную экспертизу по данной группе пород на выставках включая областные и краевые, а в качестве ассистента в пределах своей специализации на выставках включая межобластные, кустовые и республиканские;

Думаю, что организаторам нужно обратиться к руководителям РОРСа и привести указанные мной доводы.

PS. Информация получена со слов коллег, надеюсь она достоверна, если нет, то заранее приношу извинения у Кузиной М.Г.