svechka1979

Ага. И вот насколько согнется, то и будет для меня норма в ЛВС!!! :-)

Блин вечером портняжьим смеряю. Зачем стальной складной, возьму школьную метровую деревянную линейку.

Валентин, при всем моем уважении. Короче, ничего, кроме личного предпочтения, нет? Стандарт нафиг, введенение в стандарты нафиг. Что в конце получим?

Ну так и речь то ведем по ЛВС! Или есть породы лаек, которых обхват запястья в стандарте более 14 см.?

Ну я так понял, что JAP указывает на то, что мельчают собаки не в росте, а теряют в типе конституции. То бишь становятся "легкими". А это как раз и видно по запястью. Или у нас есть иной метод и параметр? То что это ЛВС, я предположил, поскольку JAP держит именно эту породу лаек.

Верхний предел обхвата запястья!!!! У ЛВС он составляет 14 см.

Еще раз постараюсь объяснить. Вот Николай Филиппов спросил, какова тенденция. Не на переростков ли? Стали разбирать. Я исходя из услышанного на ВВ 2017, для себя сделал вывод, что в "тренде" собаки мощные и высокие. Стали разбираться где эта планка идеала. Но так её и не нашли. Если собака выше среднего для породы роста, мелковата, стало быть в норме верхний предел и выше верхнего. Однако куда засунуть стандарт и иные нормативные документы. А с учетом, всего написанного и оговоренного можно сделать вывод - что хочу то и ворочу. Если стандарт давно не соответствует породе, не пора ли его отредактировать. Ан нет, сидим на заднице и ропчем, что мол собаки - то уже не те, измельчали. Вот к чему. Вот JAP привел пример, однако это есть верхний предел. Тенденции в дальнейшей политике по породе ЛВС, нет. А ведь ВВ в принципе, и дает материал для анализа. По поводу, количества собак на ВВ. Так ведь большинство приехали просто так, без собак. Можно было бы и промониторить.

Ну здесь явно не мельчание! А вот промеры "мелковатого". 12-13 получается. Чуть выше пятого пальца - 12 см.

Я несколько раз это делал. От 60 до 62 получается. А привожу данные с официального мероприятия. И не доверять эксперту Петухову А.В. оснований нет, да и сам присутствовал при этом. Я сам лично, ни на что не претендую. Я всего лишь пытаюсь понять. Что бы не нести бред как то - "шероховатости в голове".

Да все прекрасно я понял. Мне интересно иное. Вот пусть, кобель имеет в некоторой ( в малой степени) маленький рост. Это исходя из Ваших же разъяснений. Не совсем маленький, а небольшую степень маленького роста. Но при этом, он всего два сантиметра не дотягивает до верхнего предела. Значит ли это, что в породе предпочтительны собаки ростом 64 см. А все остальные в той или иной степени, имеют мелкий рост? Блин, сам в ужасе что написал. Но исхожу из ваших же разъяснений.

Ну вот и добрались к самому началу. Если 62 мелковат, то какова же тенденция в целом?

Изменил!!! Да уж погорячился. :)

Ну так у меня выше 60 см. Сейчас нашел оценочный лист, со своей районной выставки. Согласно него, рост моего кобеля 62 см. Кобель в младшей группе. Так вот ему сказали что мелковат. Как я еще должен это понимать. Вы Валентин, кстати его видели, на ВВ. Он второй в ринге прошел.

Валентин, я на "Вы" в силу воспитания. Просто уважаю, старших. А про лаек, так все про ту же ЛВС. Согласен собы может и несколько легковаты, но в типе. Во всяком случае, на ВВ, я не увидел собак легких. Я уже писал, что все должно быть обосновано. Если рассматривать мощь и рост, с точки зрения езды на них, тогда да. А в охоте на того же кабана, лайка среднего роста, крепкого сухого и сухого крепкого типа, явно в выигрыше, по сравнению с крепкими. Крепкий сухой и сухой крепкий тип, меньше затрачивает энергии при долгой работе. Опять же это мои наблюдения. Так что насколько обоснована необходимость в получении чрезвычайно мощной и высокой лайки, вопрос далеко не праздный.

Я то считаю, что у меня, среднего роста собака. И мне в общем -то не важно место в ринге. Оценка экстерьера - да, это важный момент. И еще. Я тут недавно имел неосторожность окончить курсы. Не дай Бог, в голову блажь какая влезет и получу категорию. И пойду направо - налево всех переростков в хвост ринга отправлять. Задаю вопросы, ни одного обоснования. Только некие ссылки на возможное измельчание породы. А тенденция-то явно на собак в верхнем пределе. И собаки -то явно не мельчают, но наоборот иной раз за верхний предел влезают. Т.е. это нормальная тенденция, когда большая часть собак будет вне стандарта? И это отнюдь не праздный интерес.

Что в Вашем понимании "некрупная лайка"? Ниже 64 см?

Я к чему всю эту писанину развел. Да к тому, что в первую очередь необходимо следовать стандартам. А они должны иметь и научное и практическое обоснование. Для охоты на того же кабана, наверно предпочтительна более крупная и сильная лайка. А по пушному, этот параметр не столь критичен. Но опять же, получив чрезвычайно крупную и мощную собаку, в охоте на кабана, потеряем в ловкости, что так же не желательно. Из своего пусть и не большого, но опыта, знаю, что крупные собаки чаще попадают под удар кабана, и раны как правило более тяжелые. Я связываю это в первую очередь, с недостаточной ловкостью. Я считаю, что Николай Филиппов, задал отнюдь не праздный вопрос. Все должно иметь меру. А эту меру, как раз и задают эксперты на выставках.

Как обычно, низы не могут, верхи не хотят. Я привел конкретный пример, того, что рост был поставлен в приоритет. И еще неизвестно, кто и из-за чего измельчал. Сие не поддается ни прогнозу, ни анализу. Вон Менделя, и то "опровергли".

Согласен, только где альтернатива? А пока её нет, все не предусмотренное в стандарте и иной документации по охотничьему собаководству, от лукавого. Потому как всего лишь веяния моды. Вот Вы корифеи, отечественного собаководства. Соберитесь и отрегулируйте эти моменты. Нет же, будем здесь кричать что мол собаки не те, эксперты не те, и стандарты не те. Вот что мы в итоге получаем.

И еще Валентин!!! Я не говорю, что нужно разводить только мелких и средних. Вот только нельзя ставить рост в приоритет. Есть еще много статей и параметров, которые нисколько не меньше значат, а порой и больше. А перебарщивать не стоит. Вон получили у ЛРЕ - "мастодонтов" по росту. Многие вылезают за предел верхний. Что ж теперь и у ЛВС так же будем.

Не стоит ровнять деньги и рост. Денег всегда мало, что ж теперь и рост так же. Эдак мы догоним по росту немецкого дога. А идеален рост и 57 и 64. Иными словами если собака укладывается в этот параметр, относительно роста она идеальна. В противном случае, можно смело закинуть в дальний угол и стандарт и Введение в стандарты, и проводить экспертизу кому как вздумается!!!

Читаем Введение в стандарты- черным по русскому написано, что стандарт есть идеал. Или уже на это не стоит смотреть? Вот есть например Концепция развития гражданского законодательства - все ясно в какую сторону двигаться. Здесь большинство говорит, что не стоит смотреть в стандарт, поскольку он несовершенен, однако альтернативы нет. А потом мы удивляемся, почему эксперты в ринге иной раз такой бред несут. Да потому что, в большей степени подвержены влиянию "моды" и личных предпочтений, а стандарты отодвигаем на второй план. Видеть породу и знать стандарт, это абсолютно не одно и то же. Но не может "виденье породы" существовать отдельно от стандарта. Хочу добавить, еще и то, что даже если в ринге 10 собак, но 1 в нижнем пределе, а остальные в верхнем, но первая по остальным статям лучше, ей и ходить первой.

И снова не понятно! Что я должен видеть? Ну скажите почему, собак в стандарте, но в нижнем пределе роста, хуже собаки в стандарте, но в верхнем пределе. Где и чем закреплено. Или кем и чем установлена такая тенденция развития? И если эксперт, поставит невысокую собаку в конец, пусть даже отличников, то на мой взгляд, это ничто иное, как личные предпочтения эксперта. Опять же моё мнение.

Если при всех прочих, она лучше, и разница только в росте, то да. Я не хочу что бы именно моя собака стала первой. Первой должна быть собака которая больше остальных соответствует стандарту. И еще Валентин, про какой закон природы, вы говорите. Мне это действительно важно. А то не дай Бог, экспертом стану. Что ж тогда делать то народ будет. Если в стандарте ничего нет, а я "так вижу". И еще, согласно введению в стандарты, стандарт - ничто иное, как - параметры идеальной собаки, это же естественно касается и роста. Следовательно рост как в нижнем так и в верхнем пределе - есть идеал. Пока нет иного, необходимо руководствоваться именно этим.

Никогда не слышал и не видел такого. Есть стандарт, он есть - закон. А вот как чего будет в перспективе, должны планировать при составлении плана вязок. А кто его составляет и исполняет? Правильно, не более 10 %, заводчиков. Вот и вся недолга!!! Для примера: мой прадед по отцу был - среднего роста, все его дети (в том числе и мой дед) - тоже среднего роста были, мой отец - среднего роста, и я так же среднего роста. Более того, по материнской линии, все невысокого роста. Но вот блин незадача, и я и мои сестры, среднего роста. Что-то не мельчаем. Валентин я не собираюсь Вас, критиковать, попросту не имею на это, даже морального права. Но вот, вывод о том, что порода измельчает, ничем не подтвержденная теория. Если владельцу, говорить, что вот если бы Ваша собачка была бы повыше, то была бы первая в ринге, а так она небольшая, хотя она среднего (прредпочтительного) роста. Что получим? Правильно владелец будет стремится получить щенков от рослых собак, а в последствии и рослых собак. В итоге получим, превышение стандарта, что так же нежелательно. Опять же ИМХО.