Дело № 2-1044-2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2013 года село Вавож Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Борисова В.Т. При секретаре Трефиловой Н.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вильмона О. В. о признании незаконным действия заместителя начальника Управления охраны фауны УР Чижова Е.А. по отказу от *** в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; об обязании заместителя начальника Управления *** УР выдать разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; о признании недействительными выданные лицензии на отстрел лося в охотничьих угодьях Вавожского района УР; о взыскании с Управления *** УР по уплате госпошлины в сумме *** руб.; - по заявлению Вильмона О. В. о признании незаконным действия заместителя начальника Управления *** УР по отказу от *** в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; об обязании заместителя начальника Управления *** УР выдать разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; о признании недействительными выданные лицензии на отстрел лося в охотничьих угодьях Вавожского района УР; о взыскании с Управления *** УР расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб. - по заявлению Карпова О. НикО.ча о признании незаконным действия заместителя начальника Управления *** УР по отказу от *** в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; об обязании заместителя начальника Управления *** УР выдать разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; о признании недействительными выданные лицензии на отстрел лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; о взыскании с Управления *** УР расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб.; - по заявлению Карпова О. НикО.ча о признании незаконным действия заместителя начальника Управления *** УР по отказу от *** в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; об обязании заместителя начальника Управления *** УР выдать разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; о признании недействительными выданные лицензии на отстрел лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; о взыскании с Управления *** УР расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб. У с т а н о в и л : Вильмон О. В. обратился в суд с заявлениями: о признании незаконным действия заместителя начальника Управления *** УР по отказу от *** в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; об обязании заместителя начальника Управления *** УР выдать разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; о признании недействительными выданные лицензии на отстрел лося в охотничьих угодьях Вавожского района УР; о взыскании с Управления *** УР расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб.; о признании незаконным действия заместителя начальника Управления *** УР по отказу от *** в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; об обязании заместителя начальника Управления *** УР выдать разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; о признании недействительными выданные лицензии на отстрел лося в охотничьих угодьях Вавожского района УР; о взыскании с Управления *** УР расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб. Карпов О. НикО.ч обратился в суд с заявлениями: о признании незаконным действия заместителя начальника Управления *** УР по отказу от *** в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; об обязании заместителя начальника Управления *** УР выдать разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; о признании недействительными выданные лицензии на отстрел лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; о взыскании с Управления *** УР расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб.; о признании незаконным действия заместителя начальника Управления *** УР по отказу от *** в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; об обязании заместителя начальника Управления *** УР выдать разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; о признании недействительными выданные лицензии на отстрел лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР; о взыскании с Управления *** УР расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб. Обстоятельства, на которые заявители ссылаются в обоснование своих требований, являются по своему содержанию однородными и вытекают из следующего. Заявители на основании Закона УР от 22 июня 2012 г. № 31-РЗ «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике» и Указа Президента УР от 20.09.2012г. № 164 «Об определении видов разрешений охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики» подали *** и *** начальнику Управления *** УР заявления на выдачу разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района УР. *** и *** получили от имени заместителя начальника Управления *** УР ***4 письменные отказы в выдаче разрешений. Заявители полагают, что оснований для отказа в выдаче разрешений не имелось, их заявления на выдачу разрешений поданы в первый день приема заявлений, в первые минуты рабочего дня Управления *** Удмуртской Республики. Определением суда от 25 октября 2013 года заявления Вильмон О.В. соединены в одно производство. Определением суда от 31 октября 2013 года заявления Карпова О.Н. соединены в одно производство. Определением суда от 06.11.2013г. гражданские дела по исковым требованиям Вильмона О.В. и Карпова О. Н. соединены для рассмотрения в одно производство. Заявитель Вильмон О.В. в судебном заседании требования в своих заявлениях поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что *** приехал в Управление *** УР в 6 час. 00 мин., оно было закрыто. Мужчина с Селтинского района УР, который был первым, уехал, он стал первым в очереди. В 08 час. 38 мин. пришла секретарь, приняла у него заявление с просьбой выдать разрешение на добычу одного взрослого лося. В этот момент секретарь получила заявление на выдачу разрешения через факс от ***9, жителя села Вавож и сказала, что данные заявления должны подаваться только с ***. Вместе с ним в очереди находилось порядка 10-12 человек. *** снова приехал в Управление *** УР утром, перед ним было 2 человека: первый – с города Глазова, второй - ***10, он был третьим, а Карпов О.Н. четвертым в очереди. На вывеске было написано, что прием заявлений осуществляется с 09 час. 00 мин. Они составили список лиц, которые стояли в очереди. Заявления принимались на первом этаже. Кто-то говорил, что на втором этаже также выдавали лицензии. При них один мужчина прошел на второй этаж. Вильмон знает в лицо ***, которым выданы разрешения, но в очереди их не было. Список составлялся общий на всех лиц, кто подавал заявления о получении лицензии в угодьях Удмуртской Республики. Его составлял в письменной форме ***11 Из Управления *** УР ушел в 10 час. 00 мин. Отказ на свое заявление от 10.10.2013г. получил в Управлении *** в день подачи второго заявления. Отказ на второе заявление получил по почте 14.10.2013г. Просит признать лицензии, выданные на отстрел лося в Вавожском районе недействительными, так как в живой очереди лица, которым они были выданы, не находились. На вопросы дополнительно пояснил, что заявления подавали в порядке очереди, на заявлениях сотрудники Управления ставили время, делали копии, которые отдавали на руки каждому лицу, стоящему в очереди. В течение 1 часа заявления приняли у 50 человек. Видел в это время там ***12 и ***13 Список составляли для того, чтобы в случае отказа в выдаче лицензии у них имелись доказательства и чтобы не было такого случая как в прошлом году. Заявитель Карпов О.Н. в судебном заседании требования в своих заявлениях поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что приехал в Управление *** ***, ему сказали, что заявления будут принимать с ***. Утром следующего дня приехал в Управление, занял очередь за ***14, перед ним стоял ***, затем ***10, Вильмон О.В. был по очереди третьим, он четвертым. В списке каждый пришедший расписывался и указывал время, номер телефона. Его заявление приняла в кабинете *** сотрудник Управления *** УР по фамилии Данилова. Как потом узнал, никто из стоящих в очереди лиц лицензии не получил. *** в очереди не было. Сезон охоты начинается с 10 ноября 2013 года и заканчивается 12 января 2014 года. На вопросы дополнительно пояснил, что предложил составлять список ***11, который также находился в очереди, он же отслеживал, кто пришел, записывал фамилию, просил указать время и поставить подпись. Оригинал представлен на обозрение суда. Каким образом были приняты иные заявления и выданы лицензии на отстрел взрослого лося в пределах Вавожского района другим лицам, он понять не может, так как из сведений, имеющихся при входе в Управление и внутри помещения, следовало, что прием осуществляется в кабинете № 84 с 09 час. 00 мин. Заместитель начальника Управления охраны фауны УР ***4, подписавший отказы в выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося Вильмону О.В. и Карпову О.Н. от 10 октября 2013 года и 14 октября 2013 года, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, на заявления Вильмона О.В. и Карпова О.Н. представил суду письменные возражения. Отказ Вильмону О.В. и Карпову О.Н. от 10 октября 2013 года в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося считает законным, указывая, что по заявлению Карпова и Вильмона, поданному 10 октября 2013 года в Управление, было принято решение об отказе в рассмотрении заявлений Карпова и Вильмона по существу и решение о возвращении им заявления и документов. Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) установлено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ. Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта РФ (ч.6 ст.31 Закона об охоте). В соответствии с п.1 Положения об Управлении, утвержденного Постановлением Правительства УР от 28 мая 2012 г. № 219 «Об Управлении охраны фауны Удмуртской Республики», Управление является исполнительным органом государственной власти УР, реализующим на территории УР государственную политику и осуществляющим полномочия в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Согласно подпунктам 02.1.3.7 п.12 Положения об Управлении, Управление организует и осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу РФ. Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике, установлен законом Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года № 31-РЗ. Частью 2 ст. 2 Закона УР №31-РЗ установлено, что заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике, в уполномоченный орган не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов. Согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов...», п. 12 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, высшее должностное лицо субъекта Российской определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях. Указом Президента УР от 20 сентября 2012 г. № 164 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики» было установлено, что любительская и спортивная охота на лося (все половозрастные группы) осуществляется с 10 ноября по 12 января. Таким образом, первым днем подачи заявлений является 11 октября 2013 года. Заявления, поданные ранее установленного срока, Управление не имеет права рассматривать по существу. Управление не нарушило права Карпова и Вильмона на охоту, охота на лося осуществляется с 10 ноября и ничего не препятствовало Карпову и Вильмону обратиться в Управление с заявлением 11 октября 2013 года, за 30 дней до начала сезона охоты. Требования о признании недействительными всех выданных разрешений на добычу лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района являются незаконными. Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прекращение права на добычу охотничьих ресурсов осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 47 Закона о животном мире, право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: -отказа от пользования; -истечения установленного срока пользования; -нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; -возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; -использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; -ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром. Иных оснований законодательством не предусмотрено. Отказы Вильмону О.В. и Карпову О.Н. от 14 октября 2013 года в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района считает законными, ссылаясь на ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1 Положения об Управлении, утвержденного Постановлением Правительства УР от 28 мая 2012 г. № 219 «Об Управлении охраны фауны Удмуртской Республики», приказ Минприроды России от 23 апреля 2010 г. № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов» и Административный Регламент предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Закон УР от 22.06.2012 № 31–РЗ «О распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике», Указ Президента УР от 20 сентября 2012г. №164 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики». На основании ч. 5 ст. 23 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 12 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от *** № 512, высшее должностное лицо субъекта Российской определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях. ***5 УР от *** *** «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории ***5 Республики» установлено, что любительская и спортивная охота на лося (все половозрастные группы) осуществляется с 10 ноября по 12 января. Заявления на выдачу разрешений подаются не ранее, чем за 30 дней до начала сезона охоты и первым днем подачи заявлений являлось ***. Согласно п. 18 Приложения 1 к Регламенту, прием заявлений *** (пятница) осуществлялся с 9.00 до 17.00 часов. Вильмон О.В. и Карпов О.Н. подали заявления на выдачу разрешений на добычу лося в Управление *** в 09 час. 06 мин. и 09 час. 07 мин. Письмами от *** он отказал Вильмону и Карпову в выдаче разрешения на добычу лося в связи с превышением установленный квоты добычи лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР. В соответствии с пунктом 19 Порядка и пунктом 28 Регламента отказ в выдаче разрешения направляется заявителю, в том числе, в случае: - если при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленная квота добычи охотничьих ресурсов, либо нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, или нормы пропускной способности охотничьего угодья. Квота добычи охотничьих ресурсов на территории УР установлена ***5 УР *** от *** «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории ***5 Республики на период с *** до ***». Квота добычи взрослого лося на территории ООУ *** установлена в количестве 39 особей. Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в ***5 Республике установлен Законом УР от *** № 31–РЗ «О распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в ***5 Республике». Согласно ч. 3 ст. 3 Закона, распределение разрешений на добычу копытных животных и медведя осуществляется в следующем порядке: 50 процентов разрешений распределяются между заявителями, осуществлявшими в предшествующем сезоне добычу волков, регулирование численности лисицы, работы по подкормке кабана в зимнее время года; 50 процентов разрешений распределяются между иными заявителями (в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления в уполномоченный орган). С учетом положений ч. 3 ст. 3 Закона Управление могло распределить между иными заявителями 50 процентов разрешений, то есть 20 разрешений на добычу лося. Вильмон О.В. и Карпов О.Н. не являются заявителями, указанными в пункте 1 ч. 3 ст. 3 Закона, их заявления рассматривались в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона, то есть в порядке очередности, исходя из времени их поступления. Вильмон О.В. и Карпов О.Н. представили в Управление заявления на добычу взрослого лося на территории ООУ *** в 09 час. 06 мин. и 09 час. 07 мин. О дате и времени их приема в заявлениях сделаны соответствующие отметки. К этому времени Управлением уже были приняты 20 заявлений от граждан на добычу взрослого лося на территории ООУ ***, соответствующие требованиям Порядка и Регламента, по которым впоследствии были приняты положительные решения. При выдаче Карпову и Вильмону разрешения на добычу взрослого лося была бы превышена установленная квота добычи лося в ООУ ***. Относительно требований заявителей о признании недействительными всех выданных разрешений на добычу лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР ***4 опять же ссылается на ч. 4 ст. 8 Федерального закона от *** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 47 Федерального закона от *** № 52-ФЗ «О животном мире». Представитель Управления охраны фауны УР - ***15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения всех требований заявителей, по основаниям, изложенным в письменном возражении заместителя начальника Управления охраны фауны УР ***4 Суду пояснила, что по заявлениям ***16 и Карпова О.Н. от *** отказали, поскольку заявителя их подали ранее срока, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона УР № 31-РЗ, то есть ранее ***. Режим работы Управления с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ***5 УР от *** на период охоты с *** до *** установлена квота на добычу лося в ООУ *** в количестве 39 взрослых особей. Из этого количества 20 единиц были на основании Закона УР от *** № 31–РЗ выделены для лиц, которые в течение года не участвовали в мероприятиях по воспроизведению животного мира, отстреле волков, лисиц и иных действий, предусмотренных законом. При подаче заявления не обязательно личное присутствие заявителя, его заявление могут принести иные лица. Для приема документов было принято решение организовать отдельный кабинет и выделить двух сотрудников, которых обеспечили оргтехникой. Список, на который ссылаются заявители, нельзя принимать за основу, так как заявления могли подавать и на втором этаже здания, где находится Управление охраны фауны УР, тем более что в очереди на первом этаже между заявителями были ссоры. Она сама видела, как один из граждан принес целую пачку заявлений на второй этаж и отказать в их принятии они не имели права. За 30 минут вся предусмотренная квота (20 особей) была распределена. Все принятые заявления передали ответственному сотруднику, он поставил на них штамп, затем отнес на рассмотрение начальнику и заместителю начальника Управления. Журнал для регистрации заявлений не предусмотрен. Заявители просят признать разрешения, выданные иным лицам, недействительными. Она полагает, что разрешения могут быть прекращены только по основаниям, изложенным в ст. 47 Закона о животном мире. Показания свидетеля ***20, что два лося из двадцати по выданным разрешениям уже отстреляны, считает обоснованными. Свидетель ***17, работающий первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия УР, показал, что сам подавал заявление только на кабана, занес его в кабинет, отдал девушкам. Этот кабинет находится рядом с приемной начальника Управления охраны фауны УР ***18 Его заявление о выдаче разрешения на добычу лося в Управление охраны фауны УР относил ***19 Кто-то ему из знакомых сообщил, что разрешение выдано, он пришел в бухгалтерию Управления охраны фауны УР, где получил разрешение. В настоящее время разрешение на добычу лося еще не использовал. Свидетель ***20, работающий специалистом в Управлении охраны фауны УР, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от показаний, сослался на то, что может подвести себя и своё руководство. На вопросы суда пояснил, что по 20 выданным разрешениям добыто два лося: им самим и ***21 и данные разрешения с отметкой о добыче отправлены в Управление охраны фауны УР. Свидетель ***22 показал, что приехал в Управление охраны фауны УР *** в 10 часов утра. Заявления на добычу лося принимали на первом этаже две девушки, каждому отдавали на руки ксерокопии заявлений. Работали они быстро. Все желающие подать заявление записывались в очередь. Других объявлений в Управлении о приеме заявлений не видел, без очереди документы никто не подавал. Видел вначале очереди ***9, Вильмона О.В., Карпова О.Н. Кто стоял в очереди, лицензии не получили, в том числе и он. Никакой ссоры, драки между лицами, стоящими в очереди не было, и если бы все это было, он бы видел, так как стоял почти в конце очереди. Свидетель ***23 показал, что приехал в Управление охраны фауны УР после 9 часов утра ***, была очередь, его включили в список под № 53. Заявления принимали в одном кабинете две девушки. Оформляли документы быстро. Очередь была длинная, но они справлялись. Вильмона О.В. и Карпова О.Н. видел, они уже уходили после сдачи заявления. На свое заявление о выдаче разрешения получил отказ, мотивировка – будут превышены квоты на добычу лося в ***. Свидетель ***11 показал, что приехал в Управление охраны фауны УР *** в 7 часов утра, может чуть-чуть позднее. В 2012 году ему было отказано в выдаче лицензии, поэтому решил вести список. Его идея была поддержана, каждый ставил свою фамилию, имя, отчество, место жительства и номер сотового телефона. Первым в очереди находился мужчина с ***, с его слов, он приехал ещё вечером *** и переночевал в *** с целью получения разрешения первым. Шумилов встал в очередь около 84 кабинета, так как при входе прочитал, что заявления на добычу лося будут принимать в 84 кабинете. До открытия данного кабинета поднимался на второй этаж, где находится руководство Управления охраны фауны УР, встретил на лестничной площадке заместителя начальника Управления ***4, переспросил его, где будут выдавать разрешения на лося, и ***4 ему ответил, что на первом этаже в 84 кабинете. После этого он снова задал вопрос ***4, не будет ли так как в прошлом году, что некоторые снова получат разрешения без очереди и ***4 ему ответил, что нет, не будет, все разрешения будут выдаваться в порядке очередности. В кабинет заходили по списку по два человека. Девушки, принимая заявления, сказали, что регистрационный номер они не ставят и поставят после их сдачи. Свое заявление Шумилов подал в 09 час. 14 мин *** на добычу лося в общедоступных охотничьих угодьях ***. Впоследующем по почте он получил отказ. В очереди стояли лица на получение разрешения на добычу лося не только в ***, но в других районах республики. Так как подлинный список находился у него в руках, где были и номера телефонов, он практически позвонил всем и все ответили, что получили отказы в выдаче разрешения на добычу лося. Споров между заявителями в очереди не возникало, вели себя дисциплинированно, никто не уходил, ждал своей очереди. Выслушав пояснения заявителей, представителя Управления охраны фауны УР, изучив письменное возражение заместителя начальника Управления ораны фауны УР ***4 и другие материалы дела, суд требования Вильмона О.В. и Карпова О.Н. удовлетворяет частично. Управление охраны фауны УР в соответствии с Положением, утвержденным постановлением ***7 УР от *** № 219-это исполнительный орган государственной власти УР, осуществляющий государственные полномочия в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Управление является юридическим лицом, его местонахождение: 426051 ***, ул. ***6 Горького, 73/1. ***3 УР от *** № 159-рп ***4 назначен на должность заместителя начальника Управления охраны фауны УР с *** по ***. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Управления 01.03.2011, должность зам.начальника Управления реестром должностей государственной гражданской службы УР относится к главной группе должностей государственной гражданской службы УР категории «руководители». *** и *** Вильмон О.В., имея охотничий билет, обратился в Управление с заявлениями о выдаче разрешений на добычу взрослых лосей в общедоступных охотничьих угодьях *** УР в период охоты с *** по ***. Письмом заместителя начальника Управления охраны фауны УР ***4 от *** исх. *** и от *** исх.*** Вильмону О.В. отказано выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов. В письменном отказе от *** указывается, что заявления на выдачу разрешения подаются физическими лицами в уполномоченный орган не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов и заявление его не подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем Управление охраны фауны УР возвращает документы и заявление от ***. В письменном отказе от *** указывается, что при выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** будут превышены установленные квоты добычи охотничьего ресурса. В связи с этим Управление охраны фауны УР по заявлению Вильмона О.В. приняло решение об отказе в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий *** УР. *** и *** Карпов О.Н., имея охотничий билет, обратился в Управление с заявлениями о выдаче разрешений на добычу взрослых лосей в общедоступных охотничьих угодьях *** УР в период охоты с *** по ***. Письмом заместителя начальника Управления охраны фауны УР ***4 от *** исх. *** и от *** исх.*** Карпову О.Н. отказано выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов. В письменном отказе от *** указывается, что заявления на выдачу разрешения подаются физическими лицами в уполномоченный орган не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов и заявление его не подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем Управление охраны фауны УР возвращает документы и заявление от ***. В письменном отказе от *** указывается, что при выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** будут превышены установленные квоты добычи охотничьего ресурса. В связи с этим Управление охраны фауны УР по заявлению Карпова О.Н. приняло решение об отказе в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий *** УР. В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, обратившись с заявлением в суд. Основанием для признания решения (действия) должностного лица государственного органа незаконным является одновременно наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону; нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя. Выясняя вопрос о правомерности действий зам.начальника Управления охраны фауны УР ***4 по отказу заявителям в выдаче разрешений на отстрел взрослого лося, суд исходит из следующего. Правовое регулирование по вопросам владения, пользования и ***3 животным миром на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от *** № 52-ФЗ «О животном мире», а также в вступившим в законную силу с *** Федеральным законом от *** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), положениями которого регулируются правоотношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст. 4 Закона об охоте). В соответствии со ст. 3 Закона об охоте правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пунктом 10 Закона об охоте установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лица по сравнению с другими физическими лицами. На территории Российской Федерации к охотничьим ресурсам относятся копытные животные, в том числе и лось, в целях обеспечения сохранения ресурсов и их рационального использования предусмотрены ограничения в виде определения сроков охоты (п. 1 ст. 11 и п. 6 ст. 22 Закона об охоте). Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в сроки не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (п. 3 ст. 24 Закона об охоте). ***5 Республики от *** *** "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории ***5 Республики» среди видов разрешенной охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, предусмотрена любительская и спортивная охота, а также срок её осуществления на лося (все половозрастные группы) с 10 ноября по 12 января. В приложении 1 к ***5 Республики от *** *** (ред. от 05.09.2013) «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории ***5 Республики на период с *** до *** установлена квота на добычу лося на территории *** в ООУ *** в количестве 43 особей, в том числе старше 1 года – 39 особей, до 1 года - 4 особи. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона УР от *** № 31–РЗ «О распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в ***5 Республике» (далее - Закона УР № 31–РЗ), распределение разрешений на добычу копытных животных осуществляется в следующем порядке: 50 процентов разрешений распределяется между заявителями, осуществлявшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, добычу волков на территории общедоступных охотничьих угодий; осуществлявшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, регулирование численности лисиц; проводившими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты. 50 процентов разрешений распределяется между иными заявителями. Таким образом, квота на добычу взрослого лося в ООУ *** УР между лицами, которые не добыли волков и не занимались регулированием численности лисиц, установлена в количестве 20 взрослых особей. Вильмон О.В. и Карпов О.Н. оспаривают действия по отказу в выдаче им разрешений на отстрел лося в этой части. Заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в ***5 Республике в уполномоченный орган не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов (ч. 1 ст. 2 Закона УР № 31-РЗ). Из положений вышеуказанных законов, нормативных правовых актов следует, что любительская и спортивная охота на взрослого лося в ООУ *** разрешена в пределах 20 особей, срок охоты определен с *** по ***, дата начала приема заявлений - с *** (за 30 дней до начала срока охоты). В судебном заседании установлено, что заявления Вильмона О.В. и Карпова О.Н. от *** о выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий *** УР предоставлены заявителями в Управление ***, что подтверждается отметками о регистрации и материалами дела, не оспариваются самими заявителями. Предоставление Управлением разрешений на добычу охотничьих ресурсов – взрослого лося (лимит 20 особей) в общедоступных охотничьих угодьях ООУ *** в период охоты с *** по *** относится к государственной услуге. Порядок предоставления данной государственной услуги физическим лицам установлен Аминистративным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (утв. Приказом Минприроды России от ***г. N204). Основанием для начала исполнения процедуры является поступление в Управление в приемные дни в установленное время заявления и документов на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Для предоставления государственной услуги физические лица в соответствии с Порядком выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от *** *** «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланков разрешения на добычу охотничьих ресурсов» (п. 20, п. 50 Регламента) предоставляют в уполномоченный орган письменное заявление лично, указав свою фамилию, имя, отчество; данные основного документа, удостоверяющего личность; вид предполагаемой охоты; сведения о добываемых охотничьих ресурсах (наименование) и их количестве; срок и место охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер; контактные данные: почтовый адрес, контактный телефон, адрес электронной почты (при наличии), а также документ подтверждающий оплату государственной пошлины. Заявители вправе также направить указанные документы почтовым отправлением, представить документы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей сети «Интернет», включая Единый портал государственных услуг. Данные положения Регламента продублированы Административным регламентом Управления охраны фауны УР (далее - Регламент Управления), утвержденный ***5 УР от *** № 124. В соответствии с п. 60 Регламента Управления заявления о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, к которым относится лось, подается заявителем в Управление по месту его нахождения. Как пояснила в судебном заседании представитель Управления, заявления граждан в 2013 на получение разрешений на отстрел лося в пределах ***5 Республики в электронной форме и через Единый портал государственных услуг не осуществлялись, поступали путем личной подачи или через своих представителей. Для возможности каждого заявителя обратиться к государственной услуге по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов на здании Управления должна размещаться информационная табличка (вывеска) о наименовании органа, режиме работы. Кроме этого, в помещении здания должны размещаться информационные стенды, а помещения для приема заявителей быть оборудованы табличками с указанием номера кабинета, фамилии, имени, отчества должностного лица (п. 43, 47, 48 Регламент Управления). Прием заявлений от заявителей в Управлении, их регистрацию с помощью регистрационного штампа, содержащего дату, ведет должностное лицо Управления, ответственное за выдачу разрешений. Заявления подлежат обязательной регистрации в системе электронного документооборота в течение 30 минут с момента их поступления в Управление (п. 40, 62-63 Регламента Управления). В соответствии с п. 20, 73, 79 Регламента Управления срок предоставления государственной услуги составляет один рабочий день, результатом административной процедуры является принятие исполнителем решения о предоставлении государственной услуги либо об её отказе. Разрешение на добычу копытных животных подписывает начальник Управления или его заместитель, заверяется гербовой печатью Управления. (п. 79 Регламента Управления). Суд, принимая во внимание требования законодательства, связанные с предоставлением заявителям государственных услуг по добыче охотничьих ресурсов, находит действия заместителя начальника Управления ***4 по отказу Вильмону О.В. и Карпову О.Н. в выдаче разрешений на отстрел взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий *** УР по их заявлениям от *** правомерными, не нарушающими права и законные интересы заявителей. Принимая решение в указанной части, суд исходит из того, что заявления Вильмона О.В. и Карпова О.Н. в данном случае поступили в Управление от заявителей ранее срока, предусмотренного для их принятия, то есть *** (за 30 дней до начала срока охоты), тогда как должны были поступить *** и после этой даты. Поэтому являются также необоснованными требования заявителей об обязании заместителя начальника Управления охраны фауны УР выдать им разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР; о признании недействительными выданные лицензии на отстрел лося в охотничьих угодьях *** УР, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, поскольку они производны от первоначального требования о признании незаконными действия зам. начальника Управления охраны фауны УР ***4 по отказе в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** по заявлениям Вильмона О.В. и Карпова О.Н. от ***. Относительно требований Вильмона О.В. и Карпова О.Н. о признании незаконным действия заместителя начальника Управления охраны фауны УР по отказу *** в выдаче им каждому разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР по их заявлению от ***; об обязании заместителя начальника Управления охраны фауны УР выдать разрешение каждому на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР; о признании недействительными выданные лицензии на отстрел лося в охотничьих угодьях *** УР; о взыскании с Управления охраны фауны УР расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб. каждому, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.3 п.1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий. Таким образом, с целью недопущения злоупотреблений со стороны должностных лиц, исключения признаков коррупции при распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Законом введен основополагающий принцип доступности граждан РФ на добычу охотничьих ресурсов на территории УР, предусматривающий выдачу разрешений исключительно в порядке очередности поступления заявлений, каких-либо исключений для выдачи разрешений для лиц, занимающих соответствующую должность или являющимися работниками органа, выдающими разрешения, не содержит. Нарушения данного принципа, изложенного в ст.3 п.1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» при распределении разрешений влечет незаконность действий тех должностных лиц, которые выдали разрешения без соблюдения очередности приема заявлений. По данному гражданскому делу установлено, что вопреки требованиям законодательства, заместителем начальника Управления охраны фауны УР ***4 незаконно отказано в выдаче разрешения на добычу взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР как Вильмону О.В., так и Карпову О.Н. по их заявлениям от *** и все 20 разрешений на добычу взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** распределены Управлением охраны фауны УР без соблюдения очередности поступления заявлений. С целью исполнения Регламента должностными лицами Управления охраны фауны УР, в здании, где располагается Управление охраны фауны УР, было вывешено объявление для приема заявлений в Управлении на добычу лося в кабинете 84 на 1 этаже, время приема заявлений с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (обед с 13:00 до 14:00) (фотоснимок находится в материалах дела). Таким образом, с целью недопущения нарушения очередности приема заявлений, соблюдения требований законодательства, а именно ст.3 п.1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР», в каких-либо других кабинетах Управления, тем более в приемной начальника Управления и его заместителя, в их кабинетах заявления не должны были приниматься. Поэтому доводы представителя Управления охраны фауны УР ***15, что они принимали заявления и в других кабинетах, являются необоснованными, противоречащими Регламенту Управления охраны фауны УР (п.46,48) и Закону УР *** –РЗ(ст.3 п.1). Суду представлен список граждан, в списке значатся 58 человек, желающие подать заявления на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов с указанием их фамилии, имени, отчества, места проживания, номера сот. телефона, время занятия очереди. Список датируется от ***. В очереди первыми по списку значатся: ***24, ***10, Вильмон О.В., Карпов О.Н. Данные доказательства подтверждают доводы заявителей о том, что *** заявления на добычу лося общедоступных охотничьих угодьях ***5 Республики на период охоты с *** по *** принимались в 84 кабинете на первом этаже здания, где располагается Управление охраны фауны УР, а также то, что заявители находились в очереди после ***24 и ***9 Данные факты подтвердили свидетели ***11 (по списку № 12), ***22 (по списку № 52) и ***23 (по списку № 53), показавших, что прием заявлений от заявителей велся в 84 кабинете на первом этаже в порядке очередности, фиксировали на поступивших заявлениях время подачи, копию заявления отдавали на руки заявителям, ***10, Вильмон О.В., Карпов О.Н. были первыми в очереди. Иных объявлений в Управлении о приеме заявлений в других кабинетах они не видели, без очереди никто документы не подавал. При этом ***11 показал, что заместитель начальника Управления ***4 заявил, что заявления будут приниматься только на первом этаже. Управлением суду представлены копии заявлений граждан и корешков к разрешениям (всего выдано 20 разрешений) на добычу 1 взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях ОУУ ***: серии 18 № 005336, заявление принято через специалиста 1 разряда ***25 в 09 час. 00 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005319, заявление принято через специалиста 1 разряда ***26 в 09 час. 01 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005377, заявление принято через специалиста 1 разряда ***26 в 09 час. 00 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005370, заявление принято через специалиста 1 разряда ***25 в 09 час. 00 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005379, заявление принято через инспектора УООР УР ***27 в 09 час. 00 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005375, заявление принято через специалиста 1 разряда ***26 в 09 час. 00 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005372, заявление принято через инспектора УООР УР ***27 в 09 час. 00 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005307, заявление принято через специалиста 1 разряда ***26 в 09 час. 01 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005298, заявление принято через специалиста 1 разряда ***25 в 09 час. 00 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005316, заявление принято через специалиста 1 разряда ***26 в 09 час. 00 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005286, заявление принято через инспектора УООР УР ***27 в 09 час. 00 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005360, заявление принято через инспектора УООР УР ***27 в 09 час. 00 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005366, заявление принято через инспектора УООР УР ***27 в 09 час. 00 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005318, заявление принято через специалиста 1 разряда ***25 в 09 час. 01 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005317, заявление принято через специалиста 1 разряда ***25 в 09 час. 01 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005320, заявление принято через специалиста 1 разряда ***25 в 09 час. 00 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005321, время подачи 09:01, заявление принято через специалиста 1 разряда ***26 в 09 час. 01 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005335, заявление принято через специалиста 1 разряда ***26 в 09 час. 01 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005381, заявление принято через специалиста 1 разряда ***25 в 09 час. 01 мин., телефон: 78-61-03; серии 18 № 005380, заявление принято через специалиста 1 разряда ***25 в 09 час. 01 мин., телефон: 78-61-03. В соответствии с представленными документами установлено, что заявления от граждан, получивших разрешения, поступили в Управление *** в период времени с 9 час. 00 мин. до 9 час. 01 мин. Никто из них в списке лиц, стоящих в очереди *** у 84 кабинета здания, где располагается Управление охраны фауны УР, не значится. Между тем, фамилии, имена и отчества лиц, получивших разрешения на добычу лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР, в основном общеизвестны, так как занимают руководящие посты в органах государственной и исполнительной власти ***5 Республики. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в Управлении охраны фауны УР двойных стандартов по разрешению заявлений граждан и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов и нарушения принципа равенства граждан перед законом, закрепленным в ст.19 (части 1 и 2) Конституции РФ. В судебном заседании представитель Управления дала пояснения, что заявления после их приема передаются ответственному сотруднику, он ставит на них штамп, затем относит на рассмотрение начальнику или заместителю начальника Управления. Журнал для их регистрации не предусмотрен. Учитывая данные обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что граждане, получившие разрешения, в очереди при подаче заявления не стояли. В рассматриваемом случае их заявления в силу каких-то причин оказались принятыми в другом служебном помещении и другими должностными лицами. При этом отследить поступление заявлений в связи с отсутствием документооборота не представляется возможным. О том, что в Управлении сложилась негативная практика по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов косвенно подтверждает отказ свидетеля ***20 от дачи показаний, сославшегося на ст. 51 Конституции РФ, что своими показаниями он может подвести своё руководство. При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым признать действие должностного лица – заместителя начальника Управления охраны фауны УР Чижова Е.А. в отказе Вильмону О.В. и Карпову О.Н. в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося каждому в общедоступных охотничьих угодьях *** УР по их заявлениям от *** незаконным. Заявители просят признать недействительными выданные разрешения на отстрел лося в общедоступных охотничьих угодьях *** на период охоты с *** по ***. Учитывая, что нарушенное право Вильмона О.В. и Карпова О.Н. судом должно быть восстановлено, законом предусмотрены квоты отстрела взрослого лося (20 особей) в общедоступных охотничьих угодьях ***, без признания выданных разрешений недействительными право на получение разрешения на добычу взрослого лося у Вильмона О.В. и Карпова О.Н. никак не может быть восстановлено, суд требования заявителей в указанной части считает обоснованными, поскольку 20 разрешений на добычу 1 взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях ***, как было установлено в судебном заседании, выданы Управлением охраны фауны УР с нарушением закона. Однако, в судебном заседании установлено, что два разрешения (за *** и №005360, выданные соответственно на имя Березуева и Рябова), которые также заявители просят признать недействительными, погашены, по ним осуществлена добыча лосей. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования заявителей частично и признает разрешения, выданные на добычу взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** с *** по ***: серии 18 № 005336, серии 18 № 005319, серии 18 № 005377, серии 18 № 005370, серии 18 № 005379, серии 18 № 005375, серии 18 № 005372, серии 18 № 005307, серии 18 № 005316, серии 18 № 005286, серии 18 № 005366, серии 18 № 005318, серии 18 № 005317, серии 18 № 005320, серии 18 № 005321, серии 18 № 005335, серии 18 № 005381, серии 18 *** недействительными. Заместитель начальника Управления охраны фауны УР в своих письменных возражениях и представитель Управления охраны фауны УР в суде ссылаются на ст.47 ФЗ от *** №52-ФЗ «О животном мире» о невозможности удовлетворения требований заявителей о признании недействительными всех выданных разрешений на добычу лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР, так как данной нормой предусмотрен перечень оснований для прекращения права пользования животным миром. Ссылка должностного лица и представителя Управления охраны фауны УР на данную норму необоснованна, так как законодатель, принимая в законодательстве основания для прекращения права пользования животным миром, не допускал возможного злоупотребления своими полномочиями со стороны должностных лиц при распределении охотничьих ресурсов, тем более что каждый гражданин РФ в соответствии с Конституцией РФ обязан соблюдать требования закона. Поэтому выбранный заявителями Вильмоном О.В. и Карповым О.Н. способ защиты нарушенного их права путем признания недействительными выданных разрешений на добычу взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, а наличие выданных разрешений без признания их недействительными -как препятствие к осуществлению их прав (ст.258 ч.1 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица органа государственной власти, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В связи с признанием действия должностного лица – заместителя начальника Управления охраны фауны УР Чижова Е.А. незаконным, суд обязывает начальника Управления охраны фауны Булатова В.А. Удмуртской Республики в срок до *** включительно выдать Вильмону О. В. разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР на период охоты с *** по ***; -обязывает начальника Управления охраны фауны ***5 Республики в срок до *** включительно выдать Карпову О. НикО.чу разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР на период охоты с *** по ***. Суд возлагает данную обязанность на начальника Управления охраны фауны УР, а не на конкретное должностное лицо (заместителя начальника Управления охраны фауны), которое отказало в выдаче разрешения, так как при возложении данной обязанности на конкретное должностное лицо, последний не всегда сможет исполнить решение суда в виду отсутствия по каким-либо причинам, в том числе и уважительным, по месту работы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ограничений по взысканию государственной пошлины по делам, рассматриваемым в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ, не предусмотрено. Поскольку требования Вильмона О.В. и Карпова О.Н. удовлетворены в части отказа в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося по их заявлениям от ***, суд взыскивает с Управления охраны фауны УР в пользу каждого заявителя расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Заявители в судебном заседании просят суд обратить решение суда к немедленному исполнению. В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. В качестве основания для обращения решения суда к немедленному исполнению заявители ссылаются на то, что разрешения добычу лося выданы, охота открылась с *** и лосей могут отстрелять, сверх лимита (20 особей) разрешения им не выдадут. В целях восстановления нарушенного права, реализации права заявителей на охоту, суд обращает решение суда к немедленному исполнению, за исключением решения в части взыскания с Управления в пользу Вильмона О.В. и Карпова О.Н. расходов по уплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258, 212 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Заявление Вильмона О. В. и Карпова О. НикО.ча удовлетворить частично. Признать незаконными действия должностного лица органа исполнительной власти субъекта РФ-заместителя начальника Управления охраны фауны ***5 Республики ***4 по отказу *** горда в выдаче Вильмону О. В. разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР в период охоты с *** по ***. Признать незаконными действия должностного лица органа исполнительной власти субъекта РФ-заместителя начальника Управления охраны фауны ***5 Республики ***4 по отказу *** горда в выдаче Карпову О. НикО.чу разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР в период охоты с *** по ***. Обязать начальника Управления охраны фауны ***5 Республики в срок до *** включительно выдать Вильмону О. В. разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР на период охоты с *** по ***. Обязать начальника Управления охраны фауны ***5 Республики в срок до *** включительно выдать Карпову О. НикО.чу разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР на период охоты с *** по ***. Признать недействительными выданные Управлением охраны фауны ***5 Республики разрешения на добычу с *** по *** охотничьих ресурсов-лося взрослой особи - в общедоступных охотничьих угодьях *** ***5 Республики: -серии 18 № 005336 -серии 18 № 005319 -серии 18 № 005377 -серии 18 № 005370 -серии 18 № 005379 -серии 18 № 005375 -серии 18 № 005372 -серии 18 № 005307 -серии 18 № 005316 -серии 18 № 005286 -серии 18 № 005366 -серии 18 № 005318 -серии 18 № 005317 -серии 18 № 005320 -серии 18 № 005321 -серии 18 № 005335 -серии 18 № 005381 -серии 18 № 005380 Взыскать с Управления охраны фауны ***5 Республики в пользу Вильмона О. В. расходы уплате госпошлины в сумме 200 рублей. Взыскать с Управления охраны фауны ***5 Республики в пользу Карпова О. НикО.ча расходы уплате госпошлины в сумме 200 рублей. Решение суда подлежит немедленному исполнению, за исключением решения о взыскании в пользу Вильмона О. В. и Карпова О. НикО.ча расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении заявления Вильмона О. В. о признании незаконным действия заместителя начальника Управления охраны фауны УР по отказу от *** в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР и взыскании расходов по уплате госпошлины по данному заявлению отказать. В удовлетворении заявления Карпова О. НикО.ча о признании незаконным действия заместителя начальника Управления охраны фауны УР по отказу от *** в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях *** УР и взыскании расходов по уплате госпошлины по данному заявлению отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен ***. Председательствующий судья В.Т.Борисов
