RyazAK71

три,1 -кобель

1.Порода :ЗСЛ 2.Количество щенков в помёте(кобелей/сук) :к продаже 1 сука 3.Дата рождения щенков :18.10.2013 4.Окрас:палево-рыжий с серым 5.Родители щенков: Отец :Кинг:ВПКОС 2411/12 ◦Все дипломы:Iб/в; Iкун; Iк; Iх; Iф; IIкс ◦Племенной класс : ◦Оценка экстерьера :отлично ◦Владелец :Дубовых А.В Мать : Нитка-Пуля,ВПКОС 3263/13 ◦Все дипломы:Iб/в; II,Iк ◦Племенной класс : ◦Оценка экстерьера :оч.хор ◦Владелец :Карцев А.В 6.Кинологическая организация, спланировавшая вязку:РязанскоеОООиР 7.Место нахождение щенков:Рязанская область 8.Контактная информация :89105760555 9.Ориентировочная стоимость:15000р Документ Microsoft Word (6).doc

копия мамы

+100000

Правила оборота гражданского и служебного оружия, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814, отношения в сфере охотничьего хозяйства не регулируют.Это имел виду,суд признавая ссылку заявителя на указанное Постановление несостоятельной.

Ст.1 ФЗ №209 « Об охоте….» 5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; 6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов 2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Статья 40. Государственный охотничий контроль и надзор 3. Должностные лица, осуществляющие государственный охотничий контроль и надзор (далее - государственные охотничьи инспектора), имеют право: 1) проверять соблюдение правил охоты, лимита добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания; 2) посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры, проводить в охотничьих угодьях и на указанных объектах необходимые проверки; 3) предъявлять виновным лицам требования и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений; 4) предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; 5) предъявлять в пределах их компетенции иски в суд, арбитражный суд(см.приказ ПРИКАЗ МПР РФ от 8 декабря 2011 г.N 948 « ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ИСЧИСЛЕНИЯ РАЗМЕРА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ОХОТНИЧЬИМ РЕСУРСАМ»; 6) привлекать к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; 7) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия. Гл.IV ФЗ №52 « О животном мире» Статья 31. Права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право: проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия; привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки; изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие. В целом ответ МПР на обращение Максима содержит логически правильную и здравую составляющую за исключением последнего абзаца о возможности транспортировки продукции охоты в границах охотничьего угодья без разрешения на добычу охотничьего ресурса. Такое официальное толкование нормы приведет к массовому браконьерству, в том числе незаконной охоте группой лиц по предварительному сговору. Законы и судебную практику обкатывают на гражданах, затем вносят соответствующие изменения. Совсем недавно Правилами добывания объектов животного мира к охоте относилось «нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием». Продвинутые охотники прекрасно поняли ляп и спокойно уходили от ответственности, просто разрядив оружие или быстренько зачехлившись. Исходя из вышеприведенных извлечений из ФЗ, полномочий у представителей госохотнадзора более чем, но: доказывать инспектору, остановившему автомашину для проведения досмотра и обнаружившему охотничье оружие, что вы не занимаетесь поиском и выслеживанием охотничьих ресурсов, не надо. Это должен доказать инспектор. О нахождении с расчехленным охотничьим оружием на дороге общего пользования дороге общего пользования : решением ВС РФ от 24.07.208 г по делу ГКПИ08 -1338 п.1 Типовых правил охоты в РСФСР признан недействующим. Алгоритм действий задержанного лица при составлении протокола описан выше. Факт отсутствия при задержанном и в автомашине патронов к охотничьему огнестрельному оружию и при рассмотрении судом протокола по ст.8.37 КоАП РФ будет очень важным аргументом при оспаривании факта нарушения правил охоты и вынесении постановления. В досудебном порядке можно обжаловать действия должностного лица и опротестовать протокол в прокуратуре.

<p>Правы оба-и Иван и Максим.Если дело дошло до протокола в объяснии всегда нужно писать: с протоколом не согласен.Транспортирую принадлежащее мне охотничье огнестрельное оружие(модель,марка,калибр,№) в зачехленном виде разряженным к месту временного пребывания(н.п).Имею действительное разрешение РОХа №.При досмотре транспортного средства требуйте составления акта осмотра в присутсвии двух свидетелей.Часто инспектор госохотнадзора рейдует с инспектором ЛРР,который для нагона страху ссылается ещё и на Приказ МВД РФ №288ДСП, и владелец оружия,на нервах подписывает " с протоколом согласен"и попадает.Но фишка в том,к большому сожалению,что суды не заморачиваются и при рассмотрении дела о нарушении правил охоты не вникают в ньюансы-,скажем везу ружьё, а патронов к нему при себе и в автомашине нет,а просто пользуются положениями ФЗ 209 и постановлением Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012г:№21:<br /> 14. Разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.<br /> Обратить внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.И не важно,что у тебя нет патронов.Ружье есть,разрешения на добычу нет,дорога проходит по территории ,являющейся охотничьими угодьями, всё-иди сюда.</p>

Так я и говорю -по конкретному делу.Большинсво никуда и не обращается, НПА страны , в которой живут,не знают и знать не желают,только жалуются друг другу.

Это не нормативный акт,мнение МПР -и всё.Нужно толкование Пленума ВС либо определение ВС РФ по конкретному делу.Как оформляли-так и будут оформлять.

Кривотолки и вольное трактование нормативно-правовых актов в сфере охоты пользу принести никак не могут, а лишь сеят смуту среди охотников и охотпользователей.Речь не о тетеревах, а о реальных и законных возможностях осуществлять охоту.Совершенно не понятно как приведенные выдержки из ФЗ 209 "Об охоте..."подтверждают ваши слова.Нарисовать в карточках ЗМУ нужное кол-во пересечений можно.И в документрованной информации для обеспечения ведения Государственного охотреестра тоже.Только зачем рисовать то,чего нет в хозяйстве,как хозяйство сие может обратить в реальную(денежную)выгоду для себя?НЕт лося, а мы нарисуем,чтоб в квоту попасть?Так его всеравно нет в хозяйстве, добывать нечего,разрешение в этом случае -пустая бумажка.К сожалению с какой стороны не посмотри -картинка не совсем правильная.Юр.лица вваливают деньги в хозяйство и хочет получить прибыль от ведения видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства,но с учетом существующих НПА в сфере охоты, любой охотник может охотится совершенно бесплатно.Нужно норма в законе которая все расставит на места,скажем "платность пользования охотничьими ресурсами"которй бутет установлено,что охотпользователь может взымать с физ.лица ННую сумму с учетом годовых вложений в ведение охотничьего хозяйства,прапорционально раскидав расходы на фактическую численность конкретных видов охот.ресурсов.А пока,юр.лица просто занимаются самоуправством.

Скинул

В ФАС можно ,но несколько по другой теме.Сброшу в личку,читайте.

Это гдеже написано что охотпользователь ! по закону может ограничить или запретить охоту? Статья 22. ФЗ№209.Ограничения охоты 1. В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; 2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; 3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; 4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 5) определение сроков охоты; 6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты. 2. Орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных. Статья 23. Правила охоты 1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. 2. Правилами охоты устанавливаются: 1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона; 2) требования к охоте на копытных животных; 3) требования к охоте на медведей; 4) требования к охоте на пушных животных; 5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь; 6) требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами; 7) требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов; 8) требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности; 9) требования к продукции охоты; 10) иные параметры осуществления охоты. 3. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. 4. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 5. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях. Ограничения и запреты могут быть введены только на основании правил охоты соответсвующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти...Охотпользователи, слава богу, пока не могут.

Все основания для отказа в выдаче разрешения перечислены в приказе 121 МПР РФ,там же указан порядок обращения и выдачи.Приказом 138 МПР установлены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов,добыча которых осуществляется без установления лимита добычи.Скажем,я обрашаюсь за разрешением на добычу белки и лисицы в сроки ,утвержденные Правилами охоты.Нет билетов?Заявочкой закажите,пожалуйста,и сообщите мне ,пожалуйста,мой тлф. в заявлениии.Услуги мне не нужны- охоту буду осуществлять индивидуально в установленные сроки разрешенными способами....Вашу мысль понял,да,так оно и есть.Для чистоты экперимента предлагаю:завтра я почтой направлю ценное письмо с описью вложения в одно из охотничьих хозяйств,богатое кабаном.Дождусь,а может не дождусь,ответа.В случае отказа в выдаче разрешения -обращусь в прокуратуру, а затем ,возможно, в суд.Результаты эпопеи выложу на всеобщее обозрение.

Тема интересная.МПР РФ пошло простым путем: чтобы не заморачиваться с регулированием численности и борьбой с охотпользователями взяло -и вывело кабана из лимитируемых видов.(В 138 приказ, соответсвенно, должны быть введены соответсвующие изменения.)Жаловаться по поводу того,что люди из МПР в субъектах кому-то чего-то сказали,отказали,не дали,охотпользователи тоже ничего никому не дадут и ничего не изменится,не надо.Все прописано в ФЗ 209,приказе 121,ст.333.3 НК РФ.Есть из форумчан,кто поставил этих самых людей из МПР,охотпользователей ,председателей,"на место"?Поделитесь,очень полезно для всех.Любого крученого охотпользователя (читай-охотоведа,директора,председателя) можно урезонить не напрягаясь,все,что положено,выдадут,не важно-разрешение на утку или на кабана.И за установленные 225-450р/гол.,а не за 10000-15000р.Кабана продавать охотпользователь не может,может оказать только услуги,которые большинству не нужны, и насильно навязать услуги также незя.Написать-то нужно всего две бумажки и чуток подождать.См.Нижегородский опыт.У нас тоже идет раскачивание этой темы.Кому интересно -пишите в личку,поделюсь информацией.Регулирование же численности проводит юр.лицо,по заявке и/или отдельным приказом МПР субъекта.Физ.лица регулирование численности проводить не могут.

Вы по линии кобеля не ошиблись?На последнем фото Белад Свинцова от Дика Каменкова?

Кобель продан.

Красотища!Третья сука-нет слов!

Хорошие фото.Очень красивые,блесткие собаки.

Отправил в личку

1.Порода : ЛЗС 2.ВПКОС № 3290/13 3.Дата рождения:02.10.2010 4. Окрас:серо-рыжий с белым 5.Происхождение: Отец: Булька Красуткина С.Н(прямой потомок Соболя 5836/05) Мать: Тайга Красуткина С.Н ◦Все дипломы за рабочие качества с указанием по виду дичи : I,IIб/в;II,IIIк;IIIм ◦Племенной класс : ◦Оценка экстерьера :отлично Контактная информация:89209827613,9105760555 Стоимость:40000

Насколько я понимаю, процедура создания и оформления КФХ вами соблюдена в строгом соответсвии с Законом РФ " О КФХ",договор аренды заключен.В Вашем случае наиболее правильным решением будет обращение в соответсвующие органы о защите законных прав и интересов юр.лица привлечении и привлечении председателя АОИР к уголовной ответсвенности по ст.169 УК РФ.По спорным вопросам лесопользования и отношений арендаторов и охотпользователей имеется судебная практика ,посмотрите материалы Высшего Арбитражного суда РФ,в частности дело №2111/10 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.211г.№Ф 01-2429/11 по делу №ф17-4478/2010 и др.Могут быть ньюансы.Разберутся и в любом случае направят Вам ответ. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2011 г. N Ф01-2429/11 по делу N А17-4478/2010

Не дороговато?Люди предлагают за эти деньги рабочих дипломированных,молодняк 10 мес.-за 15000....

полезно получить ответы от людей видевших и знающих собак,спасибо.Непонятно для чего такие статьи вбрасывать?

К ЧЕМУ НАС ПРИВЕДЁТ УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ЛАЕК. Инициатором универсальности были Григорьев Владимир Васильевич, Перельмитер Илья Давыдович. Это выдающиеся эксперты, они очень много сделали в охотничьем собаководстве и наверняка у них было желание внести в бонитировку какие-то новшества, достичь в породе какого-то прогресса, увидеть стремление лаечников выставить по разным видам испытаний, показав универсальность своей собаки и при этом естественно получить дополнительные баллы. Если бы они знали во что превратится эта универсальность, они бы никогда на это не решились. Что же творится с этой универсальностью? Гонка за баллами. Лидирует у нас Москва, Смоленск, Удмуртия, Челябинск. Эта болезнь, как вирус расползается по всей России. Остаётся только удивляться откуда берутся такие вундеркинды - до 15 дипломов 1 степени по разным видам. Я с 1972 года охочусь с лайками, в питомник мы вывезли и собрали лучших собак России, но не разу мне не приходилось охотиться и видеть такую собаку, чтобы она могла работать хотя бы по 4-м видам на диплом I степени. Любая лайка отдаёт предпочтение какому-то одному виду, а получить диплом I степени, хотя бы по 3-4 видам, это очень сложно. Сколько элементов в работе она должна сделать без ошибок. Я бы очень хотел по охотиться с такой собакой, которая, хотя бы, по 4-м вольным видам имеет диплом I степени, не говоря о 15-и. Когда я работал егерем и охотился с собаками, постоянно в лесу у меня был западносибирский кобель по кличке Валет, очень универсальный. Охотясь с ним, практически, домой я пустым не возвращался. Я вспоминаю, если бы его расценить, то он, от силы, сработал бы по 2-м,3-м видам на диплом I степени, учитывая при этом, что он не выходил из леса. А сейчас, кто на что горазд, по чему только не пишут дипломы. В отчёте В.Д. Речкина по 10-0Й Всероссийской выставке в Твери, отмечено, что есть дипломы даже по косуле, по которой нет даже правил испытаний. В апреле присваивают дипломы по норке, кунице, утке, по этим видам в правилах указаны свои сроки испытаний. А всё идёт к тому, кто больше нарисует дипломов - тот и станет чемпионом выставки. Раньше, получить звание чемпиона выставки было престижно и почётно, а сейчас на чемпионов выставки смотрят с презрением. Собаководы потеряли веру в чемпионов и молодые лаечники думают, как и где приобрести щенков, чтобы не оказаться обманутым. Клюют на множество дипломов, тратят не малыe деньги, а получить, чего хотели, не могут, потому что за этим множеством дипломов по разным видам кроется обман, гонка за чемпионами, материальная выгода. И что самое обидное, где начинают разбираться с липовыми чемпионами, у них появляется защитник, и в первую очередь, это председатель общества охотников. Ведь этот жулик приносит баллы команде и обществу. Не менее обидно, когда за этим стоят эксперты, забывая о том, что такие чемпионы кроме вреда, породе больше нечего не приносят. Забывая о том, сколько труда, затрат и времени вложено в породу, пока она дошла до нашего поколения, они забывают и не ценят труды старейших экспертов и собаководов, которые до нашего времени довели породу в таком прекрасном состоянии. У всех на слуху, ещё не известно чем закончится, скандал по Сунару 2947/00 Гагулина А.А. Собака на 9-и выставках была чемпионом Перми, Кирова, Удмуртии. Всё началось с того, что собаководы Удмуртии, не зная куда обратиться, обратились ко мне с письмом, объясняя тем, что председатель Удмуртского общества охотников, по Сунару разбираться не будет и всё замнёт. Не для кого не секрет, что Сунар Гагулина совершенно не рабочая собака. Имеет уйму разных дипломов 1 степени, не имея рабочих потомков, получает на каждой выставке звание чемпиона. Мне каждую весну приходится испытывать до 200 собак по кабану и медведю, но не разу не встречал ни одного потомка Сунара ни на испытаниях, ни на выставках. У нас в Удмуртии имеется очень много достойных собак с классом «элита», которые имеют по множеству классных потомков. Они все на виду, везде участвуют и получают заслуженные дипломы: Валдай Овчинникова С.А., Ермак Пескишева С., Гурум Баранова А.С., Норд Мишина В.А., а.п.ч.Юраш, а.п.ч.Ингуш, Сударь, а.п.ч.Шорох Удмуртского питомника ЗСЛ. Но все они выглядят новорожденными щенками по бонитировке по сравнению с Сунаром Гагулина, хотя для породы они принесли намного больше пользы, чем Сунар. Что там говорить про перечисленных производителей, когда Хват Грищишена А.А., имея при жизни 13 полевых чемпионов и 4 выставочных чемпиона, не мог сравниться с Сунаром по баллам. А наглый Гагулин оккупировал все выставки не пропуская не одной. Тщеславие захлестнуло всю его совесть, не думая о том, что за рингом плюют ему вслед и смеются над выдающимся чемпионом. Письмо направили в Москву в полевую комиссию РФОС.? Полевой комиссией РФОС была создана комиссия, меня назначили председателем комиссии. Я обратился к председателю Удмуртского общества охотников и рыболовов к Цыгановой Р.К, чтобы они дали мне копию родословной Сунара и отчёты по испытаниям или рапортички, но этого я не получил. Мы через ВПКОС взяли копии родословной и стали разбираться. Вписаны два диплома I степени по глухарю и лосю, записанные на эксперта II категории Суханова А.В., которые оказались не действительными. Суханов А.В. дал официальное письмо, что Сунара Гагулина никогда по таким видам не испытывал. В оценочном листе у Сунара на последней выставке в Удмуртии, где он стал очередным чемпионом и был вписан потомок Абдал владелец Гриб С.Б. из Башкирии с дипломом I степени по глухарю. Был сделан запрос кинологу Башкирского общества охотников и рыболовов, но пришёл ответ от кинолога Башкирского общества охотников и рыболовов, что Абдал такого диплома не имеет. Кинолог Удмуртского общества охотников и рыболовов Фарафонова Т.В. дала ответ, что на Сунара не каких рапортичек не имеется. Все подтверждающие документы комиссии были посланы: в РФОС. Полевая комиссия РФОС, в лице председателя Слепнёва С.К., за незаконно приписанные дипломы и потомков, лишила Сунара всех званий чемпионов и участия на выставках. Решение полевой комиссии РФОС было послано председателю РООиР Цыгановой Р .К.. Игнорируя все решения Полевой комиссии РФОС, Гагулин снова выставляет своего Сунара на Удмуртскую выставку. На выставке я публично объявил, что Сунар, полевой комиссией РФОС, за приписку дипломов лишён всех участий на выставках. Цыганова с Гагулиным устроили такой скандал, что не каких документов они не получали и не какой комиссии РФОС во главе со Слепнёвым С.К они не знают и знать не хотят. А то, что на дипломы Сунара нет рапортичек и отчётов, Гагулин объявил, что это не его дело и его они мало интересуют, Есть записи в родословной с росписями, значит всё законно. А он как выставлял, так и будет выставлять и снова получил очередного чемпиона и через 2 месяца нагло выставил Сунара на 10-й Всероссийской выставке в Твери. Здесь на выставке, на основании представленных Слепнёвым С.К документов, председатель ринга ЗСЛ старшей группы кобелей В.Д.Речкин - главный эксперт ринга отказался её расценивать. Тут начался очередной скандал. Гагулин обратился в Совет Волго-Вятского региона и тут он нашёл поддержку. На последнем Совете Волго-вятского региона, не включая в повестку дня, подняли вопрос по Сунару. Ни я, ни председатель Квалификационной комиссии эксперт Всероссийской категории Филиппов Евгений Николаевич не взяли с собой документы по Сунару и были совершенно не готовы к этому вопросу. Мы с Филипповым Е.Н. выглядели просто вратами охотничьего собаководства, потому что мы осмелились посягнуть на честь такой «выдающейся» собаки. Во всём виноватым оказался эксперт II категории Суханов А.В., потому что отказался от приписанных дипломов, а Гагулин предоставил графологическую . экспертизу росписи и штампа Суханова А.В. Зачем нам нужна экспертиза, когда в комиссию можно было предоставить рапортички о проведённых испытаниях с подписью эксперта Суханова А.В. и 2-х членов комиссии, или ещё проще, скандал по Сунару Гагулина длится уже 5 лет, тогда Сунар был в самом рассвете сил, собрал бы комиссию из не доверяющих ему людей и показал бы как работает его Сунар в лесу, но почему-то он этого не сделал Совет постановил лишить Суханова звания эксперта. Как будто у нас столько много экспертов, что ими так легко можно раскидываться ради таких жуликов, как Гагулин. Бывшего кинолога эксперта II категории Фарафонову Т.В. не куда не привлекать, просьбу, включить её в совет волго-вятского региона, не выполнять - « пусть даже об этом не мечтает». Виноватой оказалась Фарафонова от того, что именно она дописала классного липового потомка Сунару и без ведома Гагулина выдала справку, что рапортичек и отчётов на дипломы Сунара не имеется. Через неделю после выданной справки была уволена с работы кинолога. Речкину В.Д. объявить общественное порицание за бестактное отношение к Гагулину, за то, что выгнал с ринга Сунара и опубликовать это в газету. Эксперту Всероссийской категории Слепнёву С.К. вынесли общественное порицание за то, что он не законно лишил Сунара участия на выставках и лишил его звания чемпиона. Эксперт Всероссийской категории Филиппов Е.Н. услышал про себя столько, что он наверное за всю свою жизнь про себя столько не слышал. И Цыганова высказала свою обиду, что мадам Краснова О.Б. и Михайлов А. не соизволили ответить на жалобу Цыгановой. Ну а меня, как инициатора этой заварухи объявили в том, что зачем я полез в это дело, зачем я заверяю печатью родословные на щенков, которых в районе вяжут с нашими кобелями. Как тут быть, если председателю Удмуртского общества охотников и рыболовов не до собак. Собаководы брошены, не знают куда обратиться. С 1985 года в районе не одной выставки, не одних испытаний. Что сейчас бросать прекрасных собак без родословных? Обвинили в том, что наша пара Шорох и Буран получили незаконно звание Абсолютного чемпиона на состязаниях в Свече. Никто из Комиссии не задал не одного вопроса горлопану Гагулину, откуда у него столько дипломов и каким методом он всё это сделал, заметно не вооружённым глазом, что комиссия по этому вопросу была хорошо подготовлена против нас с Филипповым. И спрашивается, для чего нам эта универсальность? По моему она сама себя изжила, это просто лазейка для жуликов, для того, чтобы доходить до таких скандалов. .Во всём этом Гагулин остался героем, осталось только повесить ему медаль за героический поступок. А балловбеда здесь всего лишь одна, разлад и скандалы между экспертами только из-за универсальности. Нужна правильная бонитировка и пора закончить с универсальностью, ни к чему хорошему она не приведёт. В любом животноводстве главное в разведении, когда производитель устойчиво передаёт свои наследственные данные, а значит экстерьер и рабочие качества, а у нас это на последнем месте. При бонитировке баллы за рабочие качества в 2 раза превысили баллы чем за потомство. За рабочие качества собака может получить 75 баллов, а за потомство, максимум 36 баллов. Мы совершенно не берём во внимание потомков, которые при жизни производителя получают полевого чемпиона, чемпиона выставки, победителя состязаний, класс элита. Вот за что мы должны давать баллы. Чемпиона на состязаниях липового не бывает, особенно абсолютного, а липовых дипломов сколько угодно, за счёт которых получают звание чемпиона выставки. За оценку экстерьер «хорошо» мы даём 1 балл, за диплом III степени по любому виду мы даём 1 балл, а за полевых чемпионов, чемпионов выставки не одного балла. Правильно ли мы это мы делаем? Предлагаемые баллы потомкам: Абсолютный полевой чемпион состязаний, чемпион выставки - 6 баллов. Полевой чемпион по виду - 5 баллов. Комплексный победитель состязаний - 4 балла. Полевой победитель состязаний и класс «элита» - 3 балла. Чемпиона, при одинаковом балле, будет определять место в ринге. Максимально учитывать только шесть лучших потомков. За каждого такого потомка, как кобелю, так и суке, засчитывать баллы по следующей таблице. Мы должны вернуться к старой бонитировке, без всякой универсальности. Только так мы сможем достойно сохранить породу. Мы должны убрать дополнительный диплом за барсука и кровяной след. Оставить их только для прохождения в ВПКОС. Уж слишком лёгкие и не нужные дипломы для прохождения в класс «Элита». К примеру, сука имея диплом II-III по кабану и имея одного классного потомка с оценкой очень хорошо и дипломом II степени по барсуку или кровяному следу, и получит высшую оценку класс «Элита». В этом же отчёте Речкина В.Д. очень много производителей, которые имеют потомков с высокими степенями по барсуку, который получить легко даже молодой собаке. На Х Всероссийской выставке в Твери, если бы Речкин не убрал Сунара Гагулина из ринга, по бонитировке у него 163 балла, он бы стал чемпионом Всероссийской выставки. Настоящий чемпион Амба Шиндарова А.А., который получил 161 балл. Возьмём к примеру, Хвата Грищишена. Они одного возраста с Сунаром. У Хвата 13 полевых чемпионов и 4 выставочных, 40 потомков с дипломами I степени. Сам Хват дважды полевой чемпион по кабану, а в ринге при одной оценке с Сунаром, Хват ему в подмётки не годится, зато сам Сунар 9-тикратный чемпион выставки. В отчёте у Речкина на Х Всероссийской выставке в Твери указаны у Сунара три из шести потомков с дипломами по барсуку. Какие же это чемпионы с такими потомками. Собака дожила до 10 лет, Гагулин сам себе от такого ценного производителя не смог оставить рабочее потомство. Вряд ли кто из собаководов, зная, что собака имеет столько дипломов, но нечего не передаёт потомкам, решится взять щенка от такого бездарного производителя. Напрашивается ещё одно предложение, убрать чемпионов выставки вообще. И вся эта гонка за баллами прекратится. Эксперт Всероссийской категории В.А.Рябов, Сообщение отредактировал Kopki_dog: 20 Январь 2010 - 19:26 ? Кто-нибудь может подвердить или опровергнуть инфу?