szuka

Не только демагог, но и откровенный прохиндей: все его рассуждения и так называемые модели базируются не не на объективных промерах, а на пересказах. Если сомневаетесь - померяйте свою собу. А насчет точности - постарайтесь, господа владельцы, понять, что цель экспертизы - не сравнение шариков в подшипниках, а определение приоритетов развития породы исходя из имеющегося поголовья.

Убеждена, что при желании можно - но мы же сами на эти рычаги не давим. Любые мероприятия (испытания-состязания-выводки-выставки) где-то регистрируются - в областном ли обществе, в РОРСе или во РФОСе. Экспертам следует давать оценку действиям организаторов, что, собственно, д.б. в рамках отчета и даже рапортички - были там, организатор такой-то... Следовательно, нам надо набраться мужества взаправду оценивать качество проведения мероприятия и дальше долбить ту контору, куда сдаем инфу - а они уже должны проинформировать о несоответствии организатора, и других экспертов и возможных будущих экспонентов. И многоуважаемое ЦКК (по барабану от РОРС или от РФОС) должно не только огрехи экспертов ловить, но и выносить решения о порицании организаторов, а при повторении запрещать такому-то входить в оргкомитеты сроком на ... Технически это просто - получив аргументированные и, при необходимости, подтвержденные свидетелями, нарекания, они должны предупредить, что не утвердят Положений и не примут результатов, если такой-то злодей будет в дальнейшем в оргкомитете. Вот и будет для ЦКК дело полезное Откровенно говоря, до сих пор колбасит: на крупной выставке (всероссийской по породам борзых) один из организаторов стал "шутковать" с ведущими (то есть вопить извне ринга), что их собак следует повесить. Ну мужики-экспоненты ходят, ежатся - им противно, но у них вааще никаких прав нет... Я (сидя с фотоаппаратом) напомнила хорошо поставленным голосом, что такие шутки организатору не пристали - так недоумок стал на полном серьезе перечислять сколько он собак пострелял у себя и по чужим дворам - дескать пацан он реальный... Ну полаялись (знакомы-то давно) - и разошлись... И только через время, дошло, что моя вина - следовало собрать подписи свидетелей и написать телегу в 4 копиях: в районную администрацию, в ООиР, в РОРС и РФОС - а дальше следить и бомбить их письмами, обнаружив деятельного в очередном оргкомитете.

Вы правы, господа, в том, что проблемы с организаторами возможны и часто возникают. А в нашей нормативке они однозначно не прописаны=только подразумеваются - вот и валят все на эксперта. Яркий пример в полевой экспертизе - несоответстсвие погоды: ну низзя проводить испытания. А люди приехали за 200, а то и 500-1000 км. К сожалению, сейчас только эксперт вынужден сжимать зубя и говорить "Не будет вам испытаний"... Организатор, чаще, в такой ситуации воркует, "ну давайте, авось обойдется..." Еще один пример наблюдала на районной!! выставке. Некий деятель РФОС написал к ней Положение, изменяющее допуск и бонитировку (что запрещено для районного уровня). Молодой эксперт 3 категории это смогла засечь, уперлась и минут 30-40 выслушивала хамство организатора и деятеля, вплоть до угроз заменить эксперта (приехавшего за 700 км). К счастью, появмвшегося областного кинолога деятель РФОС также обхамил и та взяла сторону эксперта. Кто-то за это был наказан? Кому-то ЦКК на вид поставила (про письма счастья молчу)? Разумеется, нет. Ну а на эту выставку в дальнейшем стали приглашать более управляемых экспертов Однако не соглашусь . Именно боязнь экспертов "что не пригласят и забудут" и создает условия для цветения хамов-организаторов. Приходилось слышать даже формулировку "вызвать эксперта" - каково? Не фиг бояться - мы не девочки по вызову, организаторов можно и послать к художникам

Господа, у меня есть "корочки РКФ" и "корочки РОРС" (выданные по корочкам Главохоты страны Советов). РФОС, как известно, является частью РКФ=FCI. Вы предлагаете обзавестись еще одними? Не очень понимаю, как РФОС может выдавать охотничьи корочки, будучи элементом (=одной из федераций) организации, которая "запрещает натравливание одних животных на других" . Как-то не очень понятно, ромбаба получается. Народная мудрость гласит, что ром лучше отдельно....

Весь мир насилья мы разрушим до основанья... А затем? Господа, есть понятие корректных и некорректных вопросов - то есть вопросов, ответы на которые допускают или исключают двойное толкование. Не знаю, кто на этом форуме такое проверяет - но все чаще формулировки в опросах настолько некорректны, что волосы встают дыбом

Необходимо элементарное наведение порядка. 1. Публикация на сайте РОРС всех имеющихся нормативных доков 2. Публикация официальных разъяснений на сегодняшний день - с учетом сегодняшнего состояния закона об охоте, числа ИТС официально зарегистрированных сегодня и т.п. 3.Прозрачный учет деятельности экспертов - публикация на сайте РОРС данных о всех проведенных экспертизах и составах комиссий. 4. Утверждение пакета доков, регламентирующих работу эксперта - права, обязанности, кодекс={что допустимо + желательно/нежелательно + недопустимо} 5. Перерегистрация экспертов РОРС (а отнюдь не переаттестация), подписывающихся работать по такому пакету документов Слишком часто грмоко рассуждают о совести-порядочности-морали те, кто просто нарушает имеющиеся Правила и , пардон, нормы (=понятия)

Дамы и господа, будьте реалистами: учитывая возможность получения в одном помете щенков от разных кобелей, мы обязаны верить на слово владельцу суки. Никакие чипирования=клеймения не спасут, как не спасают они на Западе (в таких "законопослушных" странах как Германия, Швейцария...) И там клубы (=объединения заводчиков) продолжают ловить обманные вязки и просто собак с подложными родословными. Да, они чаще используют подтверждение по ДНК, чем мы, но обманы есть и там, как показывает опыт. И чип, и клеймо ставят люди, основываясь на словах владельца или заводчика. Суть всегда одна - в начале слово. Поэтому, по моему убеждению, репутация заводчика - единственный выход

К сожалению, Вы слишком категоричны. Нельзя ставить знак равенства между собакой и ее потомством. Будет ли пригодна к реальной охоте собака с хорошо залеченной, но серьезной травмой? Только в отдельных случаях. А вот на испытаниях сработать может достойно, и на племя годится. А вот щенков от нее как и от всех остальных надо проверять - в каждом поколении. Плембрак - собака не способная раз за разом показать минимально приличную работу на полевых испытаниях. К сожалению, у нас нет права=обязательства записывать в родословную сам факт представления на испытания - хотя для племработы это было бы важнейшим подспорьем. Поэтому реальная доля плембрака никому не известна. Испытания - не имитация охоты. Испытания - племенное мероприятие, которое позволяет оценить потенциал собаки. Основа этой возможности - высокая (но совсем не 100%) степень наследственной обусловленности большинства признаков поведения, которые мы оцениваем. Также и Стандарт - не идеал породы, а описание пределов допустимой внутрипородной изменчивости.

Пардон, но это чисто условно и больше для самоуспокоения владельцев. Сколько времени отведено на испытания одной собаки? Сколько дней подряд собака должна работать на испытаниях-состязаниях? Насколько тяжелы условия работы? Насколько "дикая" белка - как она реагирует на собак-людей, т.е. как часто ее в этом лесочке отстреливают? - И эти поверхностные вопросы (навскидку) касаются полевых испытаний по вольному зверю, которые хоть в лесу проходят, а не в загоне утоптанном. А уж когда переходим к вольерному зверю - там Вы, лайчатники (как и спецы по норным) - намного больше меня прорех знаете. Поэтому, дамы и господа, давайте называть вещи своими именами. Про пригодность к реальной охоте среди охотников говорить не стоит. Хватало бы сил отсортировать плембрак и отметить достойных псов - это уже совсем не мало для пород, ради которых мы и ломаем копья.

Да в том и дело, что почти все качества собак имеют и врожденные, и приобретенные компоненты. А ответственность эксперта - знать это, понимать, что не обладает истиной в последней инстанции - и все-таки принимать решение.

А я с Вами не во всем соглашусь! Правила испытаний - методика проверка комплексных сложных признаков, необходимых для племенной работы с охотсобами... Но называть их все врожденными нельзя - в большинстве своем они достраиваются в процессе жизни собаки (в течение онтогенеза). Поэтому разделять жестко - тут врожденное, тут приобретенное - не нужно. Но в нормальных Правилах (как и в Стандарте) основное значение уделено признакам (свойствам), имеющим значительную врожденную компоненту. А вот в том, что двадцать видов Правил не нужны и только во вред - согласна категорически. Мы не оцениваем пригодность к охоте - мы оцениваем перспективность использования на племя с учетом данных признаков - роста и числа зубов, наличия злобы к зверю и способности сберечь от него свою шкуру... Придавать чрезмерный вес одному признаку - неразумно, хотя есть дисквалы, которые рождались на стыке опыта и науки... Ну а желание и воля применить данные Правила (Стандарт) - это уже вопрос эксперта. Это как с саперной лопатой... хотя титановая поудобнее будет...

Должен ли эксперт руководствоваться нормами Правил Дамы и господа, я, конечно, не спец по лайкам (хотя и держать их, и выставлять на выставки-испытания приходилось), но мне не понятен смысл вопроса. А чем еще кроме норм Правил имеет право эксперт руководствоваться? Это - доминанта, которая не обсуждается. А народ - он разный. Кому-то нужно объективное мнение спеца, а кому-то оно как серпом по ...

Буду очень признательна, если мне объяснят из каких работ взяты определения "некоторая ослабленность организма( что неизбежно при инбридинге) ... и ...признак мутационного вырождения. Зубы - нужны. Желательна полная зубная формула. Но наличие-отсутствие премоляров обусловлено некоторыми комбинациями рецессивных генов. Эти комбинации происходят и при инбридинге, и при аутбридинге. Беда с рецессивными генами в том, что полностью их почти невозможно "вычистить". Обратите внимание, что у собак служебных рабочих - ризеншнауцер, нем. овчарка - селекция на полнозубость началась 50 лет назад, в шестидесятых. Но по-прежнему, а может быть и чаще чем у охотников, у них беззубые собаки, да еще и с отсутствием моляров... Только ни один заводчик таких собак не даст владельцу щенов их выставить. Чем больше будут закручены гайки, тем больше будут прятать пороки и дисквалы. Следовательно, для породы полезнее дисквалифицировать выраженность отклонений сверх некоторого предела, оставляя инфу о наличии проблемы. Пусть лучше эксперт сделает запись на выставке о данном пороке и мы будем знать, что в такой-то семье не все хорошо. А вот господа заводчики пусть подумают, нужно ли им это. Таким образом, если думать головой (а не сердцем или другими органами) - необходимая борьба с неполнозубостью может быть успешна только при взаимодействии экспертов и заводчиков.

Господа, не могу не согласиться. А касаясь начала темы - эксперт, выставляющий на состязания свою личную собаку с выходом из состава комиссии - радикально не прав, как и те, кто его поддержал, включая 1.того, кто записал собаку 2. членов комиссии и ее председателя 3.кинолога, согласившегося Все они "жалельщики" там, где вовсе не требуется жалость, а нужен закон Да, пришлось эксперту (или эксперту-заводчику) взять с собой свою личную собаку на состязания. Он туда поехал работать для всех, в ущерб собственной собаке и собственным интересам... Но почему надо нарушать Правила (да еще и подписывать под нарушения кучу людей)?? Делается просто. Кинолог издает приказ и проводит после состязаний дополнительные испытания с другой комиссией, куда наш эксперт (владлец собаки или заводчик) и выставляет своих собак или их прямых потомков. НИВАПРОС. Почему надо обязательно на состязания? Почему надо просить прикрывать свой филей "групповухой"? Поэтому

Приходилось наблюдать весьма двойственную картинку. Сука, ранее щенившаяся и правильно кормившая щенков - хорошая опытная мамка. Ей рожать приспичило в холода - помет по плану последний - рассчет себе оставить щенов - поэтому забрала из вольеры домой. Благополучно ощенилась, с детками бережная, все ОК - и около 2 недель вдруг начинает чморить целенаправленно одного из щенов. Щен нарядный, по виду ладный-перспективный - а если бы домой не забрала, мамка его бы прикончила (отшвыривает с ударом зубами от себя и от сосков). Я злобно нашипела несколько раз на суку, демонстративно подкладывала щена - в общем, вынудила ее продолжать кормить (но она этого щена избегала). Естественно, оставлять себе не стали - зачем конфликты между собаками. Подыскали роскошные руки и отдали, назвав Сироткой. Через два месяца у щена парез задних конечностей, но не чума (грамотно исключили). Владелец откачал собаку, стала бегать - а около 8 месяцев у нее отказывает зрение (прогрессивная ретинопатия) на одном глазу, а к пяти годам - на обоих глазах. Для владельца поле было не сверхважно - привязался к Сиротке и слепая она прожила у него до 11 лет. Вывод для меня - если сука опытная, рожавшая, успешно поднимавшая щенков, начинает в возрасте до 1,5 месяцев чморить щена - относиться к этому сверхбдительно и суку не прессовать. Если выживет щен, то себе не оставлять, а перед устройством обеспечить расширенные консультации хороших ветеринаров.