ЕГЕРЬ

2 часа назад, Алекс-70 сказал:

Лучше зачехлиться... может и лучше. Только вот в правилах об этом не сказано. А чехол оставил в машине. Инспекторам вообще хватило "ума" в суде брякнуть, что надо было ружьё в машине оставить. В лесу. Без надзора. 

Если бы не кровь, снял бы собак без проблем, такая ситуация почти каждый выход происходит. Не вижу смысла каждый раз зачехлиться. Если б это было прописано, тогда другой разговор. Я ведь изначально не особо и спорил с инспекторами. Попросил показать в правилах где написано, как я должен действовать в таких ситуациях. Ну чтоб на будущее. Не смогли показать. Сперва вообще пытались этого осла на пеня повесить. Потом, почему-то, от этой идеи отказались и обвиняют только в преследовании. То, что отзывал собак, что сам по телефону сказал председателю правления, чтоб инспектора вызвал, их не волнует. 

Судье они заявили, что я вру, будто охочусь на пушнину. Потому что раз собаки вязкие, как они выразились, по мясу, значит по пушнине не работают. Предъявление судье документов с д1 по белке им не понравилось. 

Вообще, они говорили много глупостей, относительно охоты с собаками вообще и с лайкой в частности. Взаимные упреки в некомпетентности в том, что касается охоты с лайкой, закончились аргументом одного из инспекторов, что он кандидат биологических наук и преподаёт студентам охотоведам. Правда явно сам не охотник. На это я смог предъявить свой диплом биолога-охотоведа и судья спросил о стаже охоты(билет с 1987г) и стаже охот с лайкой(с 1991г). 

В общем как-то так мне все это запомнилось. 

Пунктом 49 Правил охоты предусмотрено, что оружие должно быть зачехлено и разряжено, только в том случае если собака охотничьей породы ушла за охотничьим животным за пределы охотничьих угодий, на территорию которых у охотника имеется соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Из этого следует, что при поиске и отзыве собаки в пределах охотничьего угодья, на которое имеется разрешение, у охотника не возникает обязанности зачехлять и разряжать ружье, независимо от вида преследуемого собакой охотничьего зверя или птицы. Расскажите об этом судье З марта.

Человек вы что несете какие кормушки для лося?

...Сам процесс охоты,показанный в ролике...с настоящей охотой имеет мало общего. 

Возвращаясь к теме, указанной в заголовке, пожалуй следует вспомнить слова замечательного русского и советского писателя, члена Союза писателей СССР, эксперта в области охотничьего собаководства Казанского Василия Ивановича (1896 – 1986 г.г.):

«Охота, как занятие и деятельность человека, всегда являлась частью развития общества и, как в зеркале, отражала в себе его культурный уровень. По этой причине охоту и всё, что было с ней связано, следует рассматривать частью культурного временного слоя эпохи».

Наконец-то и охотоведческая наука подключилась к борьбе, текст очень емкий чувствуется профессиональная хватка!

Отдельная благодарность и восхищение молодым ученым и добрым друзьям Пушкину А.В. и Козлову Ю.А. за неиссякаемую энергию и творческий полет!

Также большое спасибо старшему преподавателю кафедры охотоведения и биологии диких животных, прекрасному человеку - Стасюк Елене Викторовне за поддержку отечественного охотничьего собаководства и квалифицированную подготовку молодых охотоведов!

Но если человек её застреливший и минимум двое свидетелей дадут объяснения, что кто то например беременная жена реально опасалась за свою жизнь, то стрелок избежит ответственности. Но лайка и нападение на человека это явление очень редкое. 

Свойство опасаться за свою жизнь присуще каждому нормальному человеку, вне зависимости от наличия какой-либо конкретной угрозы. Тем более если этот человек - беременная женщина. Вместе с тем закон оправдывает применение крайних мер в тех случаях, когда угроза является не мнимой, а реальной. В данной ситуации состояние крайней необходимости могло возникнуть только при прямой наступившей атаке собаки на человека, что представляется совершенно невозможным, поскольку породная лайка, если она не больна бешенством, никогда не нападёт на человека первой на территории, которая не является ей подконтрольной. На мой взгляд стрелявшим нарушена статья 39 УК РФ, также никто не отменял уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний (307 УК РФ), административную - за стрельбу в населённом пункте и необходимость возмещения вреда потерпевшему в соответствии со статьями главы 59 ГК РФ.

Я не эксперт, но почему у чувака с бородой 6 пальцев на руке?  :rolleyes:

Потому что, кровь не вода. 

Вот эти славные ребята:

Посмотрим, последим чем дело кончится. Уже не соскочат. факт. :nono:

Не факт, возможно что и соскочат, как в ситуации с белым медведем. Принимая во внимание разделение мнений в оценке произошедшего даже на этих страницах, можно предположить что набор оправданий злоумышленников произведёт должное впечатление на неопытного судью.

На мой взгляд, одна из главных проблем в этом деле, что следствие, руководствуясь комментариями домохозяек в соцсетях, ошибочно в качестве квалификации преступления выбрало одну из самых труднодоказуемых и неоднозначных статей УК РФ - 245 (Жестокое обращение с животными).  В данном конкретном случае, учитывая всю последовательность снятого видеокамерой сюжета, злодеям следовало по совокупности пристегнуть и статью 258 УК РФ - Незаконная охота, во всей её красе: с причинением крупного ущерба, применением механического транспортного средства организованной группой. Степень наказания по обеим статьям примерно одинакова. Авось хоть одна бы и сработала для негодяев.

Andrej64, on 26 Dec 2016 - 17:50, said:

 

Извини Андрей,но ты походу полную хрень сморозил,тогда уж и статью приведи по которой человека привлекут за то ,что он зверушек подкармливает,а так ведь вам, уполномоченным, волю дай вы и кормушки для синичек браконьерством назовете,потому что знаете никакие отмазки  у вас не прокатят.

Надо помочь коллеге.

За несанкционированную подкормку охотничьих животных можно привлечь по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ: Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Правила пользования охотничьими животными регулируются законом об охоте и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Согласно закона проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается охотпользователями. Приказом Минприроды России от 24.12.2010 № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» установлено, что проведение биотехнических мероприятий, в том числе и подкормка, осуществляется ежегодно, в объёме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства. Эта деятельность охотпользователей подлежит контролю со стороны государства (охотнадзор, ветнадзор, лесники и др.). Грубо говоря Вася Пупкин из деревни Кукуево не вправе по своему усмотрению осуществлять биотехнию, (например, сооружать где попало солонцы и класть туда не пойми какую соль), так как она может идти вразрез с интересами охотпользователей, лесопользователей,государства и порой не способствует восстановлению и увеличению численности охотничьих ресурсов, ради которого и осуществляется воспроизводство, а наоборот – имеют цель сконцентрировать животных на определённой территории для последующей незаконной охоты.

Алексей,по образованию я-биолог -охотовед,а не филолог.

Прошу прощения, Вы какого года выпуска? Что-то не могу найти Вас в списках выпускников.

«Господь Бог дал мне прозрение пронизывающе читать, видеть, анализировать и т.д. любые родословные».

lzs53

«Сделалась через несколько лет в Крыме война, и начали набирать рекрут. Плач по деревне пошел: никому на войне страдать-то не хочется. Особенно матери о сыновьях убиваются – всякой своего сына жалко.

А Паньке в это время уже совершенные годы исполнились, и он вдруг приходит к помещику и сам просится:

– Велите, – говорит, – меня отвести в город – в солдаты отдать.

– Что же тебе за охота?

– Да так, – отвечает, – очень мне вдруг охота пришла.

– Да отчего? Ты обдумайся.

– Нет, – говорит, – некогда думать-то.

– Отчего некогда?

– Да нешто не слышно вам, что вокруг плачут, а я ведь любимый у господа, – обо мне плакать немому, – я и хочу идти».

Н.С.Лесков, «Дурачок», 1891

Присоединяюсь. Сильные вещи. Мастерское владение языком. Прекрасное знание предмета.

Валерий, искренне надеюсь, что правдивая информация не может навредить благим начинаниям и добрым намерениям. Широкому кругу общественности будет интересно, а главное полезно знать происхождение собак "дяди Васи из глубинки", которые могут впечатлить искушённых любителей лаек, таких к примеру как Адвокат. И потом мне почему-то показалось, что Адвокату, окружённому со всех сторон Антибиотиками, дабы не быть обвинённым в голословности, требуется документарное сопровождение его аргументов. Действительно, эти аргументы, как верно предугадал Сергей, - Байкал, Шорох и все остальные, идущие за ними, вписанные рукой эксперта Всероссийской категории по охотничьему собаководству Ухова Владимира Феоктистовича, царство ему небесное. Само же размещение родословной согласовано с "дядей Васей", т.е. с глубокоуважаемым и горячо любимым Горшковым Сергеем Анатольевичем 

Ну почему же? Вот она:

Борис, ты прав, нас мало, но может стать больше - биологический факультет Вятской ГСХА в настоящее время по очной форме обучения готовит кинологов. Срок обучения - 4 года.

Никого не хотел обидеть. Речь не идёт о всём экспертном корпусе, среди которых подавляющее большинство подвижников и энтузиастов своего дела. По данной теме промысловик предлагает решение вопроса, который позволит внести ясность в требования стандарта и избежать проявление возможных злоупотреблений.

Промысловик как всегда прав. Более подробно с его трудом на эту тему можно ознакомиться в статье "О внесении изменений и дополнений в "Стандарты охотничьих собак" и во "Введении в стандарты" из сборника "Современные проблемы охотничьего собаководства", Киров, 2014.

Крепкий-сухой, сухой-крепкий. Все эти полутона и неопределённости хороши лишь для нечистых на руку и коррумпированных экспертов "со своим взглядом на породу". Пора покончить с этой "ромашкой". Нужны чёткие ориентиры и понятные правила игры. 

Что касается линии, то с Вами здесь абсолютно согласен. Если собрать воедино всех указанных кобелей в одну родословную, то непременно получится собака, очень похожая на ту, которая прошла первой в старшей возрастной группе на последней Всероссийской выставке РЕЛ - Вальда 1573/10. По-моему только у него есть искомая комбинация предков. Что же касается Мишки 7711/98, то думаю, что он на многие годы вперёд предопределил приоритеты в идентификации облика русско-европейской лайки. Только не знаю хорошо это или плохо.    

Валентин Иванович, извини, не ту кнопку нажал. Хотел посмотреть кто поставил предыдущий минус и понять за что. Вроде бы совсем невинное сообщение. Обещаю исправиться. Непонятно лишь, кем по-вашему мало вязали, Байкалом или Мишкой?

Какой же это национализм! Совсем наоборот. Я выражаю искренний восторг по поводу работы литовского природоохранного министерства. В то время как российский охотнадзор гуляет уже вторую неделю (вынужденно я надеюсь), их прибалтийские коллеги уже подвели итоги за прошлый год. Наши статистические данные об успехах борьбы с браконьерством появятся только к весне, после того как поступившие из регионов сведения обработают и обобщат в Москве.

Александр, Вы как всегда в своём репертуаре. Что ни сообщение, то взрыв мозга. "Более 15 ружей" - это сколько? Как теперь уснуть не сломав головы? Да что там! Как дальше жить под грузом такой "информации"? А чего стоят "3,4 тысячи столкновений защитников природы с браконьерами"? Наверняка они были вооруженными. Где же данные о боевых потерях обеих сторон? У нас в России эта процедура называется просто проверкой граждан в охотничьих угодьях. Да, любите Вы, Александр, напустить интриг и туманов. Ясно только одно, что житель Швянченисского района, пойманный уже в пятый раз за нарушения правил рыбалки, является скорее всего престарелым ветераном Великой Отечественной войны и "русским оккупантом", громившим в своё время литовских "лесных братьев" и прочих "вольных стрелков".

К сожалению условия жизни,когда многим приходится немного от пирога,не способствуют появлению и развитию лучших качеств...

"Вина за преступный характер лежит не на индивиде, а на системе, среди которой он воспитался. Уничтожьте обстоятельства, содействующие созданию преступных характеров, и преступлений больше не будет; замените их обстоятельствами, рассчитанными на создание привычек к порядку, регулярности, воздержанности, труду, - и человек будет обладать этими качествами." Роберт Оуэн.

Спасибо за уточнение, Александр. У меня есть все номера "Охотничьих просторов", как впрочем и журналов "Охота и охотничье хозяйство". Уже нашёл эту статью Гусева под названием "Из истории отечественного собаководства". Несколько ангажирована на волне перестроечного отрицания заслуг советской эпохи. Вопросы по Хоботову остаются. Будем искать. 

Отечественное - это какое, за какой период? Если за советский, так он правильно поносит. Если вспомнить, что в 78 году собаки с родословными составляли всего 2% от общей численности собак у населения и организаций. Успех просто сногсшибательный.

Вспоминается старый анекдот.

Двум кандидатам на вакантное место Иванову и Рабиновичу была предложена письменная работа. По ее результатам приняли Рабиновича. Иванов пришел со скандалом к директору:

- Я представитель коренного населения, я брал Берлин, у меня брат в органах, а вы взяли какого-то без роду и племени...

- Товарищ Иванов, успокойтесь. Давайте вместе посмотрим ваши письменные работы и выясним, в чем дело.

Первый вопрос был: "Назовите слово из трех букв, которое дети пишут на заборах, которое так берегут мужчины и так любят женщины". Совершенно верно ответил товарищ Рабинович: "Мир". А вы что написали?..

Второй вопрос: "Какой главный орган советской женщины?" Товарищ Рабинович ответил правильно: «Журнал "Работница". А вы что написали?...

И, наконец, третий вопрос: "Где у женщины самые курчавые волосы?" Товарищ Рабинович ответил совершенно правильно: "В Африке". А вы что написали?..

Александр, а Вы что написали?

Уже второй раз Вы приводите довольно странный аргумент про 2% из некой статьи Б.Хоботова в журнале  "Охота и охотничье хозяйство" за 1978 г, № 8.

Хотелось бы узнать поподробнее: О каких собаках в данной статье идёт речь? Являются ли эти собаки представителями одной породы? Идёт ли речь только о лайках? Или же тов. Хоботов имеет в виду все поголовье охотничьих собак у населения и организаций? А может он (что скорее всего) подразумевал всех собак СССР, в том числе и дворняг? Кто осуществил Всесоюзную перепись собак в 70-х годах двадцатого века? Где можно ознакомиться с её результатами? А может Хоботов говорил о собаках, имеющих родословную РКФ по отношению к тем, у кого была родословная РОРСа? Так и сейчас это соотношение осталось примерно таким же. Я просмотрел указанный Вами журнал, но статью Б.Хоботова с 2% в нём не нашёл. Зато обнаружил прекрасную статью тов. В.Григорьева, председателя секции любителей лаек МООиР эксперта-кинолога Всесоюзной категории "Юбилей секции лаек". Материал в ней содержащийся, мягко сказать, несколько оптимистичнее по сравнению с Вашими высказываниями характеризует достижения московских (советских) кинологов за двадцатилетний период своей работой над породами лаек.

Александр, напомню Вам Вашу цитату относительно демагогии от 05.06.2010 # 29:

https://dogexpert.ru/forums/topic/2082/page-2?hl=%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&do=findComment&comment=29630

Уважаемый Александр! Вашими высказываниями с пропусками фактов, Вы напоминаете этого директора из анекдота, принимающего на работу только Рабиновичей. Трудовой народ хочет знать - на кого работаете тов. Боханов?

Согласен,что приведенные в таблице сведения о плотности куницы по регионам безнадежно устарели.Кроме того,они основаны на зимних маршрутных учетах,а это,уж поверьте мне,что касается куницы,лажа полная.

По памяти могу сказать,что самая высокая численность куницы была когда-то в Северо-Западном регионе.

Сегодня все изменилось.Взять хотя бы классической соотношение следа куницы к следу белки,это 1:100.но у нас сейчас следов куницы в отдельных урочищах гораздо больше,чем беличьих.Все меняется.Меняется не только по областям,но и по более мелким регионам. В конкретном случае с состязаниями были подобраны угодья с ДОСТАТОЧНой для проведения этого мероприятия плотностью зверька в угодьях,думаю в этом никто не сомневается.

Профессор конечно же лопух, но как сказал герой другого фильма "Какие Ваши доказательства?" Буду признателен Вам, Борис, за ссылки на новые источники данных о численности охотничьих животных в России. Надо признать, что информация в представленной таблице, основанная на данных зимнего маршрутного учёта отражает минимальную, так называемую "послепромысловую" численность зверей в угодьях в течение года. Но и эти сведения дают исчерпывающую картину распространения вида. Кроме того, я с Вами абсолютно согласен по поводу Северо-Запада. Всего три региона - Коми, Архангельская и Кировская области в совокупности давали около трети всей заготовляемой куницы.