DataBL

Всего, что пожелают специалисты по племенному делу или иные профессионалы. Индекс это цифровой показатель чего-либо, рассчитываемый чаще всего через формулу. Сводный индекс это обычно несколько индексов. Если вносить нечего или никто не знает, что вносить для получения предсказуемого результата, как у быков, то это показатель уровня квалификации специалистов. Появятся в будущем молодые специалисты более грамотные и они найдут, что вносить, как измерять и приводить к единому сводному индексу, чтобы оценить племенную ценность производителя и делать качественный прогноз своим действиям ДО, а не ПОСЛЕ на личном опыте.

Есть простое прикладное значение этих баз. Например, есть производитель чемпион с 50-70 потомками. В вязках стабильно его потомки, как и он сам давал неполнозубых с минус 4-6 зубов. Если существует база как у быков, то индекс этого производителя будет невысоким и любой будет понимать, что вязка с ним или с его потомком несёт риски. Если заводчики будут получать личный опыт, то проблема усугубится. Если им доступна программа, которая этот показатель учитывает, то проблема будет медленно решаться. И так по любому показателю, который важен.

У охотников много всяких терминов, которые они сами не понимают. Начните задавать вопросы любому и в половине вопросов он поплывёт и все скатится "сам дурак" и "чо ты знаешь у меня личный опыт" как это часто бывает в дискуссии. Если вы хотите измерить охотничью страсть (потому что расчёт в программе идёт на основании сводных индексов, а не в определении генов и за что они отвечают), то напишите техническое задание программисту и объясните в нём, что именно вы хотите измерить в качестве "охотничьей страсти".

По коневодству есть на базе научно-исследовательского института платная база, но что внутри не имею представления. Вряд-ли там есть сводные индексы, но зато отечественная разработка. https://base.ruhorses.ru/ Для лаечников теоретически подобный сервис мог бы предложить ВНИИОЗ, но видимо нет ресурсов. P/S. Хотя надо признать поспешил про индексы высказаться. https://rg62.info/2023/06/08/konya-uvidish-poklonis/

Сравните сами: "...В частности, на протяжении многих лет довольно популярной и востребованной остается программа МЭП, направленная на экономически ориентированную оценку вариантов спаривания. Работая с полной базой быков-производителей, имеющих достоверную оценку (их около 300 тыс. во всем мире), эта программа способна отслеживать пять поколений не только по линии отца, но и матери, и производить около 3,5 тыс. математических операций на одну корову. Эта геномная оценка практически исключает быков, носителей дефектных, так называемых рецессивных генов, ухудшающих показатели у следующего поколения. Таким образом, производители получают максимально точную и достоверную информацию о том, какую корову каким быком нужно покрывать по первому, второму и третьему осеменению. Именно геномная оценка ускорила генетический прогресс отрасли в десятки раз! Теперь не нужно ждать пять-семь лет, пока оценят быка по дочерям, ведь уже на момент его рождения известно, какими будут его дочери. Другими словами, вкладывая сегодня в семя выдающихся быков-производителей, мы знаем, какую отдачу получим от их потомства через три года. В настоящее время геномика наряду с традиционной оценкой признана официальной системой оценки быков-производителей во всем мире. И надо сказать, что геномная МЭП – доступный ресурс и для российских сельхозпредприятий. Рейтинг лучших мировых быков-производителей составляется на основе сводных индексов племенной и экономической ценности животных..."

Про детей ничего не знаю, но вот цитата из упомянутой статьи намекает: Характерный случай был в юртах остяка Кузьмы на Суйвате. У него я застал три нарты остяков, ехавших «лесовать». К нартам были привязаны лайки, кроме того у самого Кузьмы было штук пять, но как я ни просил остяков поискать и вывести их, они не согласились. Вначале они делали вид, будто бы не могут меня понять, а потом вышел один остяк и стал показывать собак, сидящих в конурах (шалашах) и лежащих «клубочком». Описывать собак в таком виде было невозможно. Ничем не обоснованная боязнь со стороны остяков, что собаку отберут была больше любопытства узнать оценку собак. Вопросов же, как узнать хорошую собаку, было очень много. Из-за этой же боязни в Березовском районе остяки на выводку вели худших собак.

Возвращаясь к статье про выбор племенных быков, которые занесены в программу и данные из которой позволяют прогнозировать результаты потомства, стоит вспомнить, что показатели и метрики из подобной базы данных дают возможность принимать взвешенное решение самому собственнику коровы. Объективные данные снижают риск ошибки. Когда и если собаководы будут обладать подобной информацией, шанс сделать плохую вязку сохранится, но и шанс получить великолепный помет кратно вырастет. Но эти данные может собрать и предоставить только крупная организация. Частник сможет сделать только что-нибудь похожее https://pointing-rors.ru/dog_base.php

Демократией умилялись, а выяснилось...что все историческое время двигателем прогресса цивилизации было рабство. И при нем построили Пирамиды, Александрийский маяк и библиотеку, висячие сады Семирамиды и ещё много чего чудесного. При рыночной экономике и всеобщем избирательном праве никогда никто такое не построит. Митинги, профсоюзы, забастовки. А вот если принудить плетьми, то легко и с песней. Гражданские свободы это историческая аномалия новейшего времени и очевидно ошибка элит, которая из предоставила меньше 100 лет назад, но с появление ИИ эту ошибку исправят через цифру и социальные рейтинги. ))) Смех смехом, но многие хотят диктатуру племенной комиссии, чтобы им дядя из центра указал с кем вязать без объяснения причин. Так легче. Начальству виднее, я лаечник маленький. Спасибо, что собаку не изымают в пользу "товарищества собаководов". Здесь я с вами соглашусь. Остяки действительно прятали хороших лаек, боясь, что их изымут в пользу социалистического общества. Тем более в годы строительства колхозов и светлого будущего.

Так или иначе все эти 1200+1500 собак остались там же, где их и нашли. Много ли собак зашли в породу до начала 50-х, когда ещё принимали аборигенов и сами аборигены существовали в относительно чистом виде?

Хотя эту пирамиду тоже критикуют и не все согласны, она все же объясняет почему люди пишут книги, музыку, рисуют картины. Сейчас снимают блоги на Ютубе по этой же причине.

Неважно, кто складывает. Единственный вариант для написания книги это обложиться списком литературы и написать теорию, с некоторыми примерами из практики, которые доказывают вашу точку зрения с вашей колокольни. Есть у вас личный опыт или его нет, значения не имеет. В процессе написания вы будете работать с фото или видео материалами, архивами, текстами. Обдумывать, переписывать и в конце покажите труд читателям. Половине он понравится, половина будет плеваться. Вам нужна только одна половина, которая благодарна. И так во всех сферах, не только в литературной деятельности. Если все заплюют, то вы гений. Потомки ваших критиков поймут и оценят, но это не точно.

Не получится даже главу написать. Много вы знаете книг про лаек с коллективом авторов? Значит максимум статья про личный опыт. Попробуете включить чужой опыт со слов и вы уже теоретик. Это так не работает. Если работает, то приведите примеры. Я привел пример роевого интеллекта пчёл и муравьев, но мы не пчелы. У нас противоречий, разногласий и разных мнений на тысячу лет вперёд в запасе. Никто не будет слушать генетиков, биологов и всех прочих. Есть личный опыт на все случаи жизни. Поэтому опыт не умножается, если его сложить вместе хN, где N число опытных. Не получится. Будет басня Крылова про воз

Ваш опыт не нравится дяди Пети, его опыт не нравится вам. Плюс на минус равно ноль. Статья Киргинцева как пример. Ему не нравятся московские дуры, москвичам не нравятся его 70-ти сантиметровые кони. Дальше список длинный взаимных "не нравится".

В статье Беренова есть конкретные цифры хороших лаек у обывателя. В переводе на проценты это ничтожно малая величина. Если взять именно этот отдельно взятый регион, где велась документация, дошедшая до наших дней, то можно увидеть, что потеряли по дороге примерно половину лаек, но все лучшие вошли в породу ЗСЛ. Могло ли войти больше? Нет, не могло. Их не было. Все, что было побывало на выставках и стало племенным материалом. В родословной Таёжного все эти крови сошлись, других не было до пятидесятых. В книге ВПКОС есть небольшое количество собак, которые помечены как вывезены с промысловых районов, но их участие как у волчицы Найды. Не более, чем вводное скрещивание, с дальнейшим растворением в заводских собаках того времени уже к четвертому поколению. Участие Сибири и диких аборигенов немного преувеличены. Они были, но на самой заре, а дальше уже инбридинг на инбридинг и в крови современных лаек меньше десяти основателей, которые дали гены всей породе, а то, что было за Енисеем там и осталось. По бумагам. Если кто-то из авторитетов подменил бумаги енисейским, то это уже неизвестная величина.

Все правильно. Итого мы получаем, что опыт+опыт=ноль опыта, а не х2 опыта. В отличии от теоретических знаний, которые накапливаются через фундаментальную науку и публикации в книгах и научных журналах. И это правильный подход, который помогает двигаться вперёд не очень быстро, но все же двигаться. В целом, если оглянуться назад на 100 лет, то можно увидеть, что породу сделали в городах с помощью тех самых специалистов из городов, многие из которых были теоретиками больше, чем практиками. Обыватель охотник в своем требовании "главное, чтобы работала" очень быстро превращает любую породу в дворняжку. Ему же бумаги не нужны, книги он не читает, писать не успеет, все на личном опыте. Это между прочим объясняет почему опыт сейчас распространяется в чатах what's app с помощью голосовых сообщений.

Думаете разработчики и пользователи программы для отбора племенного быка пользуются личным опытом и считают всех фермеров, которые по старинке, "племенными недоумками"? Дядя Петя может оказаться необучаемым и при каждом первом случае брызжет своим 40-летним "опытом", но это может быть эффект Даннинга-Крюгера и он уже никогда не осознает собственного заблуждения, просто по причине собственной необучаемости и нехватки дофамина. Ему из-за недостатка гормона уже ничего не интересно и максимум, что он выдает в качестве опыта это порция яда в сторону какого-нибудь молодого теоретика, который только начинает интересоваться лайками и прочитал пару книг. Выше я приводил часть статьи Беренова. С тех пор прошло 95 лет, но статья до сих пор актуальна. Некоторые вещи вообще не изменились с тех пор. В журнале ОиОХ за 2005 год была статья Киргинцева, где он делился опытом многолетним и вносил предложения. Этот опыт кто-нибудь учел? Или каждый будет его ещё 40 лет набирать самостоятельно? Опыт в отличии от базовых теоретических знаний умирает вместе с его носителем. Как в "Иван Васильевич меняет профессию: "...У меня тоже один был такой - крылья сделал. Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает..."

Не стал расписывать недостатки и пороки длинным списком и обобщил одним словом "плем.брак" для сокращения длины предложения. Каждый тащит что-то от своей лучшей собаки, той которая непременно должна оставить след в породе по его мнению. Меры никакие увы не помогут. Это было всегда и будет всегда. Если бы у нас был роевой интеллект в пределах хотя бы охотничьего собаководства, то наверное можно было бы определить общую цель и далее всем роем ее придерживаться, но у людей "коллективный интеллект" и в пределах небольших групп, внутри которой каждый в отдельности не может построить самолёт, а вместе могут. Если в самолетостроении человек будет опираться на опыт, то все его успехи будут связаны с колокольней ближайшей церкви, с которой ему придется получать личный опыт в способности летать. Поэтому на "личном опыте" мы легко протащим высокозадую суку с прямыми скакалками и закрепим ее недостаток тесным инбридингом. Поймав неполнозубость наш опытный и очень грамотный заводчик, в результате своего богатого опыта в разведении, эту неполнозубость будет устранять не исключением, а "клин-клином" комбинируя с другими недостатками, подбирая партнёра с полной формулой, но с иным набором проблем. Столкнувшись с отсутствием поиска при великолепной злобе очень "умный эксперт" будет подливать злобу к поисковитым или наоборот. Этот список примеров и вариантов бесконечен. Если вспомните хоть одного исторического производителя и знаменитую лайку не аффелированную с экспертом, то напишите. И поэтому в том числе волк всегда будет лучше, у него непредвзятый судья и заводчик. Успехи селекционеров в с/х связаны в том числе с объективностью показателей, которые собирают в программу для выбора быка-производителя. Запихни в нее расценки, дипломы, звания и прочую информацию, аналогичную той, что поступают с лаечных мероприятий, и удои упадут до уровня дикого тура.

Быть может в поисках терьеров многие недооценивают роль химии и фармацевтики в современном спорте. Мысль о том, чтобы накормить один раз собаку "мильдонием" для форы на соревновании и потом на протяжении всей оставшейся ее жизни получать профит рано или поздно придет наиболее амбициозным спортсменам и коммерсантам, которым нужно признание их селекционных достижений в спортивном лайководстве. ДОПИНГ В СОБАКОВОДСТВЕ.ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ ПСИХИЧЕСКИЕ ВАРИАНТЫ (бойцовые и беговые собаки)(Э.Гурман и др) Больше, чем мощная мускулатура и крепость тела, больше, чем мощные вооруженные челюсти, бойцовую собаки отличает ее нервная система. Безудержная злоба, отвага без оглядки, честолюбие без пределов, безжалостность к другим и себе, нечувствительность к боли — вот, что культивируется в своих собаках поклонниками этого жестокого спорта. Можно осуждать это варварское увлечение, но нужно считаться с его реальным существованием и знать допинговую сторону этих собачьих состязаний. Конечно, без природных задатков в этих боях у собаки нет шансов. Чаще всего на ринги для боев выходят стаффордширские терьеры, бультерьеры, питбультерьеры, алабаи и некоторые другие. В некоторых регионах проводятся бои с участием кавказских овчарок, ротвейлеров, аргентинских и перуанских мастифов. Как правило, бои сопряжены с тотализатором, и большие деньги до предела взвинчивают нервы организаторов и участников, азарт болельщиков. Понятно, что соблазн получить фору за счет «химии», допингов весьма велик. Специальная тренировка отборных бойцов часто дополняется психофармакологическими подпорками. Применение средств подкачки мускулатуры, укрепления скелета и зубов (см. главы 4 и 5) для бойцовых собак имеет второстепенное значение. Многие владельцы бойцовых собак имеют свое тайное средство из арсенала народного творчества для повышения агрессивности (от кормления свежей кровью до сложнейших восточных рецептов с жень-шенем, опием, костями тигра и десятком различных трав), но на наш взгляд объективная эффективность этих средств весьма сомнительна. Более обосновано применение разработанных современной психофармакологией и физиологией высшей нервной системы средств управления поведением (глава 3). Из личных сообщений нескольких собаководов, занимающихся подготовкой бойцовых собак, нам известно, что в период натаски этим собакам иногда дают успокаивающие средства (феназепам, дневной транквилизатор — гидазенам, мепробамат) для снятия робости и стресса. Для снятия страха, робости в начале притравки молодых собак весьма эффективен людиомил. Он быстро повышает настроение, уверенность в себе, снимает психомоторную заторможенность. Препарат используют в виде драже, капель, инъекций в индивидуально подобранной дозе. Перед боями (за 15—20 минут) некоторые дают своим собакам психостимуляторы сиднокарб или сиднофен. По мнению респондентов эти препараты эффективно усиливают агрессивность, энергичность атак бойцовых собак. По-видимому, сведущие в фармакологии собаководы используют также в качестве допингов актопротекторы, повышающие выносливость, силу и быстроту движений бойцовых собак. Так, хорошую поддержку бойцовым и беговым собакам могут оказать препараты, улучшающие работу сердца, снижающие его кислородную зависимость. Это, например, миофедрин, нонахлазин, сензит, коргард. Для улучшения дыхания во время тяжелой физической нагрузки может быть использован либексин. Для быстрого разогрева мышц перед соревнованием иногда в мышцы втирают никофлекс. Широко известный нафтизин сужением периферических сосудов снижает риск кровопотери при ссадинах и покусах, повышает артериальное давление, обладает длительным противовоспалительным действием. Вполне логично также применяемое многими собаководами введение анальгетиков перед боем для снижения болевой чувствительности. Следует, однако, избегать применения опиатных анальгетиков, к которым собаки менее чувствительны и которые при передозировке способны снижать агрессивность, ослаблять мышечную силу, нарушать координацию движений, менять мотивацию и др. Кстати, у собак боевых пород болевая чувствительность от природы снижена. Вероятно, это обусловлено как особенностями периферической нервной системы и нервных окончаний, так и спецификой функционирования нервных центров. По крайней мере к такому выводу приходишь, наблюдая породные особенности реакции бойцовых собак на психотропные и нейротропные средства. Например, при наркотизации ротвейлеров, бульдогов, булей, питов весьма часто возникают проблемы, связанные с центром возбуждения и агрессии. Прекрасно зарекомендовавший себя на других породах калипсол дает у собак этих пород эпилептиформные приступы, судороги, акты агрессии, возбуждения, злобы. Да и с возрастом, когда стереотип поведения особи становится более жестким, психика собак боевых пород демонстрирует доминантность в их мозге центров, связанных с агрессивными реакциями. Мой ротвейлер Кинг после 5—6 лет не мог играть или ластиться даже по собственной инициативе: через минуту все эмоции переходили в одну — злобу. Попросит, например, почесать любимые места на груди или за ухом а потом рычит и готов броситься. Принесет мячик для игры в аппорт, а через минуту с рыком вырвет его, несет к себе и злобно разгрызет. Сходной допинговой обработке могут подвергаться собаки, участвующие в бегах, поскольку в отношении нервных процессов этот вид состязаний предъявляет к животным практически такие же требования, как и при участии в боях — настойчивость, стрессустойчивость, азарт, сильный дух, выносливость, быстроту, честолюбие и др. Фавориты беговых дорожек без куража и фанатизма победителями стать не могут, не принесут куш игрокам, поставившим на них. Как бы ни были важны мускулы и рычаги для высоких результатов беговой собаки, без соответствующей мотивации победы не будет. Следует заметить, что повысить способности своей бойцовой или беговой собаки значительно трудней, чем навредить соперникам. Если учесть, что непорядочному сопернику в этих соревнованиях нет нужды добиваться гибели собаки-конкурента, а достаточно вызвать легкое недомогание, чтобы получить существенную фору на ринге или беговой дорожке, то понятно, сколь важно грамотно оберегать своих собак. Характер использования бойцовых и беговых собак сопряжен с быстрым изнашиванием организма, высоким травматизмом, перегрузками. Изнашивание организма еще больше усиливается при использовании искусственной (допинговой) стимуляции. Остатки своеобразной гуманности в собаководах, увлекающихся этими состязаниями, требует хотя бы того, чтобы применение фармакофизиологических методов было грамотным, а реанимационно-реабилитационная помощь эффективной. Грамотный подход к применению психотропных средств в первую очередь подразумевает понимание неоднозначности реакций различных индивидуумов на воздействия и вероятности парадоксальных реакций при различных условиях. По-видимому, это связано не столько с несовершенством препаратов, разработанных для коррекции поведения, сколько с пластичной, лабильной природой высшей нервной системы.

Так пишутся большинство научных работ и статей. Авторы проводят исследования чутья собак десяти пород и заявляют, что у грейхаунда 80 млн. рецепторов и он один из аутсайдеров среди охотничьих собак, что на фоне волка, шакала или лисы полный провал, но при углублении выясняется, что они сами не проводили экспертизу с определением силы обоняния для этой породы и других пересисленных, а в тестах участвовало только две породы. Результаты были взяты из более ранних работ других исследователей. Hepper, P. G., & Wells, D. L. (2005). ["How many footsteps do dogs need to determine the direction of an odour trail?"]

Любая идентификация основывается на базе данных. В криминалистике преступника ищут по отпечаткам пальцев, собаку идентифицировали по ДНК-профилю, который уникальный для собак 1 на миллиард. Например отпечаток вашего браузера тоже уникальный и создаёт цифровой профиль вашего устройства, поэтому Яндекс вам показывают одну рекламу, а мне другую. Зайдёте с нового ПК и первое время о вас будет мало информации, но только первое. Дальше вы авторизуетесь в известной Яндексу почте и он поймёт, кто вы. Тоже самое с лайками и информации о них в немецкой лаборатории. При наличии достаточного количества ДНК-профилей лаек информацию можно систематизировать и выявить паттерны. Допустим у нас есть группа "чистых" лаек, которые по бумагам изолированы от группы подозреваемых в "терьерстве". Если в группе подозреваемых в "терьерных" кровях нет аномалий в сравнении с "чистой", то подозрения можно снять. Если есть, то вероятность растёт, но на несколько единиц, а не сразу до ста, как многим хочется. Точно также мы можем найти волка в ЗСЛ. Есть задокументированный ВНИИОЗом случай, есть потомки этого эксперимента и хоть процент волка уже в них мал, но сам паттерн остался и никуда не делся и эти лайки будут и дальше нести гены волка. Но безусловно нужны данные прежде, чем мы попытаемся что-то идентифицировать, а уже потом мы с помощью имеющихся профилей будем искать закономерности, которые помогут определить породу или искать терьеров среди лаек. Яндекс например прекрасно знает, с хрома мы заходим или с оперы, с телефона или с ПК, потому что у его есть информация. Поэтому сначала сдаём ДНК своих собак в базу в большом количестве, а потом пробуем идентифицировать породу. Наоборот никак.

"...Из бесед выяснилось, что охотники севера почти ничего не знают о правильном разведении собак, хотя держат их по 6-10 штук. И если бы у остяка, предположим, оказался сеттер и стал облаивать белку, то это была бы собака особо прославленная на весь район, так как остяк ко всему новому питает особый интерес, и появление вислоухой собаки сразу бы заинтересовало остяков, а лайке в ее работе и экстерьере был бы нанесен еще больший удар. И в работе лайки охотник севера также мало разбирается. Он требует от собаки большой добычливости, а результатом чего является эта добычливость: хороших ли врожденных качеств или колоссальной практики, – он не уясняет. Все же из бесед видно, что все охотники предъявляют к собаке требование быстрого хода, из каких соображений они и не позволяют себе ездить на охотничьих лайках; «Езда», – говорят они, – «ход морозит» и запрягают в нарты для доставки провизии на место «лесования» только лаек, оказавшихся негодными для охоты. Отчасти понятно, почему охотник севера не знает ничего о собаке. Начиная от Ивделя до Березова, от Березова до Кеушей, до Шаима и до Нахрачей только в одном интегральном т-ве я нашел литературу в ничтожном количестве, да и та лежала под прилавком в магазине и не продавалась. Журнала «Уральский охотник» также в районе почти нет. Если на Сосве кроме зырян читать литературу некому (грамотных остяков нет), то по Оби и Конде грамотных остяков достаточно. Появление посторонних собак (не лаек) искажало внешний вид и работу лайки, а незнакомство охотника хотя бы с примитивным ведением породы способствовало вырождению ее. Почти везде жалуются на малое количество хороших рабочих собак, и этим объясняется то, что охотник того района вынужден иметь по 6-10 собак. Из описанных 1332 собак только 12 получили дипломы 1 степени. Это – собаки, которые абсолютно породны и типичны. Несмотря на некоторые недостатки они бьют остальных породой; их вид говорит сам за себя: смешать их с другими трудно. А наряду с ними попадают собачонки и сносные и уши стоят, и псовина не короткая, и хвост загнут, но видно, что это продукт смешения, – это, по меткому выражению Ф.Ф. Крестникова, – «лайковидные дворняжки»..." Беренов, 1929 г.

Думаю, что любой из нас знает ответ почему это так. Если сравнивать волка именно с лайками, то селекционер волка беспристрастен и всегда придерживается своих правил, которые дают волку тот баланс, которому мы можем только завидовать. С собаками в целом, и с лайкам в частности, так не получается, потому что любой имеет возможность протащить в породу свой плем.брак. Поэтому да, дикие псовые превосходят, кроме случаев исключений, за счёт системного подхода, которого люди добиться в коллективной работе чаще всего не могут. И ответ на ваш небольшой спор с Галиной по поводу идентификации породы по ДНК. Посмотрите ЛС. Точность метода 97 процентов благодаря базе данных, вероятность случайного совпадения особи 1 к 1 млрд.

Не только буквы, но и цифры известны достаточно давно. Допустим любители гибридизации правы и для улучшения чутья и иных важных в лесу рабочих качеств нужен волк. Остановимся на чутье и количестве рецепторов. Предположим у волка 230 млн., а у лайки 200 млн., но как это наследуется у гибрида? Представим, что по среднему и будет у первой генерации 215 млн., что лучше лайки, но хуже волка. Дальше 2-я генерация (215+200)/2=207.5 млн., дальше 3 генерация (207.5+200)/2=203.75 и четвертая (203.75+200)/2=201.875 млн рецепторов. Итого мы улучшили примерно на 1-2 процента обоняние с помощью случайной средней величины чутья и таких же случайных вязок. Думаю, что владельцы лаек всегда будут возвращаться к теме волка, чтобы использовать функцию Reset, расписываясь в том, что селекция зашла в тупик, а волк быстрое решение проблем, которые привезли себе сами, и где-то то там далеко есть хорошо работающие гибриды 4-го поколения, что вполне может быть правдой. И если цифры по бладхаунду верны и исследователи ничего не перепутали, то стоит обратить внимание на его размеры под 70 см и это тоже общее правило. Размер имеет значение. Селекция до 300 млн рецепторов это много генераций, тщательный отбор плюс реальная проверка на чутьё. Не думаю, что это возможно в обозримом будущем для лаек. Но было бы интересно узнать о чем была лекция Гололобова и чем она повергла в шок общественность.

Ваши выводы правильные и логичные, как и выводы профессоров, которые вскрывали черепа, чтобы лично убедиться в том, что известно примерно с 60-70 годов прошлого века. Эксперты-лаечники любят ссылаться на работы Корытина, но он по сути своих открытий на стороне гибридизации и объяснял, что обоняние волка лучше обоняния собак за счёт дикого типа. К примеру Лобачёв в своей статье на радостях так и пишет, что лайка за счёт близости к диким корням имеет лучшее чутьё, ссылаясь на Корытина, тем самым обнуляя всю селекцию и собственную работу, если таковая имелась. В чём я лично сомневаюсь, учитывая что он в статьях плавал в базовых знания о происхождении некоторых собак, путая кто от кого произошел. Похожее писал и Ширинский-Шахматов в качестве рецепта хорошей лайки, что мол северные народы вяжут с волком и получают хороших лаек. Труды Корытина это как труды Циолковского в космонавтике, ссылаться на них можно, если так уж получилось и отстал на 65 лет в развитии. Исследования Крайвена проводились с помощью КТ, МРТ и ЗD моделирования воздушных потоков в носу псовых, но даже в них авторы пришли к пониманию, что потенциал чутья у волка в сравнении с кайотом связан с величиной особи. Как вы верно отметили связан с площадью обонятельного эпителия, как в абсолюте, так и в процентах к размеру мозга, с размером луковиц и количестве рецепторов. В этом показателе у волка мощность игрового ПК, а у кайота офисного ПК, но третьим испытуемым был бладхаунд и у него до 300 млн. рецепторов против 220 млн. у волка и 200 млн. у кайота, за счёт селекции проводимой человеком. В других работах приводятся оценочные величины для разных пород и у мелких собак эти значения меньше, но и у крупных. У не охотничьих тем более значения сильно меньше, чем у волка. И если сравнивать именно эти значения, то волк выигрывает у большинства пород, кроме специализированных на поиске, но это сырая мощность сервера. Маленький бигль со своими 150-180 млн. рецепторов будет похож на хороший ноутбук нужным программным обеспечением, а мощный сервер волка с 220-250 млн. может и имеет больший потенциал и больше возможностей, но на него нельзя поставить ту программу, которая нам нужна. Даже винда не стоит и не ставится, и это просто мощное железо и большой расход электроэнергии, хотя теоретический потенциал огромен. Относительно лаек 60 лет назад, во время Корытина, и лаек сегодня нельзя ставить знак равенства. Лайка уже давно отбирается без учета обоняния. В некотором роде и породой охотничьей перестает быть, уступая спортивной составляющей. Чутье лайки величина неизвестная, ссылаться на ее дикие корни поздновато. Все современные исследования показывают, что неохотничьи породы, даже если это крупные, как мастиф или сербернар, не имеют ни много рецепторов, ни большую относительную площадь обонятельного эпителия, ни размера луковиц даже на уровне лисы, потому что при селекции не учитывалось их обоняние, а выживать как волку им не приходится. Если бы у нас в охотничьем собаководстве была хотя бы минимальная научная база, то можно было бы сейчас провести исследования и сделать контрольный замер на сегодня и далее через некоторое время с помощью КТ/МРТ, чтобы понять прогресс или регресс идёт по этому показателю, но увы...эксперты предпочитают экстраполировать свои умозаключения о чутьё при проверке поиска собак на ИТС, чтобы сделать выводы о чутьё в лесу, а получается как на этой картинке...

Все больше подтверждений, что в мире существует только одно реальное исследование сравнивающее диких псовых с собаками и его выводы не в копилку кинологии Аэрофлота и волко/шакалособов. Вероятность того, что никто из создателей новых пород не проводил исследования и все опирались на чужие данные близка к 100 процентам. Используя общую среднюю безграмотность собаководов и тем более непричастных кто-то захотел монетизировать эти исследования с собственной интерпретацией для одурачивания доверчивых в стоимости щенков "уникальных" пород. Самые известные исследования этой темы доказывают, что мощность двигателя трактора хоть и больше, чем мощность двигателя Субару Импреза, но Субару позволяет уйти от трактора, как от стоячего. Другая аналогия с мощным микрофоном дикого псового волка/кайота, который улавливает носом все звуки вокруг в радиусе 200 метров, но направленный микрофон носа пойнтера, позволяет записать звук в 500 метрах конкретной поющей птички, а не всех птиц вокруг. Само исследование Кревена, на которое наверняка будут опираться все нынешние и будущие создатели гибридов, не позволяет сделать выводы о преимуществах чутья волка или иного дикого псового над чутьём собаки той породы, где велась селекция по этому показателю. Ни в количестве рецептов, ни в архитектуре носа, ни в размере луковиц, что и было доказано на примере исследования мозга одного волка, одного кайота и одной собаки . В этом единственном исследовании волк выиграл у борзых в чутье по понятным причинам, но проиграл собаке-ищейке. Craven, B. A. et al. (2010).** ["The fluid dynamics of canine olfaction: unique nasal airflow patterns as an explanation of macrosmia"]