Таксист

Вот хоть какая-то конкретика.. Даже ориентирные идеалы озвучены.. Тока ,ну не убедил.. За Вологду я так скажу.. Есть за что "пушняка" уважать, но местами он также исполняет.. Как я и как ты.. Как всё.. Ну не убедил короче.. Я вот понимаю, что порода, по сути не просто набор определённых установок селекции.. Она образуется, прежде всего на основании запроса человека на эти самые качества, признаки, результаты.. Неважно, товарно- сырьевые , эстетические (шпицы с йорками), коммерческие или ещё какие.. Есть запрос/хотелки - есть селекция.. Нет запроса или он изчез- нет породы.. Примеров масса.. Если запрос стороны человека видоизменяется, то и видоизменяется и сама порода(англицкие бульдоги) .. "Священная корова" жёстко константная рано или поздно упокоится... Конечно много ещё ньюансов.. Но я ещё бы ресурсы выделил.. Не на всякий запрос /хотелку ресурса хватит.. Примеров масса.. Так вот.. Собаки голову не поднимающие появились не по злой воле недалёких пользователей.. Есть запрос.. Насколько он силён - настолько и трансформация породы.. Хорошо или плохо- я своё личное при себе оставлю.. Я как бы шкурник.. И объективно ресурса изменить этот запрос нет.. Дотируй белку до хотя бы тысячи.. И будет тебе хоть сколько белочниц... И угодья доступными..Смогешь?Примитивно звучит но как то так... Ресурса у нас сегодня на УЛУЧШЕНИЕ не имеется в наличии..Объективно.. Его и на "сохранение" может не хватить.. Куда там "выше, дальше, сильней".. Мне порой думается, что если тенденция по ресурсам дальше так развиваться-складываться будет.. То только в туристско-, караульную- декоративную сторону двигаться придётся.. Чебы хоть чето СОХРАНИТЬ.. Всеравно если охотничий запрос сузиться и дальше - по любому кирдык породе... Пусть уж хоть что-то в "ркфах" уцелеет.. Может даже в англицкого бульдога не превратиться.. Эт смотря как ресурс и запросом будет сочетаться.. Ну это понятно дело не известное.. Как карты лягут.. Мне одно лишь интересно.. Ты то чего хочешь? Чебы у всех собаки как у Вани были? Или вольерные дипломы отменить, или только лайка аккуратно белку сосущая - венец породы, а всё иное в брак?? Что ты конкретно предлагаешь? Пошагово хотелось бы услышать.. Да, кстати, я ситуацию сегодняшнюю отрицательной не считаю.. Пока собак хороших много.. Только вот охотников на всех лаек не хватает, к сожалению... Такой вот ресурс с раскладом..

Буквально на пару секунд.. Там бумага покончалась.. Возьму рулончик и обратно в "зону комфорта".. А где было говорено про "лично".. Было высказана объективная реальность: наличие в лаечной среде субъективных групп владельцев с различными требованиями к работе собак.. И угождать по определению не надо.. А вот СЧИТАТЬСЯ- обязательно если тебе не хочется получить дивно прекрасное "улучшение" которое никому абсолютно не нужно.. По поводу "белки и хватки".. Да в книжках местами пишут про мягкое обхождение с тушкой.. Но в реальном охоте это абсолютно лишнее.. Некоторый эстетический изыск.. Не более.. По мере накопления негатива я обозначу так.. НЕ ХВАТАТЬ, НЕ УТАСКИВАТЬ, НЕ РВАТЬ И НЕ ЖРАТЬ.. Остановлюсь на первом.. Я тебе уже говорил.. "Кровавый" опыт имеется.. В момент смерти по непонятно-неважным причинам шерсть у белки становится нестабильной..Эффект ящерицы типа... И Выхваты образуются просто при падении от веток и сучков.. Не часто, но бывает.. Причём не только в моих частных случаях.. О подобных ситуевинах я слышал и в других источниках.. Мой вывод прост.. НЕ ХВАТАТЬ.. Да и зачем.. Товарных качеств а шкурке на прибавиться.. Ни грамма.. Слюны чуток.. И весь эффект.. Тебе за битой белкой нагнуться лень??.. Ну считай тогда проплешины.И гадай, толи ветка толи зуб. ..Тебе даже на обычных испытаниях подача больше 4 баллов не даст.. Да кстати.. А что мелочник думаешь хваткой дефектовать не может? Да в лёгкую..Не причём тут зверовые хватки.. Не хватать..Сиречь твоя дрессура, сиречь мой пинок.. Поспеть успею.. Не сумлевайся...А тушку сожрет ночью..За подранка говорить не стоит.. Не влияет на суть.. Как всегда при любом способе любой добычи будет присутствовать процент брака.. Подранок это уже некоторый брак.. Может быть несущественным- исправимым, а могет и нет. Но всегда будет.. Процент.. Да ладно с белкой, не надо по факту это никому.. Да и я забывать стал.. И последнее.. Не мне ,конечно ,это озвучивать.. Но всеж.. Если ты реально на улучшение "полупропавшего" поголовья нацелился.. Модернизаций всяких с коэффициентами ждёшь.. То ты не разногласия и разночтения между медвежатниками и бельчатниками, глухарятниками и кабанятниками искать должен.. А наоборот.. Точки соприкосновения.. А иначе нам удачи не видать.. Поверь на слово..

Так не возьму в толк.. Почто оно вам надо.. Вы "обтекайте", что же боле.. Что я ещё могу сказать.. Хотите быть в убогой роли.. Я вам не смею отказать...

Я рад, что мы друг друга поняли.. Одно уточнение. Башня ни при чем.. Всё дело в банальном вентиляторе..

Чья бы корова мычала..

Мне кажется не всё стоит пробовать.. Особенно если не очень пахнет..Я как раз и спросил почему и зачем.. Чёб понять резоны пробовать.. А вы тумана племенного подпустили.. Ясней и свежей не стало.. Ладно повеселились.. У меня по сути всё та же, как и в прошлый раз одна и та же претензия.. Большей частью в плане эстетики..Дело ваше,дорога ваша, ваши смыслы и ваши результаты... Но вот Шикарные..Их на тот момент ещё даже не актировали, а они уже шикарные...Да щас их уж осмотрели.. Так в акте и записали:шикардос..? Видел ваше объявление на авито.. Там всё путём.. Глаз не режет.. Просто вы понимаете.. Шикарно оно вообще лишнее.. Опять же НЕОЧЕМ.. Я как то раз в лесу был.. Там мишка целую кучу навалил.. Шикарную такую кучу.. Но блин, я еë очкую пробовать.. Уж извините. .. В чужих объявах умничать не красиво конечно.. Но вы немного сами виноваты..

Ну вы правы.. Я не поэт.. По целому ряду внутренних установок.. Не очень верю в "ямбическую силу".. Приколоться можно, но не более.. Касательно вас. Вы в своём опусе нарушили тех задание.. Разговор вёлся о простом дяде Пете.. Да не суть.. Вы поет и " вы так видите..". Только вот по итогу.. Не впечатлили..Прям совсем.. Думаю, вашем случае от рифмы и пафоса не только канарейка бы пострадала.. И Есенина б летально зацепило.. Да ещё.. "..Ах если б знали вы, как ,из какого сора ,растут стихи не ведая стыда.. " Это, часом не про вас? Ну ладно я пошёл.. Моя очередь в буфет подходит.. Вы кстати, там на белом друге ,зря так сильно засиделись.. К вам уже очередь образовалась.. Сильно недовольны.. Вы лучше от греха подальше в окно вылазьте.. Целее будете..

Ух я-то думал это здоровый прагматизм.. А оно "..кабы чего не вышло".. Ну извеняйте.. В вашем научном подходе так же существуют изъяны.. Вы рассматриваете собаку как отдельную единицу.. Я же не вижу лайку без владельца.. И если у голштинцев всё ясно с ориентирами и потребитель продукта в параметрах желудка достаточно константен... То с лайками нашими всё более не постоянно.. Не только стати экстерьерно- рабочие.. Но и ещё вопрос, как это улучшенное будет востребовано охотником.. Как было неоднократно замечено.. Всё разные.. Потребитель субъективен до крайности.. Кому-то поиск"на десятку", а кто-то собачку эту и на 5 км оставит.. Навсегда.. Не хочет за собакой носиться.. Кому-то вязкость до убойки, а кому-то только до стрелковой.. Иначе уборка светит самой собачке.Опять же волки всякие..У кого-то одышка, а у кого-то "сапоги скороходы".. Кому-то пушистых надо(пардон, породно одетых), а кому-то плотность шерсти объективно - помеха.. У кого-то лесополосы с островами, а у кого-то болота с гривами.. Кому-то эстетика, кому-то килограммы..Кому-то тридцать, а кому-то шестьдесят..И кто из них прав?? .. Вы когда параметры с алгоритмами разрабатывать будете, не забудьте общий уровень охотника подтянуть.. Чебы он в случае успеха селекции до результата дотянуться мог.. И исполнился "чуства глубокого удовлетворения".. Я так понимаю вы о среднем уровне потребителя мнения не высокого.. То не осознает, в этом путается... А то выйдет как "надолго ли дураку стеклянный прибор.." Ну это моя стилистика.. Или как один эксперт сказал:"Этой собаке надо соответствовать.. ". Так то да.. Я тож за всё хорошее.. Но вот знаете.. Есть хорошие слова, которые если перефразировать прям нашей теме в масть... И я и вы всегда будем иметь только тех собак, которых заслуживаем.. И это не сильно зависит от того,согласиться ли Гололобов иль нет.. Будут алгоритмы или по старинке.. У нас всегда будут собаки которых мы заслуживаем.. И это объективно.. Ну а если уверены -делайте.. Какая разница кто там что.. Делайте.. П.С. Всё.. Антракт..

Ну раз уж тут в нашей суровой среде нежданчиком образовался вечер поэзии, то я позволю процитировать того самого Клюева.. Как оказалось он там как раз о наших личных плоскостях свои "вирши" слагал.. И про детский сад, и про погреб и дядю Петю.. Канарейки уж пусть простят.. Вы спросили дядю Петю "Почему машина едет? " Дядя Петя лоб потер: "Потому, у ей мотор" А потом он шмыгнул носом: "И исчо у ей колёса" И добавил плюнув ловко "Называется-ходовка" А затем, потрогав лысину: "И к тому там есть трансмиссия.. И даёт ей направление Рулевое управление.".. П. С. Если что, и канарейка опять таки почила, то есть резон упокоить еë в вышеозначенном погребе.. Петя поможет..

Ну несмотря на некоторое присутствие частного понимания эстетики, выводы, кого браковать, а кого нет были сделаны верно..На мой субъективный взгляд..

Ну, ну...Будте последовательны.. Добавте "..и на обломках самовластья напишут наши имена.. "

Ну в теории простой диакон вызывает у меня большее понимание, чем "голос российского крестьянства", которого я так же судить не имею права.. Но вам, как поборнику системного анализа, замечу что в приведённом четверостишье нарушена причинно-следственная связь.. Чтобы канарейка не сдохла ей надо не стихи читать, а поить и кормить.. Телогрейка,сделанная качественно - очень неплохая вещь, а при наличии капюшона- прямо таки достойная.. Да я знаю, знаю.. 21 век.. Ну уж простите.. Ну а про присобленчество.. Опять таки. Смотря к чему и как.. И ещё отмечу, что я по факту уже проскочил.. А вот основной части ваших ровестников сочуствую.. Да знаю знаю.. Им мои сочуствия, как есенинской канарейке припарки.. Ну и из прошлого.. Я согласен, что "экспертная этика" по факту вещь гораздо более эфемерная, чем охотничья страсть..Ну причины по обе стороны ленточки. Что конечно не является оправданием и к эксперту по этой части вопросов больше..Но в вашем случае вижу, что объективно вам есть за что "обтекать"..Прям дофига за чë..Зачем оно вам нужно - я только удивляюся... За стиль , канешна, извиняюся..

Логично будет признать, что в настоящий момент есть система направленной селекции. Основные параметры имеются и показали результат.. Можно условно сказать:"исторически сложилось" .. Оценки системы, параметров и результатов разные.. Но оно есть.. Мне будет также логично не затягивать наше непринуждённой бодание.. Я начну с сути. Ну как я еë вижу.. Вы высказываетесь за возможность и нужность внесений изменений в действующую систему с целью качественного улучшения поголовья.. Путем повышения требований отбора.. Я в принципе, теоритически не против.. Но у меня возникают вопросы по реализации благих намерений.. Ну например объективность полученного улучшения.. "А будет ли мальчик? ".. Кабы похужее не стало.. Ну ещё вопрос- не развалят ли эти " модернизации-интенсификации- перестройки" действующую систему, которая и так не совсем здорова и скажем мягко крайне не консолидирована.. Есть другие сомнения.. Но лично я рассматривая ваши установки и свои сомнения выбираю тупо минимизацию рисков.. Говоря доходчиво, я выбираю синицу в руках, поскольку не уверен, что журавль долетит до меня, да и вообще изначально будет... Правда в моих пассажах имеется некоторый изъян.. Но я озвучивать его не буду..Сути моей позиции это думаю не изменит... Если вас моя логика устраивает, то думаю можно финализироваться.. Если нет- я могу привести аргументацию своей точки зрения.. И про тонкие материи и гипертрофию и т. д.. Запросто..

Я свой примитивный диагноз тоже озвучу.. Вы по высказываниям напоминаете продвинутую "алису" . Очередной gtp запущенный для отладки комуникации программы в различных сообществах..Периодически подглючиваете и куча других симптомов.. Прям очень похожи.. Прям одно лицо..

При чем тут причём.. Всё прекрасно понимают и видят что такое охотничья страсть.. Выражаясь простым доходчивым языком страсть - это зависимость.. Причины самые разные, как чисто физиологические, так и психологические и всякие комбинации..Слышал мельком олени страсть как соль любят.. Охотничья страсть ни чем особым не отличается.. Можно всякие умные определения понаприводить.. Да зачем...например - форма(степень)проявления охотничьего инстинкта.. Или иначе, по "объективней" обозвать.. Да кто-то, стопудов, уже обзывал.. Ничто не ново под луной.. В том числе и молодецкий нигилизм... Пардон, это в сторону ..Читал я как-то умную книжку по зоопсихологии.. Ничего в ней замечательного не узрел.. Просто каждый видит эту страсть "по месту.".. И мерит по своей субъективной шкале и по множеству составляющих.. Вязкость, универсальность и масса других параметров.. И универсальной шкалы нет.. Для каждого важнее свои границы, свои рамки.. Сами ведь охотят. И понимают, что для себя приемлемо, а че нет... Что русскому хорошо- то немцу смерть.. Да, да можно вводные разнообразные параметры сложить и поделить.. Но никакие коэффициенты-индексы не спасут.. По итогу среднее получится.. СРЕДНЕЕ. Оно и так по определению прекрасно получается.. "По умолчанию". . И всеми прекрасно считывается..