кураж

Здесь скорее всего хотят выставить претендента в возрасте 3года и 11 мес вот и подогнали положение по такой возрастной градации Когда увидим рапортички тогда и можно будет понять . Конечно странная градация возраста ,может они и на своей увинской заставке возрастную градацию поменяют ! Типа средняя возрастная группа с от 2 до 4 лет не понятна формулировка с 1 года до 4 лет (4 включительно) ?

и дипломы дар-бакса тоже не все ,у него 2 к 2-1 кп 3м 2 бар ну и пару сюжетов иhttps://youtu.be/lq4cNBrmEEc

помогу в проведении зимнего учета животных пишите в личку или по тел 89225285331

Думаешь весь список в 30 собак одна сука нарожала ?

Олег ты не прав ! Не надо клички новые человеку придумывать (зазнайка) ты посмотри сколько у человека лаек http://laikirus.ru/search.php?%20act=decision

Ну балаболять ты маки выставил Грещишена А.А как барыгу и не икаеш !!! Я этого человека хорошо знаю и тебе его грязью поливать не дам . Бельчу Аполинарич Языковсому ПОДАРИЛ и не свести лучьше извенись ! А так на этих собак цена адекватная и что тут визжать кто хочет купить а не может тот и не доволен

Обоснуй не понял твоей реплики !

42 ст Конституции РФ право на экологию то есть любой гр РФ имеет право быть потерпевшим по делам в области экологии и получать беспрепятственно информацию в области экологии .

Телефонное право это только игра слов хочется увидеть документы ! Если сказал А то и Б говорить нужно что бы люди обсудили и может кое чему мы все научились как жить в нашей стране! Вообще больше всего бесит что чинушки ст 42 конституции будь то не видят (право на экологию )это статья закона который выше всех УК и УПК и если они противоречат Конституции то конституция всегда выше ! Вот все видят что Охотпользыватель выдал липовый документ (путевка либо справка что нет путевки) и это юридический факт и никто не заявление прокурору не написал ведь хотя нам конституция право дала вообще без мнения прокурора в суде признать это юридической событие как преступление против себя и неопределённого круга лиц ! А больше всего все эти общества типа РООИР бесят, объединяются не права охотников защищать и людям их права объяснить , создаются что бы под эту личину охот угодья получить и мужитское право чинушкам за бабки продавать . Я вот читаю этот приговор и как нормальный человек понять не могу ! Как судья А.М Лучков и судья Д.М Матвеев место преступление поняли ведь место преступления это точка на карте ! Цитат (в лесном массиве 500 на запад от д Скакулино ) вот это МАРАЗМ и не только для судей но и для защитника и для оппонентов ! (как и с чего она решила что там охотугодия ?) Дело в том что ( география 4 класс сред школы) это не описание точки на геойде , это описание миллиарда точек описывающие полукруг в 180 градусов на в западном направление от д Скакулино на расстояние 500 м и вообще в приговоре бука М защите и подсудимому должна быть не известна и на это давно нужно писать ходательство об этой единице измерения я лично в суде бы заявил что под М я понимаю измерению в (матрасах ,мячах,ит) протоколах и тем более в приговорах измерять в М недопустимо . Это дело состряпано гнило и затянуть его по срокам легко но это пользы бы для общества не принесло надо их всех люстрировать с пристрастием что бы был прецедент и что бы и судьи и те кто беспределом в лесу занимался знали свое место вне зависимости виновны или нет в инциденте,и по тому что изучая материалы видно что они не на месте.

Тема ваша вот я на ваш пост и ответил , а на форуме это мой первый пост и в ответе прослеживается тона агрессии в чем я не угодил модератору не понимаю ? Я честно скажу что не состою в не в одной кентовке на этом форуме а кентовки здесь на страницах очень очевидны. И цензура ! Я не первый раз пытался написать но не мог потому что я оказывается на моде рации. О теме ! Я не защищаю Дорофеева. А я просто хочу что бы в стране соблюдали законы и особенно чинуши в лице охот надзора В приговоре я вижу главное нарушение 1) общие правило составление протокола , нет места правонарушения ( как и чем его фиксировали) как фиксировали (время) и как фиксировали что это ружье (оружие в чехле уже не оружие) и наличие путевки это к делу не относится .Это служебный подлог доказательств повод для прокурора и неопределённого круга лиц ст 92 конститутции РФ наехать на охот-пользывателя и по крупному , А если понятые были в отношениях с охотпользывателем (61 упк) то тут протокол как недопустимоедоказательство ст 40 фз о животных)

Хотелось посмотреть главный документ. А именно протокол это ключ ,