Все статьи нашел на этом https://sites.google.com/site/laikarticles/ сайте. ЕЩЕ РАЗ О НЕПРАВИЛЬНЫХ ПРИКУСАХ Правила, регулирующие оценку охотничьих собак и их разведение, почти на всех международных выставках предусматривают, что собаки, имеющие отклонения от правильного ножницеобразного прикуса (смыкание зубных аркад), подлежат выбраковке, т. е. или остаются без оценки, или получают самую низкую оценку — «удовлетворительно» и не допускаются к использованию в племенных целях. Это положение, правильность и целесообразность которого издавна признавалось абсолютным большинством специалистов, ведущих практическую селекционную работу с собаками как в нашей стране, так и за рубежом, вошло в правила выставок, стандарты пород охотничьих собак, положения о племенной работе с ними, принятые после войны. Оно сохранилось во всех последующих редакциях этих документов. Кстати, в проспекте международной выставки собак в Будапеште, проходившей в сентябре 1971 г., указано, что собаки с неправильным прикусом на выставку не допускаются. В 1968—1969 гг., в связи с заявлением группы лиц, в частности владельцев собак, имеющих указанный порок, вопрос о необходимости и целесообразности борьбы с этим пороком был обсужден Всесоюзным кинологическим советом МСХ СССР с привлечением широкого круга экспертов по охотничьим собакам, знатоков различных пород, в том числе учёных — биологов, зоологов, патологоанатомов и др., занимающихся разведением охотничьих собак и имеющих большой опыт селекционной работы с ними. Абсолютное большинство специалистов, вновь поддержало необходимость выбраковки собак с неправильным прикусом. Итоги обсуждения были опубликованы в нашем журнале. Всесоюзный кинологический совет признал целесообразным сохранить это правило. Поэтому большое удивление вызвало появление в №7 журнала «Природа» за 1971 г. обзора под заголовком «Зачем мы бракуем хороших собак?» за подписью Н. В. Успенской, содержащего высказывания эксперта второй категории И. И. Риэнича, собаковода Е. Г. Землянско го (создателя линии пойнтеров, носителей неправильных прикусов), заведующего лабораторией физиологии и генетики поведения профессора Л. В. Крушинского и члена-корреспондента Академии наук Д. К. Беляева, выступивших против выбраковки собак с этим пороком, за допуск их в племенное использование. Этот обзор необъективно и односторонне излагает факты, в приводимые в нем высказывания по существу вопроса и селекционной работы вызывают по меньшей мере недоумение. В связи с этим я, как работающий в собаководстве с 1924 г., в течение многих лет возглавлявший племенную работу в питомниках, принимавший активное участие в формировании заводских пород лаек и в последние 15 лет участвовавший в руководстве племенной работой с охотничьими собаками в Московском обществе охотников, считаю своим долгом ответить на выступление «Природы», чтобы широкие массы охотников-собаководов нашей страны были правильно информированы по этому вопросу. При рассмотрении этого и других вопросов селекционной работы в собаководстве обязательно надо учитывать их специфику. Она состоит в том, что почти все без исключения поголовье собак находится в руках отдельных охотников, не всегда обладающих должными знаниями в вопросах селекционной работы, в большинстве случаев рассматривающих вопросы собаководства с точки зрения того, как они сказываются на лично им принадлежащих собаках, на возможности получения и реализации щенков от своей собаки, вне зависимости от интересов породы в целом, от ее будущего. Система оценки собак на выставках и испытаниях, правила допуска их к племенному использованию в этих условиях служат факторами, ведущими селекцию охотничьих собак в нужном направлении, а не в интересах отдельных заводчиков. В этих условиях постановка каких-либо экспериментов в области разведения невозможна, поскольку весь рождающийся молодняк реализуется опять-таки в частные руки в возрасте 30 дней. Родословные документы оформляются обществами охотников и все претензии на недоброкачественных щенков предъявляются обществам охотников. Это, естественно, вызывает необходимость регламентации разведения, в частности запрещение использовать в качестве производителей собак с такими пороками, как неправильный прикус, нестандартный окрас, висячие уши у лаек и т. п. Причины, по которым современная кинология считает неправильный прикус дисквалифицирующим пороком, следующие. Во-первых, это не просто проявление изменчивости, как например, более или менее грубая голова, мягкая спина, а явное уродство. Надо отметить, что в популяциях диких собачьих особи с неправильными прикусами встречаются единицами или вовсе отсутствуют, что, очевидно, объясняется элиминирующим воздействием естественного отбора. Автор просмотрел много черепов волков разного возраста, добытых в разных местах, и не встретил ни одного отклонения от правильного ножницеобразного прикуса. Во-вторых, как показывают анализ родословных собак с неправильными прикусами и наблюдения над случаями использования в качестве производителей собак с этим пороком, этот признак является строго наследственным и при этом по закономерностям, характерным для рецессивного признака, что вовсе не является чем-то новым, ранее неизвестным. Имеющаяся кинологическая литература, в том числе зарубежная (см., например, изданную в Швейцарии в 1967 г. работу Э. Даглиша «Разведение собак» и работу К. Онштота «Разведение лучших собак», выпущенную в 1969 г. в Нью- Йорке, в которой показан рецессивный характер передачи этого уродства), и большой опыт, накопленный советским собаководством, убедительно говорят об этом. Огульное отрицание этого факта Л. В. Крушинским говорит о его незнании предмета. В-третьих, состояние зубов и зубной системы служит важным показателем правильного развития организма любого животного. Все формы неправильного прикуса влекут за собой нарушение правильного питания животного и преждевременное стирание зубов. Как указывает заведующий кафедрой патологической анатомии Воронежского ветеринарного нститута, эксперт республиканской категории по охотничьим собакам, профессор Н. 3. Обжорин, любое отклонение в правильности зубной системы служит предвестником патологических изменений в скелете животного. Кандидат биологических наук, эксперт первой категории И. М. Медведева, изучавшая этот порок у шотландских сеттеров, полагает, что уродства прикуса связаны с нарушением кальциевого обмена в организме млекопитающих, который регулируется деятельностью желез внутренней секреции, и таким образом это свидетельствует о нарушении их нормальной деятельности. При неправильности смыкания резцов происходит и смещение премоляров и моляров, которые в этом случае не входят в промежутки между этими зубами противоположной челюсти, а совмещаются с ними, что вызывает их преждевременное стирание. В-четвертых, в ряде пород отмечается корреляция неправильностей прикуса с другими уродствами «дефектами скелета. Так, один из старейших наших кинологов, эксперт всесоюзной категории В. А. Калачеа, анализируя происхождение уродств скелета хвоста у пойнтеров, отмечал их связь с неправильностями прикуса, Эксперт республиканской категории, кандидат биологических наук В. Д. Херувимов в одном из своих отчетов об экспертизе борзых указывает на связь неправильности прикуса с дефектами строения крестца. Необходимость отрицательной селекции по неправильному прикусу Л. В. Крушинским признается, но он предлагает ограничить ее значительным отклонением от нормы и снижением оценки собаки, если неправильный прикус обусловлен генотипически. Несостоятельность этих ограничений ясно видна из следующего. Изучение наследования прикуса у собак, как и вообще других признаков у всех животных, показывает, что степень выраженности признака не имеет значения при его наследовании. Так, нам известны многочисленные случаи, когда собака, имеющая один или два неправильно растущих резца, будучи повязанная с другой собакой, имеющей правильный прикус, но в родословной которой есть собаки с неправильным прикусом, давала щенков с различными резко выраженными формами неправильного прикуса. Попутно еще раз отметим, что это также доказывает рецессивный характер наследования этого признака. Любому «грамотному генетику» (выражение Л. В. Крушинского), как нам кажется, должно быть ясно, что степень выраженности определяемого данным геном признака не имеет значения для передачи его по наследству, так как она зависит от условий развития, в которых формировался признак. Ведь по наследству передается ген, а не признан. Обусловленный генотипически, признак формируется под влиянием различных условий его развития и может иметь а силу этого разную степень выраженности. Отсюда ясно, что для проведения отрицательной селекции надо браковать всех носителей неправильного прикуса, вне зависимости от степени его выраженности. Снижение оценки собаки, имеющей неправильный прикус, с оставлением ее для племенного использования не является отрицательной селекцией. По принятым в нашем охотничьем собаководстве правилам к племенному использованию допускаются собаки, имеющие оценки экстерьера «отлично», «очень хорошо» и «хорошо». Поэтому только радикальное снижение оценки до «удовлетворительно», что исключает собаку из воспроизводства, является отрицательной селекцией. Говоря об отрицательной селекции, надо отметить, что некоторые лица предлагают, помимо выбраковки явных носителей нежелательного признака, т. е. гомозиготов по нему, отстранять от воспроизводства также предполагаемых его носителей, т. е. братьев, сестер и других родственников. Теоретически в условиях лабораторного эксперимента это правильно, но практически нецелесообразно. Простейший генетико-мате матический расчет показывает, что при систематической выбраковке явных носителей рецессивного признака удельный вес гетерозиготных его носителей в популяции будет из поколения в поколение уменьшаться и в дальнейшем вероятность выщепления рецессивов в гомозиготном виде может быть доведена до ничтожно малых величин, т. е. практически ликвидирована. Об этом пишут Н. П. Дубинин и Я. Л. Глембоцкий на стр. 142—144 своей книги «Генетика популяций и селекция». На это указывают и другие авторы. Абсолютное большинство всех неправильностей прикуса у собак наследственно. В единичных случаях отдельные неправильно растущие резцы могут быть следствием травмы, но определить при осмотре причину неправильного прикуса невозможно. Поэтому, поскольку речь идет о выбраковке буквально единиц с приобретенным неправильным прикусом, безоговорочная выбраковка всех собак с неправильностями прикуса полностью оправдана. Перефразируя использованное в обзоре журнала «Природа» выражение, можно сказать: чтобы избежать железнодорожных катастроф, надо не закрывать железные дороги, а не выпускать на линию неисправные паровозы и вагоны, не доверять вождение поездов дальтоникам и т. д. Введение комплексной оценки собак на выставках и при племенном подборе, при строгой браковке животных с нежелательными признаками, в частности с так называемыми дисквалифицирующими пороками (в том числе с неправильностями прикуса), в течение последних 20 лет обеспечило значительное улучшение как рабочих качеств, так и экстерьера подавляющего большинства наших пород охотничьих собак. Как известно, практика — высший критерий истины. Это особенно верно по отношению к селекции животных. Поэтому действительно было бы печально, если бы селекция охотничьих собак в интересах отдельных заводчиков отказалась бы от проверенного жизнью пути. Нельзя не учитывать, что приводимые в обзоре примеры по породе пойнтер тенденциозны. На самом деле среди потомков Лябель Е. Г. Землянского, а также и Беляка Б. Н. Арманда (яркий пример наследственности неправильного прикуса) было большое количество собак с резко выраженными неправильностями прикуса. Высокие рабочие и экстерьерные показатели приведенных в обзоре потомков Лябель, во-первых, отсутствовали у самой Лябель; во-вторых, типичны для породы в целом и, третьих, в значительной степени обусловлены наследственностью других собак, имеющихся в их родословных. Сбрасывание со счета своих собак брака среди их потомства и приписывание удачных потомков только их влиянию — прием неубедительный. Мы имеем все основания утверждать, что выбраковка собак с неправильными прикусами среди пойнтеров, в частности потомков Лябель, не нанесла породе никакого ущерба, а только сократила возможность дальнейшего распространения этого порока. Факт предоставления Е. Г. Землянскому страниц «Природы» для необоснованной рекламы своей линии выглядит весьма странно. Я не берусь судить о теоретических аспектах спора Л. В. Крушинского со статьей доктора наук Б. К. Меркурьевой, но считаю нужным подчеркнуть, что практически рекомендация Е. К. Меркурьевой о выбраковке всех собак с неправильностями прикуса, как мы разобрали, абсолютно правильна. Теоретически правильно, в отдельных случаях, предположение, что этот порок жет быть не наследственного происхождения, хотя если он мутационного происхождения, то также будет наследоваться, может привести и приводил в дальнейшем к засорению породы. Мне хочется задать Л. В. Крушинскому и Д. К. Беляеву вопрос: кто будет отвечать перед охотником, купившим щенка от такого производителя, затратившим большой труд и средства на его выращивание и получившим в результате животное с уродливой челюстью? Очень хорошо по этому поводу сказано в книге И. М. Лернера и X. П. Дональда «Современные достижения в разведении животных» (М., 1970): «Источником ошибок генетиков могут быть упрощенчество, их научная амбиция, а также то обстоятельство, что многие из них не несут какой-либо финансовой или административной ответственности». Позволю себе еще раз обратить внимание охотников-собаководов на то, что выбраковка животных, имеющих нежелательные признаки, тем более уродства, и племенной подбор, направленный на закрепление желательных, нужных нам признаков, составляют суть селeкционно-племенной работы, залог ее успеха. Тем большее удивление вызывает выступление журнала «Природа», на которое мы сочли нужным ответить. Э. Шерешевский, член Всесоюзного кинологического совета МСХ СССР, эксперт всесоюзной категории по охотничьим собакам “Охота и охотничье хозяйство” №1 – 1972 Еще она. О ПРИКУСАХ. В связи с опубликованием в № 1 журнала статьи Э. Шepeшевского «Еще раз о неправильных прикусах» хочу высказаться по затронутому вопросу. Э. Шерешевский, на мой взгляд, более убедительно и аргументировано доказал необходимость выбраковки охотничьих собак с неправильным прикусом. Доводы его оппонентов в обзоре «Зачем мы бракуем хороших собак»? менее убедительны. В обзоре никакого фактического материала, кроме общих предположений, не приводится. Я хочу привести фактические материалы, свидетельствующие о связи различных недостатков у охотничьих лаек Киренского района Иркутской области с неправильными прикусами. Материал собран на нашей кафедре по обследованию 310 лаек. Приведенные цифры говорят сами за себя. А. Гейц, заведующий кафедрой охотугодий и лесоводства Иркутского сельскохозяйственного института, доцент "Охота и охотничье хозяйство” №7 – 1972 И еще. ПРИКУС СОБАК. Стандарты пород охотничьих собак предусматривают строгую выбраковку особей, имеющих недоразвитые и больные зубы; собаки с неножницеобразным (неправильным) прикусом не допускаются к племенной работе. Сторонники выбраковки приводят доводы, доказывающие наследование пороков зубной системы потомством (Павлов, 1971; Шерешевский, 1972 и другие). Не менее убедительны аргументы противников такого подхода (Платонов, 1962; Крушинский, 1972 и другие). "Экстерьер, конечно, очень важен, но для охотничьих собак он все же имеет второстепенное значение". Это высказывание Л. Крушинского (1972 г.) ставит под сомнение огромный труд кинологов по выведению пород охотничьих собак, добившихся в этом направлении важных успехов. Охотники создали, например, три заводские породы лаек, которые завоевали всеобщую признательность, способные удовлетворить эстетические и практические требования владельцев. Подвергая сомнению первостепенное значение экстерьера, автор, по существу, отрицает правильность племенной работы, основной целью которой и является сохранение и закрепление характерных для породы экстерьерных качеств, жестко скоррелированных с рабочими достоинствами. Сетуя на то, что охотничьи собаки все больше превращаются в декоративных, Л. Крушинский совершенно несправедливо обвиняет в этом кинологов. А ведь причина в другом: в резком ограничении возможности содержания, провоза, выгула и натаски собак. Весьма интересно высказывание Е. Землянского (журнал "Природа", 1971, 7), но в отношении лаек и фокстерьеров оно не приемлемо. Дело в том, что зубы для собак данных пород имеют огромное значение. Особенно передние зубы - резцы и клыки. С неправильным прикусом (особенно перекусом) собака не сможет делать сильные болевые хватки по зверю. К тому же известно, что во всех случаях при отклонении прикуса от нормального увеличивается стирание, разрушение и подверженность зубов заболеваниям (Гурский, 1970). Появление неправильного прикуса обусловлено двумя причинами: близкородственным разведением или заболеванием рахитом. К сожалению, определить происхождение неправильного прикуса трудно и при экспертизе собаки с этим дефектом снижают оценку за экстерьер. Эта мера необходима до тех пор, пока не будет изучена физиологическая и генетическая стороны данного порока. Биологически неверно, когда собаку, имеющую в прошлом отличную оценку за экстерьер, с возрастом исключают из племенного поголовья за появление прямого прикуса. Если она получила высокую оценку за экстерьер в возрасте 1 - 2 года, то все последующие оценки не должны зависеть от формы прикуса, так как ножницеобразный прикус закономерно переходит в прямой по мере старения организма. В природе элеминирующее действие неблагоприятных факторов среды проявляется жестко, процессы смены поколений животных протекают быстро. Поэтому, изучая изменение возрастной структуры черепов у видов семейства собачьих, можно найти разгадку появления и значения формы прикуса. Мы проанализировали прикус на 23 черепах волков, 182 черепах лисиц, 200 черепах енотовидных собак, полученных от животных известного возраста. Форма прикуса определялась по фактическому смыканию челюстей и форме стирания резцов. Выделены четыре основных формы прикуса: нормальный, нормальный с уклоном к прямому (внутренние края верхних и наружные края нижних резцов соприкасаются, отчего не внутренней поверхности верхних резцов и наружной нижних имеются потертости эмали); почти прямой (режущие поверхности резцов перекрываются наполовину); прямой и перекус. Недокус отдельно мы не выделяли, но в тексте все оговаривается. Первые две формы мы относили к нормальному прикусу. У енотовидных собак ножницеобразный прикус имеют 76,5% особей, причем он очень быстро переходит к прямому и уже в возрасте 3+ лет (плюс означает, что зверю больше указанного возраста на 8 - 10 месяцев) нормальный прикус отмечен нами лишь один раз. Сеголетки и особи 1 + года из названного количества составляют абсолютное большинство (90%). Прямой прикус встречается у енотовидных собак всех возрастов, но преобладает начиная с 1 + года и старше (табл. 1). Особи 5+ и 6+ -летнего возраста имеют только прямой прикус. Перекус отменен три раза (1,5%). Собственно, перекус только намечается - наружные края нижних резцах выступают за наружные края верхних резцов до 1 мм. Молодые особи (0+ лет) изредка имеют легкий недокус - между верхними и нижними резцами остается зазор до 1,5 мм. Из таблицы 1 видно, что тип смыкания зубов у енотовидных собак с возрастом закономерно и синхронно переходит к прямому. Максимальный возраст этого хищника, по нашим данным, около семи лет. Поэтому форма прикуса меняется очень резко - продолжительность жизни в естественных условиях невелика, в связи с нем процессы развития и старения организма протекают быстро. Это, естественно, сказывается на старении зубной системы. Такое явление замечено дважды, но с возрастом прикус выравнивается. У лисицы ножницеобразный прикус имеют 79,7% особей. Переход к прямому прикусу происходит медленнее, чем у енотовидных собак. Начиная с 4+ лет прикус становится прямым, а всего с этим типом смыкания зубов в нашей пробе было 20 черепов (11 %) (табл.2). Сеголетки и особи 1+-летнего возраста составляют преобладающее большинство (89,6%). Прямой прикус может быть у особей всех возрастов, но с 2+ лет частота встреч его нарастает. Перекус отмечен один раз у лисицы-сеголетки. Нижняя челюсть выдавалась вперед на 9 мм. В строении зубной системы это вызвало соответствующие изменения, а именно: нижние клыки помещались между вторым и третьим верхними резцами, где образовалась своего рода диастема; третий верхний резец вплотную отодвинут к клыку. Подобное уродство доставляло хищнику немалые неудобства в схватывании и разрывании добычи, упитанность его была низкой. В таблице 2 также прослеживается прямая зависимость формы прикуса от возраста особи, но у сеголетков он, как правило, нормальный. То, что перекус зарегистрирован только у молодой лисицы, дает нам основание предполагать о направленности элиминации хищников по этому признаку. Возрастной переход от нормального прикуса к прямому у лисиц, как и у енотовидных собак, происходит резко, обычно продолжительность жизни лисицы не превышает 7 - 8 лет, однако был встречен один экземпляр в возрасте 9+ лет. Небольшое количество обследованных черепов волка не дает возможности провести полный анализ возрастной смены прикуса у этого хищника, но некоторые детали оказались весьма существенными. Перекус не обнаружен, нормальный прикус сохраняется до 6+ лет. Однако тенденция перехода прикуса к прямому наблюдается с 3+ -летнего возраста. Прямой прикус обнаружен у двух волков 10+ и 11 + лет. Это предельный возраст, установленный нами, что ставит волка в разряд долгожителей среди хищников семейства собачьих. Как видимо из таблицы 3, у волка также отмечается закономерность возрастной смены нормального прикуса на прямой, но происходит это гораздо медленнее, чем у других видов семейства. Различий в смене формы прикуса у особей разного пола с возрастом не отмечено. Разница в показателях, отраженных в таблицах, объясняется лишь неравномерностью проб по возрастным классам. Как же происходит перестройка в зубной системе хищников? У молодой особи все постоянные зубы имеют четкую структуру режущих поверхностей, длинные конические корни, высокую расширяющуюся коронку резцов с тремя лопастями. По мере старения организма поверхности зубов стираются, а для восстановления высоты зубов и нормального их функционирования они постепенно выталкиваются из альвеол. Это происходит со всеми зубами без исключения. Коническая лопатообразная коронка резца выравнивается по ширине, становится короче и все дальше отходит от края альвеолы. Одновременно корень зуба все более выходит наружу. Точнее сказать, зуб "Растет" на протяжении всей жизни животного, но не в результате увеличения какой-либо его части, а вследствие уменьшения длины корня, коронки и общей длины зуба. Альвеола со стороны корн зарастает костной массой, у очень старых хищников становится настольно мелкой, что зубы легко вынимаются из гнезда, а коронка полностью стирается. Резцы имеют форму дуги (вид сбоку), обращенной выпуклой стороной наружу. Диаметр дуги верхних резцов меньше диаметра нижних. Поэтому по мере "роста" резцов верхние как бы подгибаются внутрь, происходит смещение их относительно нижних. В этом процессе и заключается вся закономерность изменения формы прикуса. Аналогичные процессы протекают и в организме собаки. Вышеизложенное подтверждает естественный закономерный ход возрастной изменчивости прикуса и позволяет нам сделать вывод о необходимости внесения следующих поправок в стандарты охотничьих собак и положение о племенной работе: 1. Оценку экстерьера собаки необходимо проводить не позднее двух-трехлетнего возраста. После из-за перестройки в зубной системе установить исходный прикус трудно, а это может привести к отклонению от племенной работы производителя высокого класса. 2. Приобретение собакой старше трех лет прямого прикуса не должно отрицательно влиять на общую оценку экстерьера и вывода ее из племенного поголовья. 3. Как исключение при дефиците производителей к вязке могут быть допущены собаки с врожденным прямым прикусом, но с последующей строгой выбраковкой потомства. Вопреки перекусу прямой прикус встречается в природе во всех возрастных группах хищников, поэтому в отношении к нему возможны подобные отступления. 4. Перекус - уродливая форма смыкания зубов. Собаки с таким прикусом из племенного поголовья исключаются независимо от их прочих достоинств. В. Юдина, эксперт-кинолог второй категории В. Юдин, кандидат биологических наук “Охота и охотничье хозяйство” №10 – 1977
