max

Хотел бы выразить свою признательность и поддержку г-ну Тышкевичу в его споре с оппонентами о лайках с питомника “Урман” Борисёнка А.К.. Так как тема о Волгоградских Международных состязаниях лаек проходивших в Жирновске в 2009г. закрыта, то пишу здесь. Вы г-н Тышкевич, человек очень терпеливый и корректный; уж больно долго Вы пытались убедить оппонентов, используя весь имеющийся у Вас набор аргументов и доказательств. Тщетно. Те, с кем Вы полемизировали, Вас не слушали. Они упрямо твердили – “лайтеры”…, “лайтеры”. У них заметно одно большое желание – опорочить собак выходцев с питомника “Урман”. Очевидно, что это желание у них переросло в навязчивую идею. Они уже не просто лайчатники, они – лайчатники-лексикологи. Пополняют словарный запас языка. А позвольте Вас спросить, господа хорошие, почему “лайтеры”? А не лайбули или лайбультеры, а может бульлаки или ещё как-то? Прежде чем делать подобные заявления нужно иметь в руках достоверные свидетельства и доказательства того, что к лайкам подлиты крови других пород самовольно. И коль Вы такие блюстители породы, то Вам следует предъявить эти аргументы в кинологическом союзе и наказать этого “выскочку” Борисёнка. А если Вы до сих пор ничего этого не сделали – то у Вас и нет ничего. А без доказательств Ваши слова – клевета и навет. И делаете Вы это из зависти и со злобы, потому, как питомник “Урман” обошёл Вас по качеству собак. А утверждения о том, что лайка – это собака по мелочи Вы расскажите корифеям, составлявшим правила соревнований лаек по кабану и по медведю. Может, Вас выслушают и изменят правила под Ваших собак. Может. А пока Вы можете только в Интернете лить грязь на других, ибо показать Вам нечего! Г-н Тышкевич, хочу поведать Вам одну историю, может она Вам кое-что прояснит, а заодно и тем, кто следил за Вашей полемикой. Дело было весной сего года на Волгоградских Международных состязаниях лаек г. Жирновск. От московского клуба “Флагман” выступала пара ЗСЛ Буч (С.Шевченко) и ЗСЛ Унжа (А.Москвитин). По медведю пара не сработала – 0. По правилам состязаний в вольере по кабану разрешалось оставаться только одному ведущему. После пуска этой пары эксперт попросил г-на Москвитина из вольера. Собаки нашли кабана и начали работать. Унжа все время крутила головой и искала хозяина. Полаяв около трех минут, она бросила зверя и пошла, искать папу. Оценка работы – 0. “Праведному” гневу г-на Москвитина не было предела. Он написал протест, долго возмущался, что его не пустили в вольер. Вот тут я и услышал слово “лайтеры”. Это слово долго не сходило с его уст. Во всех бедах виноваты были эти самые “лайтеры”. Только чем виноваты “лайтеры”, что его собака не хочет без папочки работать – непонятно. Зато, когда Унжа стала полевым чемпионом по барсуку, посыпались восторженные поздравления в Интернете. А объективности ради, следовало бы, написать пяток соболезнований по поводу нулевой работы по медведю и кабану. Так было бы честнее. Ставлю себя на место Москвитина и пытаюсь понять, зачем для собаки не заслуженный ею диплом. Зачем обманывать себя: если собака в паре бросает зверя, то, как она будет работать в лесу? Если собака этого диплома не заслуживает, зачем он ей? Может, для того чтобы втирать очки другим, поднимать свой рейтинг среди собаководов. Вот мол, чемпионка по барсуку, диплом по кабану, а про медведя можно что-то сочинить. И вот ты уже важный, серьёзный заводчик. И цену на щенков можно увеличить. Это же дети чем-пи-он-ки! А не просто так! Ну, хорошо, я это видел и знаю. Мне эти собаки в подарок не нужны. А многие не сном, не духом. И таких мыльных пузырей (раздутых, разрекламированных собак) достаточно. Сдаётся мне, г-н Тышкевич, что Ваши оппоненты и г-н Москвитин одного поля ягоды.

Ув. господин Ефремов, Вы меня несказанно удивили своим ответом на мой последний выход в Интернет. Пример с баскетбольной перспективой – это пример абсурда; абсурдно использовать условно-сослагательное наклонение для аргументации или доказательства своей правоты или своих убеждений. А Вы этот абсурд начали разбирать по составляющим. Используя русскую пословицу, то же самое можно было бы сказать так: “Если бы, да кабы, во рту росли б грибы”. Следуя Вашей логике, Вам должно разобрать ситуацию с грибами. Не мешкайте, начинайте. А мы с Вами не встречаемся и не встретимся более в Интернете по одной простой причине: я не вижу в этом способ самоудовлетворения и самореализации, как Вы. Я не наслаждаюсь от высказывания своих мыслей и взглядов, и примеривания образа знатока всего о лайках и охоте с ними. Мне это безразлично. А пишу иногда для того, чтобы рекламщиков и краснобаев слегка на землю опустить, а неискушённым и доверчивым не дать повестись на “сказки” и “басни”. Пишу о том, что знаю доподлинно или сам был очевидцем. Всего хорошего.

Давно не заглядывал в Интернет. А, заглянув, понял, что ничего интересного не произошло. Всё тоже восхваление своих собак и порицание чужих. А ещё хотелось бы обратиться к господину Ефремову после просмотра фотографий, выставленных им на его страничке. Уважаемый Анатолий, Ваше портфолио ещё больше убедило меня в том, что Вы больше специалист по публикациям охотничьих рассказов и баек, нежели по охоте и по собакам. Почему я утвердился в этом мнении? Отвечаю. Стоило мне усомниться в Вашей охотничьей квалификации, как сходу выставили напоказ фотографии охотничьих сюжетов. На ум сразу же пришло: “ На воре шапка горит” И что, позвольте, можно понять из тех фото, на которых изображены разные люди? Только то, что эти люди были на охоте. И кто из них Вы? Или Вас, как Кукрыниксов – трое? Может, Вы, как Козьма Прутков – собирательный образ? Или Вы, как Господь – едины в трёх ипостасях? Сложно понять. А вот то, что Вы пишите только, то, что красиво и интересно, а главное, то, что Вас представляет в лучшем виде, как большого знатока собак и охоты с ними – это очень заметно. В одной компании, уважаемый эксперт и замечательный человек В.Бабкин, судивший состязания по вольному кабану в Жирновске в 2008г., рассказывал, как Вы, господин Ефремов, желая получить диплом вольной степени трижды пускали своего западносибирского кобеля в лес полный кабанов и он трижды не находил их или находил, но не хотел работать. Нет оснований не верить В. Бабкину, т.к. он очевидец всего этого действа и как эксперт – очень объективен. Но Вы почему-то этот момент упустили в своих описаниях. Наверное, потому, что Ваш кобель ходил в тройке на Всероссийской выставке. И Вам очень не хотелось подпортить репутацию своей собаки. Ведь Вы, наверняка, с вашим талантом, рассказываете какой он “охотник”. А тут такая незадача! Вы же так подробно описывали состязания, а этот момент опустили. Чего вдруг? Будьте объективы, пишите всю правду. Я не только Вас к этому призываю, но и всех остальных. А то, что Вы, как-то, меня соотнесли с Приднестровьем, меня радует: значит, там у Вас тоже есть оппоненты, схожие в своём мнении со мной. Дальше хочу ответить на некоторые высказывания появившиеся после моей зимней публикации. Скажите, выглядит следующее высказывание: “Если бы у меня был рост не 182 см., а 198 см. и выше я бы, в своё время не оставил баскетбол после института, а поехал бы за океан в США и играл там в “Лос-Анжелес Лейкерс” лет эдак до 43-х (как Карим-Абдул Джаббар). При моём потенциале и прыгучести, меня взяли бы с руками и ногами”. Немного странно звучит, мягко говоря. Если не сказать больше. К чему это я? Сейчас поймёте. Один господин в подобном гипотетическом варианте убеждал меня в том, что: “Если бы там, где охотится господин Носов со своим Бимом, было много кабанов, то эта собака так бы себя проявила и показала, что просто нет слов. Ув. господин! Как можно используя условно-сослогательное наклонение пытаться кого-то в чём-то убедить или что-то доказать. Используя то же наклонение, предположим: Бима сильно порезал секач, и он больше крупных кабанов не работает, работает только поросят; Бима пожевала свинья, и он после этого ближе двадцати метров к кабанам не подходит и долго не работает; Бим после пореза кабаном вообще бросил работать. Я думаю, что мои гипотетические предположения имеют больше прав на существования, нежели Ваши. И вот почему. Я 6 лет назад был в Фирсановке на комплексных состязаниях (медведь, кабан, барсук). Биму было около 4-х лет. На медведе Бим не сработал – ”ноль” и с кабаном разошлись в разные стороны без единого звука при расценке тоже “ноль”. Это я видел своими глазами. Правда Бим стал чемпионом по барсуку. Ну так и позиционируйте его как чемпион по барсуку, а не как собаку работающую по зверю. Да красивая собака, да экстерьерная. Одним словом подиумная собака. Он у меня вызывает ассоциацию с подиумными красавицами, потому, как с него охотник по зверю, как с подиумной красавицы – порядочная, верная жена и хорошая мать. В.Королёв тоже сайт завёл – “Лучшие лайки России”. Во как! Не больше, не меньше. Что в этом плохого? – спросите меня. Ничего. Только одно маленькое уточнение – его сайт правильно должен звучать так: ”Лучшие вольерные лайки России”. Ибо они у него вольерные, не бывавшие на охоте и охотой не прошедшие испытание. Ведь не просто так он отказался от участия в состязаниях по вольному кабану, проходивших в Жирновске в 2008 г., куда его приглашали как победителя Международных состязаний лаек по зверю в 2008г. Как у его собак с возвратом? Как с вязкостью? На охоте надо не 10 минут, а минимум 2-3 часа поработать. Как со смелостью, когда папы рядом нет? Нужно называть вещи своими именами, да и только. К этому собаководов и пользователей собак призываю. Сами себя не обманывайте и других не вводите в заблуждение.

Есть сайт www.layki.com там можно заказать DVD с разных состязаний, а также DVD с реальными охотами.

Каждый раз, после просмотра собачьих сайтов, напрашивается вывод, что на этих страницах, кроме отчётов по конкретным мероприятиям в сфере собаководства, в основном рекламируют продаваемых собак (как правило, с несуществующими достоинствами). Либо упражняются в эпистолярном жанре, самореализуясь и самовыражаясь, ведя диалоги в Интернете, люди, имеющие малый охотничий опыт и опыт охоты по зверю с собаками. Почему сложился такой вывод? Отвечу. На дворе декабрь – разгар охотничьего сезона, а у людей полно времени для посланий в Интернет, разбора каких-то ситуаций и т.д. Кроме того, мне ни разу не встречались публикации под фамилиями известных владельцев лаек, сильных охотников, чьи собаки не раз становились чемпионами всероссийских состязаний лаек. Это В.Каменков из Белоруссии, Н.Евраскин из Калужской обл., А.Борисёнк из Витебской обл., Г.Новиков из Смоленска, Е.Боровчёнок из Калуги. Я не упомянул в этом списке Королёва В. из Брянска – он тоже больше специализируется по интернетной продаже и рекламе лаек, нежели по охоте. Так вот, этим вышеперечисленным товарищам не до посланий в Интернет – они заняты конкретным делом. Им есть, где самовыражаться – на охоте. Тот же, упоминаемый А.Ефремовым, А.Г.Суппес – на охоте, ему сейчас не до Интернета. Господин Ефремов изрекает – “Наверное, А.Мороз из Приднестровья знает какой-то секрет, раз у него собаки работают и в вольере и в лесу”. Да, вероятно знает, и знают этот секрет все вышеперечисленные товарищи, знает и А.Суппес, близкий знакомый А.Ефремова. Секрет этот прост – охота первична, а вольер вторичен. Вольер – проверка задатков охотничьих качеств собаки, её страсти к охоте. И качества эти должны отрабатываться и отшлифовываться на охоте. Собака, которая в вольере сильна, а в лесу – никак – это собака с которой не охотятся. Для неё лес – поле противника, он для неё чужой, и хозяина нет рядом. Вольер для неё это своё, родное. “А на своём дворе всякая собака лает” – русская пословица. Да, бывает, что умные охотничьи собаки отказываются работать в вольере, понимая, что это показуха. Ничего страшного. Охотникам лучше охотничьи собаки, а интернетным рекламщикам и показушникам – лучше вольерные. Каждому – своё. Поэтому среди сильных охотничьих собак отбирают особо страстных и тренируют в вольере. Г.Новиков из Смоленска яркий тому пример. Собаки его на соревнованиях работают хорошо, и охотится он с ними всегда (о чём говорят шрамы на его собаках, видимые, но уже зажившие). Он, кстати, выиграл с этими собаками международные состязания у Рябова в этом году. Так что, вывод сей, ясен и понятен тем, кто охотится и видит собак в работе, тем, кто разводит их и селекционируя проверяет на охоте и в вольере. А сложен этот вывод для тех, кто имеет одну две собаки для престижа, чтобы именоваться охотником. Притравил их в вольере и рекламирует в Интернете достоинства своих вольерных лаек. Сложен вывод и для тех, кто больше по разговорам, по увиденному в вольере изрекает свои серьёзные мысли, самореализуясь в Интернете (больше то негде). P.S. Никоим образом не хочу, чтобы меня поняли превратно. Я не против общения в Интернете, не против обмена мнениями и опытом. Но хотелось бы выслушивать мнение и перенимать опыт у опытных охотников и лайководов, но этим людям в самый разгар охотничьего сезона не до Интернета, поэтому эфир заполняют “теоретики”.

Недавно прочитал интервью господина Рябова В.А., взятое у него корреспондентом на Волгоградских международных состязаниях лаек по зверю. Там же прочитал отчёт этого эксперта, работавшего председателем комиссии по подсадному медведю на тех же состязаниях. Это натолкнуло меня на написание этой статьи. Я присутствовал на этих состязаниях и смотрел все выступления собак по подсадному медведю. То, что я видел и то, что описывает г-н Рябов, очень сильно отличается. Ну, обо всём по порядку. Прочитав эти две публикации, сразу улавливаешь главное, “суть”: как словесно красочно, используя эпитеты и превосходную степень прилагательных, господин Рябов превозносит собак – выходцев из своего питомника. А чтобы эти собаки ещё лучше и контрастнее смотрелись, он вскользь, ненароком, слегка мазанул дегтем по конкурентам – Борисёнку А.К., Московским собакам, потомкам собак Волкова, марийским собакам, - их, мол, собаки мало чего стоят. А вот он – Рябов выбрал лучших собак со всей России и всё лучшее у него. И Удмурдский ООиР тоже г-ну Рябову чем-то не угодил, раз он обвинил его в излишней коммерциализации. Особенно не могу пройти мимо упрёков Рябова В.А. в адрес порядочного и уважаемого человека – Борисёнка А.К. Рябов пишет о том, что у собак с питомника Борисёнка ни экстерьера, ни работы. И он (Рябов) таких собак к себе даже во двор не пустит. А ещё он случайно от кого-то слышал, что кто-то видел, что Борисёнок начал использовать в разведении собак с Удмурдского питомника и скрывает это. Какие “умные” и “дальновидные” слова! Как здорово сказано, на “перспективу”! Улавливаете? Ну, как же. Как только Борисёнок А.К. покажет достойных собак, так сразу г-н Рябов сможет заявить: - “Это крови моих собак работают. Я же, помните, раньше говорил, что Борисёнок использует моих собак в разведении”. Нечистоплотные это утверждения. От них дурно пахнет. Не кажется ли г-ну Рябову, что подобные голословные обвинения основаны на том, что кто-то слышал, от того, кто видел и передел дальше, - больше похоже на собирание сплетен и распространение оных. По-моему, пользоваться сплетнями не достойно зрелого мужа и, по меньшей мере, не этично! Кстати об этике. А этично ли, будучи экспертом, на состязаниях, выставлять собственную команду на этих же состязаниях? Пусть каждый ответит на этот вопрос сам. Буран Борисёнка А.К. дал много достойных собак. По словам Рябова В.А. все щенки от вязки Бурана Борисёнка А.К. с Согрой Рябова В.А. были отбракованы, и виной тому якобы Буран. Но согласно мнения того же Рябова (которое оно неоднократно высказывал) 70% наследственности передаёт сука и лишь 30% - кобель. Так что, по его же теории на 70% виновата Согра, а на 30% Буран. Или неважно, что и как сказать, лишь бы очернить одних и превознести других, в зависимости от ситуации. Так и на состязаниях в г. Жирновск, г-н Рябов расценивая работу, отмечал только положительные качества собак – выходцев с Удмуртского питомника. Много рассказывал об их происхождении и в превосходной форме характеризовал их работу. В то время как расценку работы других собак он озвучивал гораздо суше и без особого энтузиазма. Как можно было одинаково оценить работу русско-европейской лайки Бой владелец Мороз А.П. и западносибирской лайки Рика владелец Школьников И.В. (обе собаки получили диплом II ст. при 88 балах). Безусловно, сука – хороша. Но они работали не о-ди-на-ко-во. Судите сами. Кобель сделал две хватки и два щипка и при этом не сделал ни одного отхода, а сука отошла – проверила, далеко ли хозяин и возвратилась к медведю, при этом не сделала ни одной попытки укусить. Это что равнозначная работа? Да, кстати, для общего сведения: Рика тоже родом из питомника г-на Рябова. Может быть, это объясняет такую расценку. Обе эти работы записаны на диске, их можно просмотреть, обратившись к организаторам состязаний Суппесу А.Г. и Ефремову А.В.. В чём же тут дело? Может у г-на Рябова зрение подводит или он думает, что у нас – зрителей оно плохое. Или считает нас полными профанами, недотёпами? На то, как г-н Рябов занизил оценку русско-европейской лайки Бой, очень бы хотелось обратить внимание Коллегии судей оценивающей работу экспертов. Я ни в коей мере не пытаюсь и не хочу принизить достоинства всех собак из Удмурдского питомника. Невозможно сказать и полслова против работы таких собак как Зъяр, Лютый, Юраш, Шорох и др. Тот же Бой Гумбина С.А. – достойнейшая всяких похвал собака. Но г-н Рябов позиционирует и рекламирует только своих собак, при этом, не упускает случая очернить других. Если хочешь указать кому-то на ошибки или упрекнуть за что-то, то следует пользоваться фактами и только фактами. А высказывания вроде: - “я слышал, что кто-то передал, что кто-то видел”, по меньшей мере, не серьёзно. Нареканий на собак из питомника Рябова раздаётся тоже не мало. Может не стоит словесно и эпистолярно превозносить себя и своих питомцев, а конкурентов чернить разными способами. Может лучше силы и энергию потратить на практическую работу, - улучшение рабочих качеств у лаек. Результаты этой работы и будут её оценкой. А то если мы все начнём собирать слухи и сплетни, и будем “хаять” чужих собак и их владельцев, превознося себя любимого, то чем мы станем отличаться от базарных баб?! Не нужно смотреть в чужой огород – со своим бы разобраться. А то так получается, что в чужом глазу соринку видишь, а в своём бревно не замечаешь. Пусть каждый сам сделает вывод. По поводу коммерции и зарабатывания денег. Как, по-вашему, расценить подобный поступок? Несколько охотников созваниваются с Рябовым по вопросу покупки щенков. Обговаривают все детали, время приезда и цену (5000 руб. за щенка). Всё. Договорились. По приезду к нему (проехав 1500 км.) г-н Рябов ставит перед фактом: извините, мол щенки подорожали, цена выросла, нынче уже 8000 руб.. Вот так… Может так “нормально”, “правильно”, “по хитрому”, “по умному”?