vip

Мы рассматриваем обычные ситуации, а если человек не здоров? Можно же спросить как зовут, какие собаки, фото или видео...собирать компромат, требовать достоверность может видимо только самый известный эксперт России. У кого не спрошу, все сходятся в едином мнении...

Гораздо важне достоверные данные при экспертизе собак на испытаниях и состязаниях. Мало иметь такую печать, как у тебя, Титаев, к ней бы еще голову...Нет, не будешь ты экспертом...так и останешься человеком с категорией.

Андрей, я далек от спроса и предложения на щенков, мне это ни о чем не говорит. Мне тяжело со щенками расставаться в месяц, не говоря уже о более позднем сроке, если задерживаюся. Да и спроса особого нет, не было и не будет по понятным для меня причинам... Надо выставлять, надо участвовать, выигрывать иногда...Я больше не хочу...Что касается судейства Титаева, то этот пример доказывает лишь уникальность Тиаева, как эксперта...я думаю Сергей, да и другие тоже, не раз говорили об этом в отсутсвии его самого, чтобы он не возгордился и не стал на пагубный путь...Думаю понимаешь, о чем я говорю... А по Шороху-Бурану...Главное ведь не откуда знаю, а то что информация верна...я слов на ветер не бросаю, если говорю, то знаю о чем говорю...или есть сомнения по этой информации? Ну так проверьте, пара телефонных звонков и будете знать может даже больше, чем я...В целом по состязаниям, я говорю исключительно свое мнение о них, нравится вам - участвуйте, организовывайте, проводите...Количество участников из года в год и имена участников сами все за себя скажут. Не заметили, что ли у себя в Москве падения числа участников до сих пор? И это при таком-то количестве лаек? Тысячи четыре кажется или поменьше? Возьмите к примеру троеборье МООиРа, эти прошедшие по барсуку, другие прошедшие в этом году...Кризис кризисом, но пора бы задуматься о перспективах... Светлана совершенно четко сформулировала что такое состязания. Состязания - племенное мероприятие, цели и задачи которого написаны в каждом положении! Но...они уже давно таковыми мероприятием не являются...состязания обычная игра по определенным правилам...ну как в карты примерно... Но это лишь мое мнение, никому так думать не обязательно... По поводу остального... С трудом прочитал до конца все что написано... Думаю, что юридическое образование и правила испытаний не совсем совместмая вещь...В правилах разобраться легче слесарю, потому что он как правило использует молоток, монтировку и "такую-то мать", а у юриста слишком часто меняются законы и вносятся поправки, попробуй тут разберись, что к чему. Все было предельно четко сформулировано еще 80 лет назад Федором Федоровичем в описании работы по медведю: <i> «Хорошей медвежатницей я называю такую лайку, которая одна, без помощи других собак и в отсутствие хозяина, остановит медведя, встреченного в лесу, заставит его принять оборонительное положение или загонит на дерево. Для этого нужны смелость, отчаянная злоба и изворотливость. Большинство лаек только теребят медведя за шерсть, набирая ее полную пасть, но не кусают. Хорошие медвежатницы должны давать медведю очень болезненные хватки, которые только и способны заставить могучего хищника спасовать перед ними и стараться обезопасить свой зад выворотом, колодником или толстым деревом. Медведь прекрасно понимает, с кем ему приходится иметь дело. Я был свидетелем, как две хорошие хватки остановили громадного медведя в 25 пудов. Укусы собаки были настолько сильны, что производили впечатления раны после выстрела картечью. Присутствие хозяина всегда действует на лайку ободряюще, и работа со зверем, могущим уничтожить ее одним движением страшной лапы, становится все отчаянней, заставляя трепетать от восторга охотничье сердце. Вполне понятно, что при двух таких лайках, настоящих медвежатницах, работа со зверем для каждой из них становится легче и менее рискованной, а для охотника не менее интересной». </i> Какие еще термины нужны, для того чтобы понимать, как должна работать лайка на диплом высокой степени? "Броски", "щипки", "удары" - это все вы можете придумывать до бесконечности, как законы в римском праве - на каждый несовершенный закон поправку, на каждую поправку свою поправку и так пока глаза не высокчат, а мозги не закипят, если они есть у законотворцев. К лайкам какое это имеет отношение? Есть предельно четкая задача - выявить лучших собак, для дальнейшего рационального использования. Вот и выявляйте...всех по одним понятиям или одним правилам. Вы последние годы все переписываети и перписываете правила, но могу сказать, как выглядит это со стороны...в школе, когда предмет не знаешь, списывали наверное у отличников...пишешь решене задачки с ответом, а ничего не понимаешь, что к чему...вот и авторы правил многие сейчас пишут правила новые, а ничегошеньки в работе собак не понимают. Отними у них старые правила и мало кто напишет их с нуля, перетасовать старые,поменять местами слова, поцепляться за слова написанные в них и поменять местами баллы сможет даже школьник, а вот написать с нуля, учитывая все детали работы всех собак, а не только своей, под силу далеко не каждому. А вот наши "отцы" смогли, да только растеряли уже половину этих знаний, что детям будем передавать? Как выиграть состязания с помощью крапленой колоды? Ну и еще раз по барсуку... Саша, если по барсуку всегда оставляют собаку, взявшую его без голоса, без диплома это говорит лишь о том, что всегда поступают непрофессионально или непорядочно, в зависимости от истинных причин.Никому не нужно делать исключения, выявите голос и все будет по правилам, Вадим написал как это можно сделать...Боитесь за барсука, возьмите собаку на поводок и на поводке выявите, в конце концов...Ничто же не мешает вам брать на поводок собаку и спускать повторно на чистом месте для того, чтобы посмотреть как будет останавливать уходящего зверя...Много наостанавливали или куда хотел туда и шел барсучонок, как на видео с РЕЛкой, а небось трешку свою собака получила? Есть и другие примеры такого же судейства, когда собака берет барсука с голосом, но не держит его дольше минуты, а бросает и после двух ее попыток ее снимают с работы, боясь за барсука и ставят ей диплом 2 степени. Ну и что вы считаете, что это профессиональное судейство? У нас так много хороших собак, чтобы ими вот так разбрасываться, не давая им доработать до конца?

Факты чего? Факты двойных стандартов? Так вот они: Ну заблокируйте... а то давно никого не блокировали...руки чешутся наверное... Вы уважаемый, позволяете пользователю из группы "эксперты" втянуть в разговор пользователя из группы "Новички" для того, чтобы заблокировать потом, если что не так пойдет или для другой цели? Или проблемы в Вашем судействе, про которое написал Андрей, когда вы руководствуясь своим пониманием правил по кабану отсавили без расценки его собаку? А если так интересны факты судейства, так они давно всем известны... Что тут особо лить-то...Вам покрупнее и помельче масштабик?..."Кубок России" Рябов выходит из состава комиссии, чтобы Четверик отсудил его собак и выигрывает его. Впервые слышите? Там же... паре Шорох-Буран дают 3-20-8-15-20-13-5-10=94 балла при этом собаки 6 раз попадуют поочередно под кабана, менее известным собакам не дают выше диплома 3-ей степени при попадании... А вообще-то про вас я не ничего не намекал, вы мне не особо интересны, это знаете ваша мнительность...Мне интересно почему эксперты по разным "правилам" с одним текстом собак судят...Может знает кто?

Легко...Ваши кажется цитаты... Такого номера РОГа не знаю, где взять. Может так напишете кличку и владельца, раз номер газеты помните... НАШУ я имею ввиду собачку близкую к экспертому кругу, получающую диплом той или иной степени по определенному кабану, беззубому или клыкастому, которую потом, что есть сил расхваливают в разговорах или в интернете. А когда по этому же кабану получает такой диплом другая собака по тем же правилам, то кабан почему-то становится слабым, правила другими, а у эксперта пелена на глазах и т.д. Неужто впервые слышите про такое явление с малоизвестными собаками? Странно, а в других местах, в Москве сплошь и рядом. У известоного заводчика почему-то "хватки", а у других "так себе, щиплют", у известного "ждет выстрела", а у других "папу ищет" и т.п. Это что за явление? Двойной стандарт правил или нечто другое?

Да ВЫ тоже давно не развлекали определением ловкости собак по фотографии... А что кабана не в силах завести приличного, чтобы достойных собак расценивать на диплом 1 степени? Или тоже не родилась еще такая собачка, которая переплюнет...какую-нибудь вашу, уже имеющую Д1...на этом же кабане без клыков? А насчет ВСЛ...фамилию владельца и кличку уточните и быть может все станет на свои места, как и всегда бывает в подобных примерах, в последние несколько лет, а может и десятков лет...в разных местах по разному.Правила-то они ведь, как дышло...особенно на состязаниях.

Удивительные вы люди - новое поколение экспертов, начальников отделов и заводчиков...Позавчера завели лаек, вчера стали экспертами, пару часов как у власти и уже вам нечему учится у старших и опытных, уже и всесоюзная вам не уровень и все вы уже знаете и постигли. Дальше не смогу общаться на эту тему...перейду на язык, который воспримете, как оскорбление, хотя в народе он русский, да на другие тяжело тоже... Все что смог донести написал уже... спасибо Валентину и Вадиму..., но видимо и этого опыта и примеров недостаточно...поэтому и судите так и правила так трактуете, чтобы была возможность угодным угодить, а неугодным снизить оценку или оставить без расценки, или по каким другим причинам. Например, когда хотите показать свою честность и принципиальность на тех собаках, которых видите впервые. Что ж весь наш разговор только укрепил в мысли о правильности моего решения в отношении состязаний. Как тут сказали, всем не угодишь, значит мне и моим собакам не угодили...угождайте другим...своим видимо. Для Лены... Нет Лена называть не буду - где, когда и что...сказал достаточно...Вы сделали те, выводы из моих слов, какие вам удобнее сделать...о причинах я догадываюсь...Надеюсь Вам еще есть чему учиться, хотя бы у Сергея...или вы ему тоже указываете на его нарушения правил при расценке собак?

Чести не делает эксперту нарушать правила вследствии непрофессионального или непорядочного судейства. Я, ты, Титаев и те эксперты, ошибку в судействе которых исправил эксперт всесоюзной еще ссались под себя, когда он уже судил. Стоило бы поучиться у экспертов такого уровня правильной трактовке правил, или выуже в состав комиссии готовы войти с Кузиной во главе, чтобы экзаменовать их, как тут недавно предлогалось?

Юрию про теорию... Ночью осветил фарами барсука, когда возвращался с утиной. Спустил собаку прямо с машины. Догнала метров 50 от дороги в старом саду в кленовой поросли. От яблонь только коряги уже давно. С наскока не получилось видимо, видимо из-за ограниченного пространства, огребла от барсука немного. Пару раз гавкнула, осетил фонарем чуть в стороне от них, чтобы не ослепить, взяла. Задавить немного помог. 12 кг. Вторая теория... Выехал на карпа,собака со мной. Крутилась поблизости, мышей копала. Практичеси все время на виду. Не клевала ни хрена, пошел вдоль берега посмотреть что к чему. Собаки не видно, видел мыша копала рядом с лощиной. Поднялся на холм поглаядеть. Холм искуственный, когда то глину сгребали для чего-то, высотой метров 10-12, остальная местность практически плоская. С бугра увидел что кого-то работает в полутора километрах в траве, на краю лощины, с голосом кружит, но не берет самостоятельно. Бегом к машине,мчусь к ней вдоль лощины. Подъезжаю, выскакиваю с одеялом. Сука увидев меня, моментально замолчала и взяла. Отбил, накрыл одеялом. Сильных травм не получил. Живет у меня, килограмм восемь был. Сейчас отожрался. Предположительно работала минут 10-15, но не слышал из-за ветра и удаленности. Как нашла не знаю, не определел. Третья теория... Сижу на норе, жду когда выйдет. Три отнорка на всех сторожки, чтобы не зевнуть по темноте. Собака в машине с напарником. В сумерках вышел, сторожок сработал, но я его и так увидел. Нажал звонок на телефоне в кармане, напарник спустил выпустил собаку, метров 250 от норы. Собака естественно пошла искать меня, я быстро переместился, чтобы попытаться успеть отсечь барсука от норы и свистнул собаку. С барсуком они пересеклись в 15 метрах от меня, и в 25-30 от норы. Собака взяла без голоса. Задавить помог. Второгодок, 15 килограмм. Отдал напарнику на жир. Заткнуть отнорки не было времени. Не берущая в такой же ситуации упустила первогодка килограмм на 5-6, чуть ли не между ног у меня 8 лет назад , на этой же норе. Для Москвитина... Эксперт Торопов В.А., в его квалификации и объективности сомнений быть не может, он тебе полевого чемпиона поставил и 96 баллов, судил ЛРЕ Малыша Иванова В.С. расценка 5-5-29-4-30-15-1=89 баллов. Видел наверно, через 9 номеров шел после Унжи...проиграл ей только послушание и голосом, если отдавал. Ты там был и видел наверное с голосом или молчком взял? И что ты считаешь, что этот кобель в должен получать дипломы только, когда лает, как трусливый троешник? Если молчаливая работа порок, зачем вяжете таких собак, исключите их из племенного использования, они же всю породу портят. Жиган, ты странный человек..."сочуствующий", "не правильно себя повел на форуме", "сменить тон"...я указал на ошибочные действия судей, неврные трактовку правил и действия экспертной бригады при расценки хорошего рабочего кобеля, при чем здесь все перечисленное тобой? Подобные ошибки не единичны, они сплошь и рядом и я не один не желаю участвовать в состязаниях по этим причинам. Экспертному сообществу стоило бы задуматься о единой трактовке правил, а не о написании каждый раз новых и желательно своих. Самые достойные собаки не могут сниматься без расценки или расцениваться на основе собственной трактовки, даже если в правилах существуют двойные стандарты. Расценка призводится по элементам, природным элементам необходимым собаке для успешной охоты по данному зверю...Для мелкого зверька одни, для крупного другие. Какое нахрен нужно "отношение к следу" и "бережное отношение к шкуре у фазана"? Из него что шапку или шубу шьют? Или он оставляет следы, размером как у медведя? По барсуку голос нужен, но молчаливая работа по нему не повод для дисквалификации собаки, без выявления голоса. А я вот сомнеаюсь, что на состязаниях присутствовали охотники с охотниьими собаками. Ни разу не стрелял барсука из под собаки, просто стрелять там некуда. Либо темно, либо собаку можно задеть. Думаю, что там были в основном травильные, как вы их тут называете собаки, боящиеся выстрела. А проверка на выстрел не производилась, значит эксперты нарушили собственный непреложный закон. VVS, как быть в подобной ситуации? эксперт обязан выявлять голос, так же как и другие элементы, если они не продемонстрированы собакой. Как? Это вы сами обязаны знать!!! Насколько мне известно, с подобными вопросами менее опытные всегда обращались к более опытным экспертам. в подобной ситуации эксперт Всесоюзной категории настоял на расценке собаки, взявшей барсука без голоса, с расценкой в еденицу за голос и дипломом первой степени. Я считаю, что оценка была верна. Сам голос у собаки на четыре балла, но собака получила соответствующий своему уровню работы диплом, как и должно было быть.

Больше не участвую, обхожусь испытаниями. Сказки про ценность состязательных дипломов, расказываю щенкам на ночь. А насчет не читай...я в чужую голову влезть не могу и за язык никого не тяну. Я задаю вопросы, вы отвечаете...Откуда я могу знать, как вы ответите. А как ответили, так и противно читать становится. А что ВАМ-экспертам мешает судить по правилам? Черезчур грамотные и честные заводчики? Когда ты входишь в вольер или другие эксперты, вы это для чего делаете? Разве не для объективного судейства? VVS, закон что дышло куда повернул туда и вышло. Вот и правила испытаний тоже самое самое получается... В правилах нет пунктов, предусматривающих многие действия экспертных комиссий, но раз уж экспертная бригада делает все для выявления всех элементов, она ОБЯЗАНА ВЫЯВЛЯТЬ ОТДАЧУ ГОЛОСА ВО ВРЕМЯ РАБОТЫ!!! А уж если не смогли выявить голоса, тогда и снимайте, раз правила такие написаны. В противном случае все полученные дипломы поставлены с нарушениями в случаях, когда собаку брали на поводок, а барсука сажали в ящик, чтобы потом выпустить на чистом месте. В правилах что-то сказано о приоритете выявления смелости и злобности? Не всякого сомнения правила написаны корифеями, особенно старые, но...трактуют их, кто-как умеет и для каждой собаки по разному... Правильно Morozko!!! Если Верный видел, где находится владелец, а он наверняка видел(или знал)...вольер-то 100х100...он сразу взял барсука, без голоса. В этом случае наигрубейшая ошибка бригады, не потрудившейся разобраться в ситуации. Причины не могу знать...Ну и может кто скажет все-таки, где был владелец и где собака?

И еще...в свое время были легендарные собаки...в одиночку давящие рысь, росомаху, в кровь рвавшие зад медведя...этих собак помнят и поныне и они были истинно "зверовыми". А за что ратуют теперешние составители правил, эксперты четко помнящие за что надо снять собаку без расценки, но не помнящие за что надо ее поощрить? А что теперь? белчатниц отучают от белок, а собак делающих триминг на заднице медведя называют медвежатниками и зверовиками...У кого хоть научились такому пониманию вещей или сами дошли своим умом?

За всех не знаю...скажу за себя...противно участвовать в состязаниях, даже сейчас читать противно. Если бы только "молчунами" дело ограничивалось...Вот давайте я организую состязание, приглашу вас в качестве экспертов, а в когда отработаете скажу: "Извините ребята Вы в процессе работы не расказывали зрителям расценку и не объясняли(молчуны вы) и еще допустили кое-какие косяки. Баранку вам, а не оплату. Ваша работа без расценки. В другой раз вам повезет больше..." А какому-нибудь стажеру, заплачу...на диплом 3-ей степени. Верный заслужил диплом. Лающие щавки, когторых барсук гонял нет. И не в правилах дело, правила какие ни напиши, все равно будут находится эксперты, которые их будут трактовать под своих слабых, неработающих собак. Сила собаки и ее смелость не может быть пороком, порок трусость, но и он не дисквалифицирующий, потому что есть белка. Вот ее видно во всех работах на диплом 3-ей степени, если конечно эксперт не засудил собаку.

Хватки в таком случае зачем нужны во время работы по медведю или кабану? Ставьте всем лающим и брешущим дипломы высоких степеней... Это оправдание для собак, которых сейчас принято именовать "охотничьими", а раньше называли "унтами", потому что они служили материалом для них. Для хорошней лайки барсук не такой сильный зверь, чтобы на него лаять в некоторых ситуациях. Если вы уверены так в правильности работы экспертной комииссии опишите детально работу или ответьте на мои вопросы, а не отмахивайтесь п.9 правил, если я не ошибаюсь он бит несоблюдением п.6. Другого раза может не быть...В другой раз лучше просто не участвовать в подобных мероприятих, особенно проходящих далеко от дома или не снимать вовремя собаку, чтобы задавила...может тогда эксперты начнут оценивать собак по правилам, а не по своим понятием правил, в которых помнят одни пункты и не помнят других. И еще...В правилах по белке есть элемент - слежка. Вы для чего стучите по деревьм? Повторюсь - по меньшей мере непрофессионально, оставлять собаку без расценки берущую сразу барсука в определенных ситуациях, не проверив ее на отдачу голоса. При подобном подходе эксперты неверно расценили всех собак, в ситуациях когда: - если собака показывала монотонную работу в завале, барсук по команде вбегал в носимый ящик и псоле этого выпускался на чистое, где собака уже показывала работу по удержанию барсука или не давая возможности перемещаться, но как правило собаки обладающие способностью к удержанию (взятию) барсука делали это еще в завале; - фактически делалось все, чтобы увидеть все возможности собаки и оценки элементов ее работы. При работе Верного ничего никто не сделал, чтобы увидеть элемент "голос". Собака не могла его показать сама, она была с барсуком во рту. Худших расценили, лучших сняли без расценки. При подобном подходе странно расчитывать на положительное отношение к экспертному сообществу. Правила остаются правилами, пока они в равной степени действую для всех и по всем пунктам. Хотелось бы, чтобы это главное правило соблюдалось в первую очередь...Это пожелание...

Да!!! Правильно!!! Эксперт всегда обязан судить в пользу собаки!!! В данном случае судейство было в пользу клуба,президентства и авторитета. Этот вопрос надо продумывать, когда заявлете собак на состязание и выставляете команду от клуба. Могли бы выставить молодых слабых собак и занять почетное последнее место.. Собака не могла отдать голос, у нее во рту был барсук. Вы могли расценить собаку, поставив еденицу. Вы могли проверить собаку на отдачу голоса, Вы могли объяснить зрителям ценность этой собаки и ответить на вопросы, возникшие у зрителей, но не сделали этого. Зато поставили дипломы собакам, которых барсук гонял по вольере. Как же можно после этого привлечь заводчиков к подобного рода мероприятиям? Работа экспертной комисссии по опрделению не может быть правильной в подобной ситуации. В правилах есть много пунктов, которые наверняка не соблюдены, например п.6. О приоритетности одних пунктов, над другими тоже ничего не сказано. Судейская бригада допустила ошибку, оставив Верного без диплома. Вероятно повлияло то, что собака шла первым номером и никто не был готов к такой ситуации.

Каждой собаке стреляли или один раз для всех бабахнули? За общим лаем услышал хоть кто-нибудь? Почему ничего не сделали, для того чтобы увидеть у Верного элемент - голос? Расшифровки работает молча тоже я не читал... В правилах есть пункт, где написасано что надо давать команды барсуку или толкать зверя из завала, чтобы увидеть смелость, злобность, мастерство атаки? А где был ведущий? Собака видела ведущего года нашла барсука? Или не было желания разбираться в причинах, молчаливой работы? Когда слабенькой собаке толкают барсука эксперт, что пытается увидеть? Ценность для племенного использования? А почему не хотите проверить на отдачу голоса в таком случае у сильной собаки? А почему Главный эксперт не вмешался, если бригада не знала что делать? Не захотели, растерялись или непрофессиональный подход? 2-1-30-1-30-15-1=80 балл диплом 1-ой степени