станция притравки собак

По поводу добычи соболя - пользовалась статёй Сергея Богатова http://esl-irkutsk.net.ru/gigal.htm, аґне доверять данной им статистике у меня оснований нет. Всё-таки биолог-охотовед, а так-же эксперт-кинолог и уже более 20 лет живёт и работает в краях соболинных.

Но вот в понедельник Татьяна вернётся из поездки, так она больше знает о методах охоты на соболя. Я лично соболя и видом не видала, не говоря об охоте на него :)

Я уже здесь. Из-за крайне низкой численности белки и полного отсутствия в угодьях глухаря, пришлось испытания прекратить раньше намеченного срока:)

Соболь не может добываться 85% с лайкой. Добыча пушнины идет на севере месяцев пять, я думаю, с ноября по март. Лайка может работать только до выпадения глубокого снега, т.е., я думаю, где-то до середины января максимум. Кто был на севере знает, что в феврале у собаки из-под снега хорошо если только хвост да уши видно.

Вы ошибаетесь, Марк. Еще в 1966 году иркутский охотовед А.В. Гейц в своей диссертации, посвященной ВСЛ, приводил материалы, согласно которым в Восточной Сибири добывается с помощью лаек до 60% соболя, а в отдельных районах до 90%. Дело в том, что хотя охота на соболя и белку у нас и разрешена с 20 октября по 28 февраля, основная масса пушнины добывается в самом начале охотсезона (в первые три-четыре недели), до установления глубокого снежного покрова. К Новому Году, как правило, все промысловики из тайги выходят.

Ирина, увы, Вы, в целом, так и не услышали меня.

А по частностям...

На счет соболя - спорить не буду. Мне приходилось читать другие мнения, но я в этом не специалист, никогда не соболевал, разумеется, спорить не буду. Если с лайкой - так оно и лучше.

Марк, я думаю, что Вы обьединяете партию зелёных с "зелёными экстремистами" в одно целое.

Ну, конечно, я не имел ввиду нормальных людей, любящих природу и животных.

Но в большинстве своём "зелёные экстремисты" никакого отношения к движению залёных не имеют.

Что касается зелёных (даже экстремистов), то я в первые слышу, что они против охоты.

Инина, извините, Вы что, с луны свалились? Тут и возразить нечего....

Так к примеру в Англии они добились запрещения "традиционной" охоты на лис со сворой (40-50 собак)

А почему вы взяли слово "традиционной" в кавычки? Это что не так? И что, есть разница в плане гуманности, какая у вас свора собак - в 50 голов или в две-три? Две собаки задирают лису более гуманно, чем 50? Или охота с борзыми тоже не гуманна и ее надо запретить (я, впрочем, не уверен, что она все еще существует, но не в этом дело)?

Да, они против антигуманной охоты, которая причиняет неоправданные страдания животным

Ирина, давайте не будем ханжами и посмотрим на вещи прямо. Вам не кажется, что любая охота охота, вольно или невольно причиняет страдания животным? Пренследования, погони, травля, подранки, наконец, неизбежны.

А что значит "неоправданные страдания животным"? Что, у животных могут быть оправданыые страдания?

Ирина, Вы не последовательны.

Охотники немножко поворчали, когда благодаря зелёным была запрещена свинцовая дробь. Но это было только первый год. Потом оружейная промышленность мозгами пошевелила и создала дробь без снинца, которая свинцовой не уступает. А запрет-то совсем не плохий и был изначально научно обоснован.

Проблема свинцовой дроби не так проста, как Вы ее здесь представляете. О проблеме свинцовой дроби я, когда был в России лет 7 назад, написал статью в "Охот. газете". Статья была о том, что если проблема отравления водоемов и болот свинцом действительно существует (На сколько мне известно из местных данных, это все еще не доказано строго научно, а является только предположением. В частности, помимо свинца в донных отложениях увеличивается содержание ртути, но ведь охотники ртутью не стреляют, как известно), то свинцовая дробь должна быть запрещена. И это должно быть заботой не зеленых, а прежде всего самих охотников, потому что им не меньще , а даже больше, чем зеленым, дорога чистота их угодий. Но не все так радужно с дробью без свинца, как Вы пишите. Стальная дробь значительно уступает в своих характеристиках свинцовой. Это, в частности, по мнению многих, ведет к увеличению числа подранков (я, впрочем, с этим не согласен, но то, что значительно уменьшеньшает число сбитых уток, это точно). Дробь из висмута или на основе вольфрама/пластика настолько дорога, что я, например, ей стрелять не могу.Три доллара за патрон - это как-то многовато...

Но это все мелочи, впрочем.

Вот, что важно и грустно:

Видите ли разница в том, что охотники охотятся в основном для себя лично. Это может быть спорт, хобби, доход. Но это всё в той или иной мере личная заинтересованность в выгоде - будь то трофей или зароботок для семьи. А так как это занятие личное, то и ничья поддержка как бы и не нужна ни зелёных, ни других каких - а что собственно поддерживать? Охотимся и охотимся себе smile.gif

А зелёные они не для себя всё это делают. Это их убеждения. И они, если можно так выразиться, занимаются ликбезом в плане понимания принципов гуманности.

Именно эти ваши высказывания говорят о том, что Вы не услышали меня и не понимаете проблемы. И именно об этом я написал вчера. Зеленые ставят свои убеждения превыше всего. Типа "мир - не правильный, а мои убеждения - правильны все равно!" Что значит они это делают не для себя? А для кого? Для животных? Поймите, как только вы начинаете приписывать животному человеческие функции, так тут же, логически, вы приравниваете человека и животного, и тогда все, конец, ни охоты, ни рыбалки, ни мяса в гастрономе, ни крысы в научном эксперименте, ни кожаной куртки, ничего. Потому что иначе мы с вами становимся вровень с фашистами, пытавшихся делать перчатки из человеческой кожи. Неприятно сравнение, правда? Извините. Но это ваша логика (с логикой зеленых) привела нас сюда.

Ну, чтобы не утомлять вас (и всех остальных) больше, чем есть, попробую закруглиться.

Мы проиграли, но это не не должно закрывать глаза на положительные результаты, которых те же зелёные добились.

Не должно быть, не может быть с моей (и Вашей!) точки зрения никаких положительных результатов у зеленых! Это не их положительный результат, а Ваш (наш) отрицательный! Если свинцовая дробь отравляет водоемы - охотники должны быть первыми, кто бьет об этом тревогу. Если звери в вольере содержатся в неподобающих условиях, это прежде всего должно волновать и возмущать охотников, и они должны исправлять это - и практически и законодательно. И т.д.

А если вы расслабленно улыбаетесь

Охотимся и охотимся себе smile.gif

Дааа, надо же как Вам зелёные досадили

... и зелёным и мне - всем досталось :)

И так по-порядку:

1. Может я конечно и свалилась с луны, но я действительно не слышала. что бы зелёные были против охоты как таковой. Может быть у вас в Канаде они и против, а у нас в этом плане очень даже тихо и мирно. Наверное нам больше повезло с нашими зелёными.

2."традиционной" в кавычки попали по случайности. Хотела вставить одну цитату, но потом передумала, а кавычки остались.

3. У нас гончие не догоняют лису, а выгоняют и охотник её стреляет. Может быть у вас в Канаде гончие и догоняют и раздирают лису. Не спорю. Но всё-таки у лисы больше шансов уйти от 1-2 гончих, чем 50. Но вопрос даже не в том - есть шанс или нет шанса. А смысл такой охоты-то в чём? Разорвать лису на части? Ах какая прелесть!

4. Охота с борзыми у нас запрещена. В России не запрещена.

5. Может быть я и ханжа, но неоправданными страданиями считаю причинение мук животным в первую очередь капканами. A по поводу подранков я с Вами абсолютно согластна. После нас лично подранков (птиц) практически не остаётся - для этого у нас курцхары.

А 20 августа (в день открытия охотничьего сезона) даже не люблю бывать на охоте. Этот день, когда больше всего подранков, так как многие охотники ведут себя как с цепи сорвавшиеся - палят не глядя куда палят.

А раненных копытных - у нас тоже собаки ищут, а так же попавших по машину, но не погибших. Для этого в каждом охотничьем клубе есть список таких собак, которых всегда можно вызвать. И это всё делается из гуманности, простите оговорилась, из ханжества, что бы не причинять животным излишние мучения.

6. Я лично животным человеческих функций не приписываю и человека к животным не приравниваю - это вы мне такие "грехи" приписываете.

И сравнение с фашистами не коробит, а смешит - надо же до чего договорились :)

Не должно быть, не может быть с моей (и Вашей!) точки зрения никаких положительных результатов у зеленых! Это не их положительный результат, а Ваш (наш) отрицательный! Если свинцовая дробь отравляет водоемы - охотники должны быть первыми, кто бьет об этом тревогу. Если звери в вольере содержатся в неподобающих условиях, это прежде всего должно волновать и возмущать охотников, и они должны исправлять это - и практически и законодательно. И т.д.

А если вы расслабленно улыбаетесь , то Вам не долго осталось это делать. Ну, нам с Вами хватит, я думаю, а вот нашим детям - не знаю.

7. Даже и не подозревала после всего Вами сказанного, что Вы оказывается идеалист :)

Охотники должны первыми - а вот не первые и мало волнует загрязняют водоёмы или нет.

"Если звери в вольере содержатся в неподобающих условиях, это прежде всего должно волновать и возмущать охотников, и они должны исправлять это" - а вот почему-то не исправляют...И более того - многие даже не задумываются о "таких мелочах"

Так можно договориться и до того, что борьба с проблемами выхлопных газов - это проблема владельцев автомобилей. И вот захотят сами бороться - то будут, а не захотят - то и не лезте со своими советами ни зелёные ни незелёные.

Меня знаете что беспокоит? Вот это - Не должно быть, не может быть с моей (и Вашей!) точки зрения никаких положительных результатов у зеленых! Это не их положительный результат, а Ваш (наш) отрицательный!

Т.е. правы всегда мы? Даже тогда когда мы не правы? И если кто-то, а не мы сами заметили, что мы не правы, то тогда мы правы, а они не правы, так как только мы правы. :)

Хорошие слова у нашего уважаемого Администратора "правду знают все, но у каждого она своя".

Ирина, ну как Вы, право, не понимаете?

Я же не говорю о том, что у Вас, что в России, а что у нас в Канаде. У вас - курцхары, охота с борзыми запрещена, подранков нет, на открытии охоты вы бывать не любите (я, кстати, тоже, по тем же причинам). Но я ведь не Вас в чем-то обвиняю. Я говорю об общем подходе, об идеологии, если хотите.

А смысл такой охоты-то в чём?

Я не знаю, в чем. Эта охота существовала многие века, наверное, какой-то в этом смысл был. Для меня многие виды охот, которые существуют сегодня, никакого смысла не имеют, и я в них участия не принимаю. Это мое личное мнение. Но то, что меня, все-таки, ставит по разную сторону баррикад с зелеными, это то, что для зеленого никакая охота смысла не имеет, потому, что, во-первых, мясо можно купить в магазине, а во-вторых, и в магазине покупать не надо, т.к. можно пожевать орехов, сои и т.д.

Даже и не подозревала после всего Вами сказанного, что Вы оказывается идеалист

Ну, пожалуй,.... Не в жизни, а вот в таких рассуждениях.... Я, может быть, немного утрирую, чтобы четче обрисовать проблему. Но проблема-то существует.

Охотники должны первыми - а вот не первые и мало волнует загрязняют водоёмы или нет.

Вот в том-то и беда. Если раньше охотники были первыми, кого волновали проблемы загрязнения природы и истощения ее запасов, то теперь они в этом на вторых-третьих ролях. И это очень плохо, потому что не может быть так, что охотники только берут, используют, а заботится кто-то другой.

Так можно договориться и до того, что борьба с проблемами выхлопных газов - это проблема владельцев автомобилей

А что ж в этом такого парадоксального или смешного? Они первые, кто задыхается в выхлопных газах в пробках на дорогах. А главное, если бы им грозило какое-то ущемление в использовании их автомобилей, то я бы на их месте (и своем тоже) поволновался бы на эту тему.

Меня знаете что беспокоит? Вот это - Не должно быть, не может быть с моей (и Вашей!) точки зрения никаких положительных результатов у зеленых! Это не их положительный результат, а Ваш (наш) отрицательный!

Т.е. правы всегда мы? Даже тогда когда мы не правы? И если кто-то, а не мы сами заметили, что мы не правы, то тогда мы правы, а они не правы, так как только мы правы.

Ирина, ну вы что, действительно не понимаете, что я имею ввиду? Я и говорю о том, что это отрицательный результат, что это должно быть сделано изнутри, а не со стороны, не теми, кто принципиально против этого, и ищет любую возможность, чтобы использовать это против дела, которым и Вы и я одинаково увлечены. Я ведь ничего не говорил про правоту, заметьте. Это отдельная песня.

Возможно Вы правы. Просто меня зеленые сильно достали. Ну, не в личном плане, я прямо никогда с ними не сталкивался. Но я вижу прямую угрозу не просто делу, а образу жизни, который веду. И меня это задевает.

Вот, кажется, именно Вы, поместили здесь видео с притравкой собак по медведю, где медведь по одну сторону сетки, а собаки по другую. Возможно, Вам это даже не кажется нелепым. Ну, что же, возможно скоро и охота будет такого же типа. Например, у охотника лазерное ружье, посылает луч, он отражается от утки, загарается лампочка, птица сбита. А потом охотник едет в ресторан с видом на утиное болото и ест соевую "утку" с синтетическими вкусовыми качествами реальной. И, возможно, это никому не будет казаться странным.

Но мне пока кажется. И я говорю все это к тому, что задача охотников сегодня состоит не только в том, чтобы, как вы говорите, " охотиться и охотиться себе", а в том, чтобы сохранить существующее положение дел в этом плане на будущее.

Марк. вот нелепость мною выставленного видео Вы тут же провозгласили, хотя я его выставляла не для того, что бы научить какие надо проводить испытания, а для того что бы показать физическое состояние медведей. Для сравнения так сказать. А то, такое ощущениe, что когда говорим об упитанности и неупитанности медведей, то забываем как они выглядят вообше в нормальном виде.

Но Вы заметили только сетку. Вы не прокомментировали фотографию с испытаниями по медвежонку, который чуть больше собаки его облаевающей. И проблема плохого содержания медведей Вас так же не заинтересовала.

Ведь как Вы сказали "Притравка или испытания по медведю или кабану в России - нормальное дело, в Европе, Канаде, Америке - дикое варварство, даже и с точки зрения людей, положительно относящихся к охоте."

Да, для многих и не только зелёных - это да, варварство, но для нас, занимающихся лайками - это не варварство. Но содержание притравочных животных худыми, а так же использование медвежат для натаски - это варварство.

Диплом-2 по медвежонку Вам нелепостью не показался. А для меня такой диплом не что иное, как позор охотникам.

И вот до тех пор пока не Вас, не меня не будут трогать эти вопросы, то дай Бог, что-бы был кто-то, кого эти вопросы трогают. Ho до тех пор мы будем проигрывать и зелёным и незелёным.

Но меня лично даже не столько сам проигрыш волнует, а то как я к себе буду относится если опущусь до того, что спущу откормленную и выхоленную собаку на медвежонка.

И я очень горжусь тем, что мой знакомый, далеко не сентиментальный человек, отказался везти группу наших лайчатников на притравку на медведя, когда увидел в каком состоянии этот медведь.

Вот и на мой вопрос о правилах проведения натаски и испытаний, а так же о требованиях к животным - ответ был, что медведь должен быть как минимум 80 кг.

А Вам и это нелепым не показалось. А у меня глаза округлились. Что значит 80 кг?

Это для животного какого возраста? Вот они и бегают на цепи 80-килограмовые и гремят костями.

Вот Вы всё меня в непонимании обвиняете. А Вы сами пытаетесь хотя.бы прислушаться о чём я говорю?

Марк, зелёные со всеми их отрицательными но и положительными качествами появились не просто так.

Для появления любого политического или гражданского движения должны быть предпосылки. А для появления зелёных предпосылок было и есть больше чем достаточно.

Это моё очень осознанное и твёрдое мнение. Я не навязываю его Вам.

Hачинать, как Вы и сами сказали, надо нам с себя. Но только вот никто особенно этого делать не хочет. А они, зелёные, ждать не хотят пока мы раскачаемся и сами начнём исправлять своё, иногда варварское, отношение к окружающей среде. И у них тоже есть на это право, независимо от того нравится нам это или не нравится.

Это называется демократией.

Ну, вот видите, как хорошо, мы почти во всем друг с другом согласились.

Да, зеленые это реальность. Да, это демократия. Я как раз и говорю о том, что бороться (за свои права) надо демократически, цивилизованно. Поправлять дела внутри своей сферы, чтобы не допускать того варварства, о котором Вы говорите, но и не расслабляться, помня, что даже то, что мы воспринимаем, как естественное, кем-то все равно воспринимается как варварство, и эти люди будут бороться с этим. Что они и делают вполне успешно пока.

Я рад, чтомы с вами наконец поняли друг друга.

Хотите притравить лайку по кабану или барсуку ( в вольере) обращайтесь!

г.Ростов-на-Дону ул.Чемордачка 61 (левый берег р.Дон)

Притравочно-испытательный комплекс "НорБайт"

тел.:8 928 760 63 74

Фото

Фото вольер и кабанчики