Перейти к содержанию
СлаваБ

Расстрел собак в о/х "Глухарь"

Рекомендуемые сообщения

Хочу выразить огромную благодарность всем,кто поддержал меня в таком горе!!! Без Вашей поддержки не было бы даже такого результата!!!

 

Правильно,что «разошлись» относительно мирно.Стрелок признал вину,компенсировал-это уже неплохо…А тюрьма ещё никого не исправляла.

Деньги что на адвокатов… направить на благотворительность это  очень достойное решение. А вот полученные за моральный ущерб имеет смысл оставить. Переживал,наверное,за собачек не только сам,но и родственники…

…С собачкой,думаю,земляки помогут…Не вправе советовать,но чтобы не оглядываться в будущем и ходить в лес с лайкой спокойно, бери путевку на нелицензионную пушнину. У нас такая путевка на пять месяцев: 1500 р…

 …Следствие и суды применяя закон,стали прислушиваться к общественному мнению.Публикации в СМИ и соц.сетях.в том числе и известных…(в данном случае Валуева и Бурматова ) заставляют реагировать на заявления и защищать интересы «простых» граждан... принимать адекватные решения. Хотя совсем уж обольщаться на этот счет не стоит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О госслужбе речи не идет, по крайней мере в Пермском крае точно: человек пенсионного (предпенсионного) возраста раз, а во-вторых, существенный репутационный урон, в т.ч. среди "своих". 

 

А Ярослава и его семью поздравляем с победой! И хочется верить, что это послужит уроком другим.

 

Также хочу отметить, что судебная практика по России пополняется:

"Месяц назад пьяный прохожий в подъезде пнул чихуашку 6ти лет. Пес был на поводке, Пнул в голову - травма была несовместима с жизнью, собака умерла в вет.клинике. По данному факту хозяйка собаки написала заявление в полицию. А полицейские быстро и эффективно отработали это преступление. Сегодня был суд Итог - Два года общего режима. Выплатить моральной компенсации - 10000, материальной компенсации в сумме стоимости собаки. Ограничить общение осужденного и его родственников с  семьей потерпевшего. Видимо, закон начинает работать. Друзья, отстаивайте жизнь и смерть ваших питомцев. Чтобы чувства безнаказанности начали уже покидать извергов. И чтобы они понимали, что придётся отвечать за свои поступки и жизнь животного это не пустое место, а бумеранг прилетит уже в этой жизни" (Вологодская обл., взято с FB).

Видимо пнул собачку работяга, за что и срок получил. Если бы пнул мэр или депутат, то обвинили бы владельца собаки, а полицейский еще бы с глав врачем поликлиники засвидетельствовали покусы. Читайте классику "Хамелеон" А.П. Чехов.

За расстрел четырех собак с умыслом и циничной жестокостью лишь возмещение материального и морального вреда, причем с полным доказательством содеянного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Видимо пнул собачку работяга, за что и срок получил. Если бы пнул мэр или депутат, то обвинили бы владельца собаки, а полицейский еще бы с глав врачем поликлиники засвидетельствовали покусы. Читайте классику "Хамелеон" А.П. Чехов.

За расстрел четырех собак с умыслом и циничной жестокостью лишь возмещение материального и морального вреда, причем с полным доказательством содеянного.

 

Мы можем долго рассуждать и оценивать произошедшее как обыватели. Но в правовом поле есть такое понятие как "обстоятельства" (которые в полной мере мы можем не знать или не понимать логику ни в том ни в этом случае) и не важно как нам видится все с моральной и бытовой точки зрения - судебная практика складывается и этим нужно будет уметь воспользоваться (не дай Бог) если придется.

 

А людям всем не угодишь, всегда будут недовольные и кричащие: "мало! мало!": дали бы условку - кричали б: почему не реальный срок, дали б реальный - почему не пожизненное...

Изменено пользователем Ugryum

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

За расстрел четырех собак с умыслом и циничной жестокостью лишь возмещение материального и морального вреда, причем с полным доказательством содеянного.

 

А людям всем не угодишь, всегда будут недовольные и кричащие: "мало! мало!": дали бы условку - кричали б: почему не реальный срок, дали б реальный - почему не пожизненное..

Господа а о чём спор продолжается? Как я понял потерпевшему предложили денег и он их взял, и от своих претензий отказался, заметьте деньги взял потерпевший, не "продажные" полицейские, прокуроры и судьи, а сам потерпевший, вот следователь и обратилась с ходатайством в суд о прекращении уголовного преследования, и суд был не по ст.167 УК РФ, а просто рассмотрели ходатайство и удовлетворили. Я давно уже заметил что в теме люди спорят, решают как Усенко судить нужно, всю систему менять нужно,  а потерпевший то помалкивает в сторонке. Так что в конкретно этом деле выиграли деньги.

Я сам недавно побывал на одном собачьем мероприятии и в очередной раз убедился, что для людей важнее всего деньги, и наплевать что со стороны всё видно - плати деньги и свободен. 

Изменено пользователем Vadim30

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Господа а о чём спор продолжается? Как я понял потерпевшему предложили денег и он их взял, и от своих претензий отказался, заметьте деньги взял потерпевший, не "продажные" полицейские, прокуроры и судьи, а сам потерпевший, вот следователь и обратилась с ходатайством в суд о прекращении уголовного преследования, и суд был не по ст.167 УК РФ, а просто рассмотрели ходатайство и удовлетворили. Я давно уже заметил что в теме люди спорят, решают как Усенко судить нужно, всю систему менять нужно,  а потерпевший то помалкивает в сторонке. Так что в конкретно этом деле выиграли деньги.

Я сам недавно побывал на одном собачьем мероприятии и в очередной раз убедился, что для людей важнее всего деньги, и наплевать что со стороны всё видно - плати деньги и свободен.

 

не совсем правильно. Есть ст в УК РФ 76.2 СОГЛАСНО которой можно прекратить уголовное дело в случае возмещения вреда, с назначением судебного штрафа. Такой льготой, могут воспользоваться лица, впервые привлекающиеся к уг. ответственности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. В случае с Усенко, так и произошло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иными словами, Усенко впервые привлекающийся к уг. ответственности, написал явку с повинной (смягчающее обстоятельство), доброврльно возместил причиненный вред и ущерб, в полном объёме. Написал заявление следователю, и он обратился в суд о прекращении уг. дела в порядке ст. 76.2 ук рф.

Это если тупо с юридической стороны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, как показывает судебная практика, Слава, мог расчитывать не более чем на 20000-30000 рублей, в счет возмещения морального вреда. Здесь же в разы больше.

В

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По моим подсчетам, Усенко "понтанулся" на 1,5 миллиона. Для таких как он, этопострашнее условных сроков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А Слава, правильно все сделал. В такихмоментах нужен разум, а не эмоции.

Слава, молодец, что послушал разум, а не эмоции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не совсем правильно. Есть ст в УК РФ 76.2 СОГЛАСНО которой можно прекратить уголовное дело в случае возмещения вреда, с назначением судебного штрафа. Такой льготой, могут воспользоваться лица, впервые привлекающиеся к уг. ответственности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. В случае с Усенко, так и произошло.

 

 

Иными словами, Усенко впервые привлекающийся к уг. ответственности, написал явку с повинной (смягчающее обстоятельство), доброврльно возместил причиненный вред и ущерб, в полном объёме. Написал заявление следователю, и он обратился в суд о прекращении уг. дела в порядке ст. 76.2 ук рф.

Это если тупо с юридической стороны.

 

 

Кстати, как показывает судебная практика, Слава, мог расчитывать не более чем на 20000-30000 рублей, в счет возмещения морального вреда. Здесь же в разы больше.

В

 

 

А Слава, правильно все сделал. В такихмоментах нужен разум, а не эмоции.

Слава, молодец, что послушал разум, а не эмоции.

Так я Вам не про закон говорю, а про человеческие отношения. Люди деньгами скидывались потерпевшему на адвоката чтобы наказать Усенко, и чтоб другим неповадно было, а Ярослав выбрал как ему по деньгам выгоднее  будет, и Усенко так выгоднее, суд его виновным не признал, судимости нет, а денег ещё заработает и собак будет продолжать стрелять

Заявление то наверное в полицию писали "прошу привлечь к уголовной ответственности Усенко...", а не "прошу помочь поиметь денег с Усенко..."

Изменено пользователем Vadim30

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И снова неправильно. Скидывались, для того что бы Усенко в чистую не соскочил. Все прекрасно понимали, что это кра. йне сложно. И адвокат у Усенко, скорее всего не дебил, раз явку с повинной задним числом засунули. Это было с их стороны взвешенное решение. Отделаться малой кровью.

А по поводу порядочности Славы, зря сомневаешься. Он мне накануне встречи с Усенко звонил. Консультировался. И это я ему посоветовал, взять деньги, в счет возмещения ущерба. В противном случае, Усенко смог бы, в суде заявить, что предпринимал попытки загладить ущерб.

В данном случае, с поршивой овцы, хоть шерсти клок.

Лично тебе, возможно и стало бы приятно, что бывшего чинушу, прпивлекли. Но Ярославу,это уже через месяц, будет как мертвому припарка. Авзысканные по судебному акту, деньги, можно получать десятилетиями. Ка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И снова неправильно. Скидывались, для того что бы Усенко в чистую не соскочил. Все прекрасно понимали, что это кра. йне сложно. И адвокат у Усенко, скорее всего не дебил, раз явку с повинной задним числом засунули. Это было с их стороны взвешенное решение. Отделаться малой кровью.

А по поводу порядочности Славы, зря сомневаешься. Он мне накануне встречи с Усенко звонил. Консультировался. И это я ему посоветовал, взять деньги, в счет возмещения ущерба. В противном случае, Усенко смог бы, в суде заявить, что предпринимал попытки загладить ущерб.

В данном случае, с поршивой овцы, хоть шерсти клок.

Лично тебе, возможно и стало бы приятно, что бывшего чинушу, прпивлекли. Но Ярославу,это уже через месяц, будет как мертвому припарка. Авзысканные по судебному акту, деньги, можно получать десятилетиями. Ка

А мне лично пофиг, тебе, заметь ты первый на "ты" перешёл,  и Ярославу с этим жить, тебе то тоже пофиг, для адвоката главное деньги заработать

Я в своё время насмотрелся на таких терпил-заявителей, которые через два дня приходят со словами "как бы заявление моё назад забрать"

Изменено пользователем Vadim30

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К сожалению, я сам прошел через такое. И не смог вообще никак наказать убивцев.

А в случае Ярослава, от него не очень много зависило. Даже если бы он не взял деньги, итог был бы тем же.

И заявление он не забирал. Это следует из судебного постановления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так что зря наговариваешь, на человека. Лично я считаю, что поступил он правильно и мудро. Ну а ты, вправе иметь свое мнение. Если скидывался, ему на адвоката, он вернет я думаю. За этим дело не станет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И заявление он не забирал. Это следует из судебного постановления.

Я не пойму Вы адвокат или так?

Зарегистрированное в полиции заявление о преступлении или происшествии назад забрать невозможно, можно написать что претензий нет, но назад забрать заявление нельзя

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так же считаю ,что решение в данном случае было правильным ,лаек уже не вернуть ,Усенко получил урок и думаю не раз пожалел о содеянном и понимал реальную угрозу после содеянного попасть за решетку .и надеюсь что многие горе хозяева ,вырвавшие угодья и чувствующие себя хозяевами ,задумаются ,а стоит ли стрелять чужих собак ,ибо можно и ответить .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так же считаю ,что решение в данном случае было правильным ,лаек уже не вернуть ,Усенко получил урок и думаю не раз пожалел о содеянном и понимал реальную угрозу после содеянного попасть за решетку .и надеюсь что многие горе хозяева ,вырвавшие угодья и чувствующие себя хозяевами ,задумаются ,а стоит ли стрелять чужих собак ,ибо можно и ответить .

Да я ничуть не против - каждый выбирает себе дорогу сам, здесь спор зашёл, что одному два года общего дали за собаку, а Усенко деньгами за четырёх проплатил, типа опять система виновата. Всё от людей зависит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не совсем правильно. Есть ст в УК РФ 76.2 СОГЛАСНО которой можно прекратить уголовное дело в случае возмещения вреда, с назначением судебного штрафа. Такой льготой, могут воспользоваться лица, впервые привлекающиеся к уг. ответственности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. В случае с Усенко, так и произошло.

совершенно верно, присоединяюсь и к ниже написанному

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Господа а о чём спор продолжается? Как я понял потерпевшему предложили денег и он их взял, и от своих претензий отказался, заметьте деньги взял потерпевший, не "продажные" полицейские, прокуроры и судьи, а сам потерпевший, вот следователь и обратилась с ходатайством в суд о прекращении уголовного преследования, и суд был не по ст.167 УК РФ, а просто рассмотрели ходатайство и удовлетворили. Я давно уже заметил что в теме люди спорят, решают как Усенко судить нужно, всю систему менять нужно,  а потерпевший то помалкивает в сторонке. Так что в конкретно этом деле выиграли деньги.

Я сам недавно побывал на одном собачьем мероприятии и в очередной раз убедился, что для людей важнее всего деньги, и наплевать что со стороны всё видно - плати деньги и свободен. 

Бабло побеждает зло....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мы можем долго рассуждать и оценивать произошедшее как обыватели. Но в правовом поле есть такое понятие как "обстоятельства" (которые в полной мере мы можем не знать или не понимать логику ни в том ни в этом случае) и не важно как нам видится все с моральной и бытовой точки зрения - судебная практика складывается и этим нужно будет уметь воспользоваться (не дай Бог) если придется.

 

А людям всем не угодишь, всегда будут недовольные и кричащие: "мало! мало!": дали бы условку - кричали б: почему не реальный срок, дали б реальный - почему не пожизненное...

Вы хоть реально осознаете, что при наличии этого самого бабла в нашей стране, можно позволить себе что угодно. Что они и позволяют.... сегодня можно завалить собак, а завтра и самого хозяина. А у кого нет бабла того на нары.....вот и весь прецедент. 

 А Ярослав правильно сделал, собак не вернешь, да и по суду еще непонятно как вышло бы.

Изменено пользователем slavalinnikof

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ярослав с начала выставлял материальный и моральный ущерб в один миллион рублей (1 000 000 руб.)

усенка выплатил 700 000 рублей, сколько усенко потратил на адвоката, ... я думаю это ему хорошая зарубка в мозгу на будущее, что бы помнил, плюс презрение охотничьего сообщества пермских охотников, ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С самого начала, вспомните Усенко заявил что растрелял собак из соображений самообороны, якобы собаки напали на него.

 

А здесь он исходя из слов Ярослава Усенко честно все признал, то что совершил подлость, раскаивается и выплачивает значительный материальный и моральный ущерб.

 

Вы ждали, что будет как в кино, когда бы на Усенко надели ошейник и посадили на цепь у будки?

 

Это маленькая, но победа!

 

Победа над подлостью!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Раньше богатое сословие называли «Благородные», а простой народ «Подлым»

 

Теперь все поменялось, простой народ у нас благородный, а богатые и властьимущие подлые!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 про то что дали два года общего за чихуашку вполне может  оказаться обычной байкой. По крайней мере ни какого подтверждения этому событию  я не нашёл. Только один пост  на стене  "В Контакте". 
  Написавшая утверждает .что приговор был вынесен через месяц после преступления. и отказалась назвать суд и номер дела...
Так что друзья товарищи...ни когда не спешите делать выводы по инфе из сети.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


Усиление сотовой связи, 3G/4G интернета. Антенны служебной и любительской связи. Дальний теле-радио приём.  Национальный Клуб породы ЗСЛ Сайт gpskarta.com Конно-спортивный клуб Баллада. Морозильные лари ЧОП Римад Яндекс.Метрика
×
×
  • Создать...